Экономика будет расти темпом 15% в год на протяжении 15 лет. Хазин и Глазьев об альтернативной экономической модели для России.

4982 18

imgcrop.php?file=%2Fupload%2Fiblock%2F5a

6 декабря в Торгово Промышленной Палате в Москве обсуждались стратегии экономического развития России на ближайшие годы. Известные экономисты и крупные бизнесмены вопреки, заявлению правительства РФ о "20-ти годах стагнации", указывали на внутренние резервы и пути выхода из кризиса. Это заседание Совета ТПП РФ стало еще одним призывом к руководству страны сменить, наконец, экономический курс.

«Стратегия 2030» ориентирована на поддержку и стимулирование реального сектора и новую индустриализацию страны. В большой комплекс Стратегии включены предложения по денежно-кредитной политике, налоговой, политике в области внешнеэкономической деятельности, меры по обеспечению продовольственной безопасности.
Об основных направлениях этого программного документа, о необходимости коренных изменений в налоговой, внешнеторговой и кредитно-финансовой политике страны рассказывает один из его авторов, президент Российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш» Константин Бабкин.
«В тот день, когда правительство начнёт работать по этим принципам, в России начнётся бурный экономический подъём. Насколько бурный? Экономика будет расти темпом 15% в год на протяжении 15 лет. Реализация нашей Стратегии экономического развития до 2030 года стимулирует реальный сектор и новую индустриализацию, наполнит страну доступными отечественными товарами, обеспечит экономический рост на десятилетия вперед!» - такими  словами озаглавил свое выступление Константин Бабкин.

Рекомендации в части регулирования внешнеэкономической деятельности – основные подходы и принципы

1. Обозначить основным приоритетом политики в области внешнеэкономической деятельности создание условий для развития несырьевого производства, обеспечение Новой индустриализации.
2. Необходимо исходить из предпосылки, что все существующие в России несырьевые производства являются конкурентоспособными и достойны поддержки и защиты.
3. Уровень защиты (размер импортных пошлин) определяется на основе расчета, сравнительного анализа условий производства в России и в странах нахождения основных конкурентов. Пошлины на промышленную продукцию не должны быть чрезвычайно высокими или слишком низкими. Они должны быть такими, чтобы выравнивать условия конкуренции между российскими и зарубежными производителями, отдавая всё же некоторое преимущество отечественным.
4. Также внешний рынок должен быть ареной борьбы за интересы российских производителей, за равные условия конкуренции. Необходимо вооружить их всеми используемыми развитыми державами мерами государственной поддержки (дешевое финансирование, связанные кредиты, страхование сделок, компенсация расходов на маркетинг и омологацию и проч.). Надо увязывать торговую политику в отношении определенного торгового партнера с проводимой им политикой в области открытия рынка для российского экспорта.
5. Размер субсидий — до 35% стоимости экспортируемых товаров (без учета возврата НДС).

Рекомендации в области налоговой политики

Необходимо нацелить налоговую систему на стимулирование развития обрабатывающих отраслей
1. Вернуть 50% инвестиционную льготу по налогу на прибыль для стимулирования инвестиционных процессов в России.
2. Провести обратный «налоговый маневр»: обнулить НДПИ, акцизы на бензин и дизельное топливо. Повысить экспортные пошлины на газ, нефть и прочие виды необработанного сырья.
3. Отменить «маркировку» налогов. Отвязать процессы наполнения и расходования бюджета с целью повышения эффективности политики.
4. Заменить регрессивную шкалу налогообложения доходов на прогрессивную.
5. За счет унификации отчетности и перехода на электронный документооборот снизить общие издержки администрирования.
6. В случае образования профицита бюджета снижать налоги.
7. Корректировка принципов бюджетного федерализма в пользу регионов: увеличение доли региональных бюджетов в налоговых доходах

Рекомендации в области денежно-кредитной политики

1. Приоритет работы Банка России должен заключаться не в таргетировании инфляции, а в стимулировании экономического развития и роста производства.
2. Обеспечить реальный сектор доступным кредитованием за счет постепенного снижения ключевой ставки с текущих 10% до 1% в 2019 г.
3. Установить судебный порядок отзыва банковских лицензий, сфокусироваться на повышении качества работы банка.
4. Обеспечить доступ малых и средних банков к системе рефинансирования Банком России и другим формам господдержки
5. Сократить объем ЗВР. Освободившиеся средства направить на развитие экономики.
6. Выделить категорию промышленных банков, для которых необходимо снизить требования по начислению резервов при условии ограничений операций с населением
7. Отказаться или смягчить валютный контроль при осуществлении предприятиями экспортных операций.
 
В результате приоретизации промышленности будет обеспечено долгосрочное социально-экономическое развитие страны 

1. Будут использованы конкурентные преимущества России.
2. Сельское хозяйство из субсидируемой отрасли станет одним из основных локомотивов развития страны.
3. В результате интенсификации инвестиционного процесса в обрабатывающие производства обеспечат образование высокопроизводительных рабочих мест.
4. Представленные инструменты имеют возрастающую эффективность по приросту промышленного производства продукции обрабатывающих секторов и налоговых поступлений.

 

http://me-forum.ru/media/news/6418/

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
18 Комментариев » Оставить комментарий
  • 321 161

    Можно еще 20 подобных программ написать , но все они останутся на бумаге .Потому как проблемы в экономике страны не в отсутствии грамотных специалистов способных провести реформы , а в нежелании или не способности правительства осуществлять такие реформы. 20 лет стагнации даже звучит ужасающе( никого не удивляют такие заявления – почему не 200 лет ???) … потом скажут 20 лет мало нужно еще 40 …и т д , а может следует воспользоваться своим избирательным правом и лишить возможности управлять страной тех, кто не в состоянии справиться с надвигающимися проблемами , в частности с экономическим кризисом , чем ждать 20 лет не известно чего .Вот когда люди в большинстве своем ,это поймут , придут и проголосуют не за 20 лет стагнации конечно, тогда и начнется решение многих проблем .
    Второй вариант решения , это если руководство страной осознает, всю серьезность ситуации и решится , на серьезные реформы .-( фантастический , им это сделать никто и раньше не мешал и сейчас не мешает )
    Если не ошибаюсь как то Лужков будучи мэром Москвы – выдал интересную фразу
    - есть два варианта решения проблем
    реалистический – это когда прилетят инопланетяне и все за нас сделают …
    и фантастический – это когда мы сами решим свои проблемы ..
    Я более склонен признать существование инопланетян , чем способность правительства справиться с кризисом “быстрее чем за 20 лет “.

    • 26894 4392

      Люди недавно пришли и НЕ проголосовали за Глазьева и Хазина )))
      Видели мы уже подобных Леней Голубковых.

  • 4420 3032

    “а может следует воспользоваться своим избирательным правом и лишить возможности управлять страной тех, кто не в состоянии справиться с надвигающимися проблемами”, – а вот такой возможности у Вас нет, и у всего народа тоже нет. Потому как управление страной осуществляется (любой страной) отнюдь не путём избирательного права. Право управлять принадлежит тому, кто такое право себе сам взял. Извините, но только ребёнок думает, что страна управляется избирательным правом, что теперь что при СССР страна никогда не управлялась путём избирательного права. Что правда нам всегда говорили о другом. Но было – всегда иначе. Запомните же, чёрт возьми, что тот кто сам решил что будет управлять, тот и управляет, он сначала захватывает реальную власть, или путём обмана, или прямой силой, и чтобы упрочить власть, он создаёт либо нанимает существующие спецслужбы, и пользуясь методами, отнюдь и всегда не демократическими, он упрочивает свою власть до той степени, до которой считает необходимым или может, и так до следующего перехвата власти. Вот истина, кто бы что ни говорил. Так было , и так будет всегда!!!

    И всякая реальная власть хорошо знает, что она была захвачена!!! Это и коммунисты, и демократы, и Путин и националисты!!!!!!!!!!
    И патриарх, и папа римский, и президент Америки. Всякая власть была захвачена! если хотите, власть которой обладает Бог – она тоже была захвачена! Ибо всякий, кто хочет власти и может – тот её сам создаст и сам захватит! Вот истина!

    Коммунисты убеждали нас, что власть захватил народ, что она для народа. Это была полу-правда. Сталин захватил власть для народа, и поэтому народ любил его, любил по-настоящему, народ умирал за Сталина и за себя.

    Больше такого не было, вот в чём уникальность Сталина, как руководителя.
    Он осуществил то, что было провозглашено коммунистами. И то не всё получилось. Что же говорить дальше?

    Ещё раз чёрт побери! В 2014 директор моего частного предприятия собрал сотрудников и сказал: “Народ восстал, сверг диктатора, и захватил власть, у кого есть вопросы!?” Все молчали. У меня был вопрос, и я его задал. Я спросил, что Вы будете нам говорить когда вернётся Янукович? Ответ был он не вернётся. Я спросил откуда Вы знаете? Ответ был я знаю. Все всё знают :) Но я знаю только то, что я уже сказал.

    • 321 161

      Если вы говорите о захвате власти силой – увы я с вами не соглашусь .Да, переворотов в мире много было , есть и наверное будут , но что они дают кроме пролития крови ? События большинства революций и переворотов тому в пример .Или сегодняшняя Украина процветает ? С точки зрения отсутствия возможностей на выборах – говорить рано .. для этого надо прийти и проголосовать в полном составе , а не менее половины избирателей . Исходя из вашей точки зрения в США должна победить Клинтон …? Но почему тогда на выборах победил Трамп ? Да потому что не все так просто как нам это преподносят .Самое главное внушить человеку что он никто , что от него ничего не зависит , все за него решат , а ему нужно сидеть тихо и молчать .В принципе это идеальные условия что бы за вас все решали другие и не в вашу пользу . Добиваться реформ и изменений в жизни в рамках закона , даже такого какой он есть сегодня – это сложно , долго ,трудно – но это единственный разумный путь развития нормального государства . А вот скачки на майдане – это наихудший сценарий . Конечно можно нанять спецслужбы и армию , вообщем то штыками можно все .. только вот сидеть на них неудобно ..Совершив один переворот никогда нельзя исключить последующие , неужели вы и вправду считаете что смута поможет решить экономические проблемы ?

      • 4420 3032

        Вы приписываете мне мысли, которых я не излагал ни явно ни подспудно. Я лишь сказал, что выборы не могут изменить власть. Во-первых, все выборы всегда подконтрольны власти, её спецслужбам, и это правильно, как ни посмотри. Во-вторых, выборы всегда организует власть, по-определению выборов. И этого достаточно. Поэтому, если власть не хочет меняться, то никакие выборы её изменить не смогут. А если власть уже поменялась, то тогда выборы формально могут её поменять. Но, в любом случае, причиной были не выборы. Либо власть сама захотела поменяться, либо её поменяли без её на то хотения. Вопрос выборов уже вторичный вопрос и он никогда не был первичным. Мне задают вопрос про смуту, неужели я считаю, но это не я считаю, это считает вопрошающий. Я считаю лишь то, что я сказал, при этом я не принадлежу к людям, которые 1. хотят и 2. могут менять власть. И вот именно те, которые могут и хотят, вот те и меняют её используя те инструменты, которые кажутся им подходящими, как то революции смуты и прочие известные истории методы. А призывают к использованию таких инструментов исполнители, мелки такие пешки, и соответственно для таких пешек и существуют статьи уголовного законодательства, совершенно правильно существуют, потому что обычно всякая власть стремится сохранить саму себя, исключением стала Советская, которая почему-то этого не сделала. Всё что я написал, это теория, которая правильно объясняет суть любой власти, в т.ч. власти и церковной тоже, об чём уже было упомянуто выше. При этом я считаю, что для народа любой страны важно чтобы любая уже существующая власть менялась как можно реже, потому что “Боже упаси Вас жить в эпоху перемен”, любые изменения власти всегда ухудшали положение народа, как того, кто из своего кармана оплачивает любые изменения вообще. И причём тут смута, мысль о которой здесь проскользнула у моего оппонента, который несогласен, но почему то несогласен он с чем угодно, только не с тезисом о природе власти.

        • 321 161

          Можно конечно с вами поспорить в некоторых вещах, в чем то даже согласится , неясно другое – как соотносятся ваши тезисы о природе власти с решением экономических проблем ? Вы так же забыли или не захотели уточнить почему госпожа Клинтон проиграла выборы в США – на ее стороне весь гос ресурс , включая действующего президента ? а соответственно армия , спец службы и т д ? Так почему же ? Я думаю причина в неоднородности власти – власть это всего лишь центр силы …результат взаимодействия между противоборствующими полюсами – противоречивых интересов разных слоев населения .Власть сменяется силой – в большинстве случаев – да , но сила бывает разной .От скоротечного кровавого переворота до длительных экономических и политических преобразований – которые так же происходят от воздействия определенных сил и никак не сами по себе . Так вот вы лично или я не в состоянии повлиять на власть и это даже не обсуждается .Другое дело что народ проголосовав за какую либо партию в думе или не проголосовав – может соответственно усилить или ослабить эту самую партию и этим самым изменить тот центр силы что вообщем то я и называю властью .Во всяком случае это один из вариантов взаимодействия с властью для улучшения экономической ситуации в стране , а что предлагаете вы, для решения экономических проблем , кроме тезисов о природе власти ? Что нужно делать ?

  • 31 30

    Любимые нашим правительством “партнёры” и “советники” ни в коем случае не дадут развиваться экономике России.Они костьми лягут, но не дадут.Им в этом очень помогут депутаты и сенаторы из госдумы

    • 4420 3032

      Обратите внимание на то, что всякие партнёры и советники ничего не решают, но всё решает власть, о сущности которой я написал выше.
      Для чего нужны партнёры и советники я честно говоря не понимаю, видимо два высших образования мне не дают этого понимать из-за отсутствия мозгов :)

  • 639 599

    Развитие России и превращение ее в сильное государство не нужно тем кто сегодня у власти.Фурсенко разваливал образование
    сегодня он советник и разваливают РАН, Христенко- Мантуров-Слюсарь-Погосян разрушают промышленность и авиастроение,они
    уважаемые люди у Медведева и так везде свои люди,протеже и все вместе ломают Россию через колено,пока у власти они
    России не видать развития,а народ стабильно загибается. Демократия Чубайса- Кудрина-Медведева-Улюкаева и других их
    подельников ведет к краху России как государства. Стране нужна национально-патриотическое правительство.

  • 26894 4392

    Да все разваливается
    Но твоих дружбанов в Алеппо перебили.
    Почему?
    Почему Вы такие сильные не можете справится с разваливающейся Россией?

    • 43146 22218

      Потому и ставку сделали на развал изнутри,силой стремно воевать,зато спонсировать тыщу академиков грантами самое то.

    • 84 64

      Ничего не разваливается, идёт процесс экономической эволюции, паразиты *динозавры* вымрут из-за отсутствия питательной среды, на всё нужно время.

  • 37 -23

    Очередной пропагандистский фуфлодокумент. Во-первых и близко нет обоснований каким образом будет обеспечен рост не то что 15, хотя бы 5% в год. В других выкладках программы Глазьева было указано что все меры дадут где-то 3-4% роста в год с подробной выкладкой что и как. Во-первых снижение ключевой ставки что до 5, что до 1% ничего не даст в случае непоборенной инфляции (а сейчас именно инфляцию и давят). При инфляции в 10% кредитовать ЦБ будет себе в убыток, а ставки по общим кредитам все равно не опустятся ниже 10-11%, а то и будут на уровне 15.

    5. Размер субсидий — до 35% стоимости экспортируемых товаров (без учета возврата НДС).

    И как это обеспечить? Где взять такого объема деньги?

    3. Отменить «маркировку» налогов. Отвязать процессы наполнения и расходования бюджета с целью повышения эффективности политики.

    Это приведет не к эффективности политики, а расбалансировке бюджета, обвалу ЗВР и росту инфляции. Или автор имеет ввиду урезание бюджета? Тогда всего этого не будет, будет падение ВВП)

    4. Заменить регрессивную шкалу налогообложения доходов на прогрессивную.

    Никакой регрессивной шкалы не существует. Если автор имеет ввиду акцизы на некоторые товары то здесь ввести прогрессивную или равную шкалу невозможно, поскольку размеры акцизов привязаны к стоимости товаров, а не к доходам. Невозможно продавать одному человеку бутылку водки за 200 рублей а другому за 1000 из-за разницы в доходах. Тут же расцветет примитивная теневая спекуляция. Сама же прогрессивная шкала приведет к тенезации доходов, поступления активно будут снижаться.

    5. Сократить объем ЗВР. Освободившиеся средства направить на развитие экономики.

    Это, интересно, для чего? Чтобы первый же экономический кризис в мире (включая нынешний) для нас был таким же как в 1998 году? Чтобы сами залезли в долги как какая-нибудь украина? Смешно. Не говоря уже о том, что инфляция тогда будет процентов 15

    В общем очередные хотелки и малограмотные глупости

  • 42 38

    Всегда неприятно разочаровываться в людях. Вот скажите, уважаемые умные люди, написали Хотелки и назвали это ПРОГРАММА. Где механизм исполнения каждого пункта? Что значит ослабление валютного контроля, например? У нас и сегодня неплохо средства в офшоры выводятся, что предлагают финансировать за счет бюджета трансферт. Или кредитование промышленности, хорошая вещь, но у авторов из текста следует что в этом будут участвовать отдельные банки, то есть к распилу бюджетных денег допустят не всех а только Грефа, да банк России – между прочим частный банк. Программа это например : Изменение налоговой системы с целью стимулирования развития предприятий 1. Дать точное определение Производитель продукции (делим С.Х, промышленная (легкая, тяжелая , машиностроение и тд по кодам классификации), Торгаш, спекулянт, общественные объединения, и так далее) 2 . установить четкие правила в налогообложении в соответствии с каждой группой п.1 устанавливается коэфициент для каждой группы, причем понятия производитель 3 -4 передела включает продавец и облагается налогом по ставке производителя; установить налогооблагаемую базу из которой исключить отчисления в амортизационный фонд, фонд прикладной науки, фонд заработной платы; 3 ликвидировать всякие внебюджетные фонды типа пенсионного, омс, осаго и прочая хрень типа платона в противном случае каждый фонд должен доказать эффективность (пользу целесообразность и полезность) своего существования; 4. определить формы субъектов предпринимательской деятельности например в промышленности акционерные общества, акционеры которого получают доход только в момент продажи акций, никаких дивидентов в процессе участия – капитализация предприятия является доходом и стимулом для развития предприятия.
    Продолжать можно долго и это будет программа, а так набор хотелок Винни и Пуха. .

  • 42 38

    Мнение. Не получиться реформировать экономику России в рамках действующей системы, заточенной на торговлю, дающей преференции только ростовщикам торгашам всякого рода спекулянтам. Система заточена на извлечение максимальной прибыли, без развития. Целепологание это продать все за что дают хоть что то. Реформировать экономику с настоящим гос аппаратом, стем набором законов и судебной системой не получиться. В УК это называется покушение на совершение преступления с негодными средствами, то есть заведомо обреченными на провал. Необходимо определиться что мы развиваем рабовладельческий строй крепостной или страшный сон медвепутов социальное государство? Что, продолжаем драть три шкуры с нищих граждан и передавать содранное “элите”, или заставляем дерипасок самих вкладывать в развитие своего имущества? Под угрозой лишения шашки бурки и коня запретить произвольное сокращение работников, ликвидации предприятий? Нет ответа потому они Винни и Пух не тот замечательный медвежонок, а чудо с раздвоением личности, которым хотелось бы и руки погреть о бюджет, у корыта которого все места заняты и ничего не менять. Вы уж если назвали ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ, потрудитесь ее составить а не эту бумажку из сортира составленную на коленке. Разработайте программу с экономическими исследованиями ,вычислениями эффекта, с алгоритмом и контрольными точками, показателями эффективности, с перечнем и обоснованием законов подлежащих принятию, изменению. Умные люди ну неприятно разочаровываться.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором собраны «тайные знания», ознакомившись с ними, вы взглянете на Мир другими глазами.
Информация, представленная здесь долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием Посвященных, однако сейчас пришло время открыть Ящик Пандоры, и соприкоснуться с источником глубокой истины.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru