Змеиный яд российских налогов . Никита Исаев: «Правительство давно переборщило с дозой»

Накануне недавнего Послания президента Федеральному Собранию пресс-секретарь главы государства  пообещал сюрприз. Если он и состоялся, то точно в виде признания Путиным того факта, что снижение налогов (через снижение ставок или предоставление льгот — не важно) действительно даёт очень хорошие результаты для экономики. Это способствует не только развитию отрасли, но и повышает сборы в бюджет. И только правительство все боится «как бы чего не вышло». Президент даже иронично подметил, что Силуанов просил его не рассказывать о том, какие хорошие результаты показало применение налоговых льгот для IT — компаний. Это еще одно подтверждение тому, что у страха правительства глаза велики. Уж очень долго Минфин так старательно, долго и не безуспешно скрывал такую эффективную меру стимулирования экономики.

Во всем развитом мире давно прописной истиной является понимание того, что снижение нагрузки ведёт к повышению их собираемости и выводу бизнеса из тени. И наоборот: повышение нагрузки ведёт к оттоку инвесторов, и уходу бизнеса в тень. Исследования в США показали, что повышение налогов, соответствующее 1% ВВП, ведёт к снижению самого ВВП на 3%!

Налоги — один из важнейших инструментов развития экономики. Только обращаться с ними нужно очень аккуратно, как со змеиным ядом: если всё сделать правильно, то эффект будет лечебным, а если переборщить с дозой, то последствия могут быть очень печальными.

Безусловно, после озвученной президентом позиции, налоговая система должна быть подвержена реформированию. А вот как это реформирование будет проходить, и к чему приведёт — вопрос.

В попытках пополнить бюджет наше правительство не устаёт придумывать всё новые и новые способы собрать побольше денег. В основном это различные неналоговые сборы, которых у нас порядка 50 разновидностей на федеральном уровне и около 70 — на региональном. Только за последние годы при Улюкаеве во главе Министерства экономического развития было введено 11 новых сборов. К этим сборам, которые у нас вовсе не считаются налогами, хотя и имеют все признаки налоговых платежей по классификации Всемирного банка, относятся и знаменитые сборы Платоном, и утилизационный сбор, и торговый, и портовый и десятки других. Очень удобная система: с одной стороны, она позволяет с чистой совестью говорить, что у нас одни из самых низких налогов в мире, а с другой — оказывать такое давление, что мы стабильно входим в число лидеров антирейтинга стран по нагрузке на предпринимателей (в среднем им приходится отдавать 46,5% прибыли).

Можно спрогнозировать три основных варианта развития налоговой реформы: идеальный, наиболее реальный и пессимистичный.

В идеальном варианте проводимая реформа должна создать очень простую налоговую систему, понятную каждому, даже начинающему предпринимателю, без лишних сборов. Такая система должна предусматривать стимулы для расширения бизнеса. Предприниматели должны знать, что за «белое» оформление сотрудников, за создание новых рабочих мест полагаются льготы. Бизнес лучше всего понимает язык выгоды. Если легальное ведение дел с одной только «белой» бухгалтерией будет выгоднее двойной бухгалтерии, уклонения от проверяющих органов, то это и будет их выбором.

Также и с самозанятыми, которых у нас, по официальным данным, не меньше 15 млн. человек. Понятно, что каждого жителя деревни, выращивающего картошку на своих 6 сотках, в ИП-шники не запишешь, но все равно потенциал у этого сегмента очень высок. Претворение такой схемы реформ подвигнет работодателей официально оформлять своих сотрудников и платить им белую зарплату полностью, а не в конвертах.

Многие не верят в пенсионную систему, не видят тех денег, которые идут в бюджет на социальные нужды, и особо не переживают из-за получения неофициального дохода, но на самом деле преимуществ у него достаточно много. Больше официальная зарплата — больше социальные отчисления, значит, не будет поводов даже для обсуждения совершенно нелепого «налога на тунеядство». Белая зарплата позволяет в банках получить кредиты на оптимальных условиях. Да и защита в случае увольнения куда сильнее.

Также в идеальном варианте — изменение межбюджетных отношений в сторону повышения доходов регионов и муниципалитетов. Сейчас у многих регионов, даже если во главе стоит грамотный и деятельный руководитель, просто нет финансовой возможности (и стимулов тоже) развивать инфраструктуру из-за того, что большая часть налоговых сборов уходит прямиком в федеральный бюджет.

За примерами эффективности снижения налогов далеко ходить не надо: во время недолгого правления Джона Кеннеди в начале 60-х снижение налогов проявило себя практически моментально и привело к росту ВВП на 3,74%. Мы же пока о таких темпах роста пока можем только мечтать. Но еще более убедительный результат был достигнут Рональдом Рейганом. Оставив за скобками противостояние с СССР, стоит признать: экономическая модель 40-го президента США оказалась успешной. Снижение подоходного налога на 23% привело к созданию 40 млн. новых рабочих мест и бурному росту экономики.

Шансы пессимистичного варианта в наших реалиях, к сожалению, намного выше, чем воплощение в жизнь идеального: мы же видим, как исполняются, например, майские указы. Точнее, как они не исполняются. Так вот, пессимистичный сценарий предусматривает достаточно бессмысленные перестановки в Налоговом кодексе, например, может быть пересмотрен порядок пересмотра прибыли в группе компаний, а также еще более сильное ограничение учёта убытков прошлых периодов. Подадут в СМИ это как новинку, упрощающую учет налогов и жизнь предпринимателей, а широкие массы и не разберутся, стало ли лучше.

Параллельно с этим будут введены новые неналоговые сборы. Печальная перспектива: новые бессмысленные правила приведут к путанице в бухгалтериях, увеличению числа проверок, а фактическая нагрузка на предпринимателей только возрастёт, что выльется в итоге в снижение зарплат сотрудников. Зато чисто технически это прекрасный способ отчитаться — на бумаге все будет выглядеть красиво.

Но, скорее всего, мы будем наблюдать некий промежуточный вариант. Применение налоговых льгот, все же, неизбежно после прямого указания президента. Но нельзя исключать, что наши законотворцы пойдут по пути, который недавно прошли многие европейские страны: снижение налоговых ставок параллельно с расширением налоговой базы. PR-эффект замечательный, но вот реальная польза может и не случиться. От перемены мест слагаемых сумма не меняется — это еще в начальной школе проходят. При этом высока вероятность, что неналоговые сборы останутся нетронутыми: и вводить новые никто не решится, но и старые оставят — это же формально не налоги… Так же и самозанятых просто оставят в покое, никак не меняя их положение, по сути, оставляя в тени и не создавая стимулов для их выхода оттуда.

Расширение налоговых льгот по примеру айтишников, о которых говорил Путин, дело хорошее, но, скорее всего, всё сведётся к отбору отдельных отраслей, а не распространению этих мер на всю экономику, что снизит их ценность. Эти изменения люди заметят не сразу: должно пройти пару лет до того, как льготы дадут эффект, в отрасль, где они применимы, потянутся предприниматели и создадут новые рабочие места. Движение будет небыстрым, но уже в нужном направлении: развитие предпринимательства хотя бы по отдельным направлениям приведёт к росту конкуренции за квалифицированную рабочую силу, а значит — и к росту зарплат. В целом неплохо, но темпы роста доходов и социальных отчислений при таком раскладе будут недостаточными для того, чтобы полностью решить проблемы с пенсиями, медициной и образованием.

Как ни крути, а кардинальных перемен ждать пока не приходится. Для этого нужно, чтобы весь экономический блок правительства поменял своё мышление и перестал видеть в людях и бизнесе дойную корову. Работа из-под палки может привести к очередному формальному выполнению поставленной задачи, но вот качество выполнения сомнительно. Так и с налоговой реформой: её будут проводить только потому, что президент сказал «надо», а не потому, что наши финансисты и экономисты от правительства признают это необходимым. А в этой работе кроется большой потенциал: один только Пенсионный фонд (с которым сейчас вообще толком непонятно, что делать) имеет потенциал пополнения на 660 млрд. рублей в год за счёт выхода из тени наёмных работников и самозанятых.

Но если не воспользоваться этим шансом, то мы получим постепенно угасающую экономику со стабильно снижающимися доходами населения темпами, близкими к нынешним: это немалые 5% в год. И чем дольше будем катиться в яму, тем сложнее из неё будет выбираться. Кроме того, что за 2 последних года мы и так неслабо скатились, так еще круче стал уклон горки из-за растущего отставания от роста мировой экономики.

Нам нужен Новый НЭП — Национальная экономическая политика, которая предусматривает проведение налоговой реформы — одного из главных стимулов для развития. И не нужно бояться, что налоговые поступления в переходный период могут снизиться. У России достаточно собственных резервов для покрытия выпадающих доходов. Речь, конечно же, о золотовалютных запасах объемом около 400 млрд. долларов (это почти 1,5 федеральных бюджета!), которые сейчас лежат практически мёртвым грузом.

Поэтому правительство либо сейчас меняет мировоззрение и проводит налоговые реформы не формально, а реально, либо мы дружно признаем, что нас устраивает тихое болотце, доедание оставшихся крошек с нефтяного стола и перспектива встать в очередь за кредитами с протянутой рукой к МВФ. Как Греция — с последствиями, которые наблюдал весь мир.

Автор — директор Института актуальной экономики

http://svpressa.ru/economy/article/162377/