http://economicsandwe.com/img/item/middlesmall_E4A6F0350E42CA7E.jpg

А. ЛЕОНИДОВ: „УМНЫЕ И МЁРТВЫЕ”

В предыдущих статьях цикла мы выходили с вами из миражей прекраснодушной маниловщины и окунались в суровую реальность.

Ту, в которой Земля добывается войнами, зачищается геноцидами, обрабатывается трудом, обороняется порядком, а плоды её делятся властью среди подданных.

Мы рассмотрели, как трудно человечеству выйти из войн и рабовладельческих систем, как непросто даётся ему гарантированность и безопасность снабжения необходимыми для жизни вещами, насколько хрупки опоры цивилизации и как легко провалится в первобытные джунгли, если играть с вещами, сути и смысла которых не понимаешь…

НАСЛЕДИЕ ХХ ВЕКА – 4

Начало цикла здесь.

Бывают реалистами и теоретики, хотя они всегда в зоне риска: обобщения, сделанные мыслью, постоянно норовят оторваться от практики и улететь в патологические галлюцинации несуществующих миров. Однако реалисты-теоретики преодолевают соблазн мечтафонства, стремятся к живой жизни и могут создать определённые схемы оптимального выживания и наращивания благ для цивилизованного человека.

И всё-таки в основе всякой исторической реальности – не схема, умная или глупая, а человек, точнее – типаж человека.

Человек так устроен, что одни вещи ему интересны, а другие – не интересны. И вот в чём беда: у разных людей эти вещи разные! То, что у одного вызывает истерику вожделения, для другого совершенно «фиолетово», а то и омерзительно…

Можно быть гениальным полководцем и придумать гениальный план сражения – но судьбу сражения решат солдаты: побегут ли они при первых выстрелах в атаку или в тыл? Можно придумать гениальную экономическую схему сверхизобилия, но попав в руки воров и эгоистов, которым дадут её выполнять, она станет ругательством народов…

Всякая идея – зависима от людей-исполнителей. В этом смысле история всегда очень несправедлива: она показывает нам верхушку событийного айсберга, всегда поневоле оставляя за скобками миллионы и миллиарды простых исполнителей замыслов правителей и вождей.

Но без соответствующего типажа рядового исполнителя – ничто не может ни возникнуть, ни рухнуть, ни восторжествовать, ни провалиться. Мы не знаем, на самом деле, действительно ли умны были генералы-победители, или им просто с солдатами повезло? Мы не знаем, действительно ли великими были реформаторы, предлагавшие схемы жизнеустройства – или просто им повезло с ответственными и добронравными гражданами?

Но мы знаем, что когда немецкий генерал начинал командовать итальянцами или турками – результат был совсем не тот, что при наличии немецких солдат. И тем более мы знаем, что когда схему процветания одного государства пытались перенести на почву другого – это отнюдь не всегда приводило к повторению триумфа схемы.

Кадры решают всё! – сказал великий Сталин. А до него Александр I, на предложение отменить крепостное право и создать страну свободных людей – сказал нечто похожее, но наоборот: «Некем взять!».

Можно, конечно, рассуждать, как Смердяков у Достоевского, что одни нации умные, а другие глупые, и у глупых ничего не получается, а вот у умных получается всё. На самом деле интеллект не делает человека хорошим гражданином, и отсутствие интеллекта, образования, даже отсутствие грамотности – не делает его гражданином плохим.

Ум, знания, образованность – обоюдоострое оружие. Сильный ум не только может сильно работать НА государство, но не менее сильно и ПРОТИВ него. Без умных граждан – беда, но и с умными – порой ещё хуже…

Кадры, кадры, кадры… Откуда они вообще берутся-то, эти кадры?! Почему один готов жену и детей отдать за Отечество[1], а другой за Отечество и чихнуть постесняется? Это что, от ума зависит? От образования? Абсолютно очевидно, что нет…

Я открою вам тайну. Собственно, я уже открыл её в предыдущих работах цикла, а теперь лишь кратенько повторю. Человек, созданный по образу и подобию Божьему, с точки зрения души и мыслей – целая Вселенная. Мир, Космос! В то же время в материальной Вселенной, среди вещей, подчиняясь вещам и управляя ими – Космос-Человек имеет лишь крошечный лоскуток материального мира. Воображение человека может в мгновение ока построить дворец Гаруна-Аль-Рашида, но в материальном мире этому фантазёру порой даже и комнаты в коммуналке не достаётся…

Это лежит в основе конфликта людей за материальную вселенную, конфликта за место под солнцем, жизненное пространство, ресурсную базу личности.

Я уже писал, что не только пролетарии в смертельной борьбе с буржуями, как наивно полагал Маркс, но и отрасли с отраслями, народы с народами, землячества с землячествами, город с деревней, квартал с кварталом, коллега с коллегой, сосед с соседом, родственник с родственником и т.п. Цепочка антагонизмов (именно антагонизмов[2]!) уходит в бесконечность.

Вражда людей с людьми за место и ресурсы оборачивается союзами групп людей против «третьих лиц». Возникает зыбкое единство, в котором общность интересов (временно) перевешивает конфликт личных интересов.

Самый примитивный пример: у банды общий интерес ограбить прохожего, но это вовсе не значит, что один член банды пожертвует собой ради другого. Порой союз против «третьих лиц» совершенно случаен, и быстро переходит в междоусобную схватку ВНУТРИ общности. Бандиты дерутся с бандитами, католики с протестантами, шииты с суннитами, внутри стран полыхают гражданские войны и т.п.

И вот я задаю себе и Вам вопрос: а что же лежит в основе появления обществ? Ведь есть же какая-то причина, по которой устойчивые общества появились в истории, как и сама история? Почему стайные животные могут организовать что-то вроде племени (стая, стадо), но категорически неспособны на создание общевидового единства?

И я увидел, и вам советую увидеть, что в жизни только две причины возникновения общества. Одна из них духовная, коренится в душе, связана с общностью святынь и вероисповедания. Вторая – материальная, и коренится в материальных интересах человека, связана с «дружбой против третьих лиц».

Общество религиозно-идеологического типа:

http://economicsandwe.com/img/wysiwyg_1A4D81F2D4D0F008.jpg

Общество, формируемое на основе совпадения личных интересов:

http://economicsandwe.com/img/wysiwyg_B777B9414A8DAE56.jpg

Важно понять, что никакой третьей причины для возникновения обществ с их иерархиями, господством и подчинением, нет, и даже быть не может.

Подчиняться без причины может только мазохист, но они больные люди, оставим их психиатрам. А нормальный человек никогда не начнёт ни с того, ни с сего подчинятся другому человеку. Если дружить, то только на равных, но уж никак не иерархически, чтобы он сказал – а ты побежал делать…

В природе человека заложено стремление самому управлять и в той же природе – заложен инстинктивный дискомфорт от подчинения. Оно неприятно на уровне рефлексов, не то что на уровне мыслей! Каин убил родного брата Авеля, как только тот возвысился над ним волей Божией – что же говорить о людях не родных, не братьях и с Богом напрямую не беседующих?

Но как же тогда возникает общество, иерархия в нём? Двумя путями.

А никаких других оснований у людей быть едиными нет.

Или духовное единство или материальный расчёт на выгоду. Человек слишком самодостаточная в духовном отношении величина, чтобы жертвовать своим первенством и первородством просто так, ни с того, ни с сего, без веры в правоту своей жертвы и без материального интереса.

Все формы единств, существующие в человеческой истории – случайны и условны, кроме катехонической (удерживающей) веры в Бога Истинного, про которую сказано, что врата ада не одолеют её. Нация или партия могут казаться единым монолитом врагам – но внутри них всегда кишит карьеристский раздор.

http://economicsandwe.com/img/wysiwyg_718BB45601E809C3.jpg

Люди в любой форме общности что-то совместно делают – и одновременно подставляют друг друга, обставляют, объегоривают и т.п. Более того, есть мнение (мы подробнее его разбирали с читателем в других статьях), что внутривидовая конкуренция подобных людей острее и жёстче, чем межвидовая конкуренция людей слишком разных и потому мало точек конфликта имеющих между собой.

+++

«Великие геополитические катастрофы» происходят не потому, что разуму человека закрыты ясные рецепты успеха, величия, процветания нации, партии, государства и т.п. Эти рецепты известны и подробно описаны. Никакого секрета из них наука не делала и не делает.

Дело совсем в другом. В НИХ НУЖНО ВЕРИТЬ. То есть человек должен искренне, до зуда в костях, ХОТЕТЬ величия своей Родине, а не просто дежурно это декларировать в карьеристских целях.

Величие государства неразрывно связано с верой в него, в его катехоническую святость, его граждан.

Величие государства (да и любого общества, группы) не может быть основано на ВЗАИМНОСТИ личных интересов членов, потому что в природе нет никакой постоянной ВЗАИМНОСТИ интересов.

Какой взаимный интерес может быть, например, у меня с Чубайсом? Формально мы граждане одной страны, вроде бы члены одной общности, но фактически-то? Отнимая у меня, и у миллионов таких, как я, будущее, Чубайс тем самым (и ничем иным) выстроил для себя и Абрамовича, и ещё кучки всякой дряни, их аляпистые и базедические дворцовые комплексы…

И даже известно, на какую сумму. Общий уровень благосостояния относительно СССР упал в 2 раза – эта материальная убыль с тем или иным корректом всплыла в доходах «олигархов». Получается, чем хуже нам, тем лучше им… Но это опять две группы – «мы», «они»…

С точки зрения программы КПСС, к 2000-му году отдельную квартиру должна была получить каждая семья в России. Я не получил вообще никакой. А мой друг детства, хорошо устроившийся, купил себе квартиру раза в два больше советской типовой, стандартной… Ну, очевидно же, в одном месте убыло, в другом прибыло! Или двум по 100, или одному 200, арифметика, 1-й класс… Какая общность интересов?

Сепаратистские банды на окраинах России – все эти Украины и Латвии – исходили, конечно, не из блага населения УССР или ЛатССР. Это население они опустили ниже плинтуса, чего теперь уж и не скрывают. Они исходили из возможности урвать. То есть они порвали с имперским центром – потому что возможная прибыль от центробежных сил была выше, чем прибыль от центростремительных…

Разница в интересах крошит человеческие сообщества, как пересохший песочный кекс. У каждой песчинки свои личные амбиции и свой личный шанс урвать что-то. Она служит единому центру, пока ей выгодно, и предаёт его – когда ей это станет выгодно.

+++

Поэтому мы и говорим, что никакое внешнее величие, никакие, даже самые разумные и справедливые законы, никакие хитроумные формальные механизмы, закорючки и загогулины, никакие богатства и сокровища в пользовании – не могут защитить никакого общества от распада.

Зачастую именно сила, богатство и величие системы становятся не скрепами, а катализаторами её распада. Для распада нужно только одно: чтобы люди перестали верить в традиционные для данного общества святыни.

Внешне это почти незаметно – в голову-то к человеку не залезешь, а формально он продолжает якобы верить… Но по наружным признакам мы понимаем, что служители и хранители превратились в рвачей и мародёров. А коли так – ни ядерный щит, ни сказочно-огромные резервы, ни миллионы под ружьём, ни разветвлённые спецслужбы, ничто не способно уже остановить распад общества.

В случае угасания веры, идеологии, поклонения святыням общества – в нём берёт верх различие личных интересов.

«Мне» выгодно совсем не то же самое, что «Нам». И появляется такая фигурка, т.н. «умного человека», который настолько умён, что за всякие там «химеры» и «религиозные предрассудки», за всякие девизы и речёвки умирать и страдать не согласен. Этого «умного человека» не зажечь пафосной речью, не подкупить значком, медалькой, почётной грамотой или правом приложится к знамени.

Нет, «умный человек» оценит ситуацию глазами рвача, и урвёт ровно столько, сколько в данной ситуации можно урвать, ни копейкой меньше! «Умный человек» посмеётся над умирающими за какие-то возвышенные абстракции идиотами, а сам залезет поглубже в тыл и зароется там поглубже в тёплый тлен личного комфорта…

http://economicsandwe.com/img/wysiwyg_B8A9E9E780DE6E38.jpg

«Умный человек» такого типа удивляется только один раз в жизни: когда однажды его из комфорта извлекают следователи иностранной прокуратуры, чтобы отобрать у него всё ворованное в пользу своих хозяев, или какие-нибудь полоумные изломисты, принесшие в его город «халифат»…

Именно тогда «умный человек», думавший, что всех обхитрил, в последний миг понимает, что остался один, никому не нужный и беззащитный, и что теперь его просто сожрут…

Но пока этот миг истребления «умных» гнид не настал – их не переубедить в их железобетонной уверенности, что они всех расчётливее и дальновиднее.

И вот в чём беда, ребятки: атеизм, явный и латентный, таких «умных гнид» плодит в великих количествах, загаживая ими всё социальное пространство.

И они жрут несущие конструкции общества – каждый в меру своего аппетита. Они индивидуалисты, и на других не смотрят. Они думают, что жрут общество только они одни, а потому на их век запасов прочности хватит…

Но они почти всегда ошибаются. Потому что таких, как они, очень много, и верующие далеко не всегда успевают подхватить на руки падающий свод мироздания, когда он обваливается, подточенный этими жуками-короедами…

(Продолжение следует)

[1] Реальный случай с Козьмой Мининым: он пригрозил купцам, что если у них нет денег на освободительный поход – пусть тогда жён и детей своих продают. И действительно, забирал семьи у «уклонистов» – а те потом их выкупали…

[2] Антагони́зм (от др.-греч. ανταγωνισμός — «соревнование, соперничество», от др.-греч. ἀγών — «спор, борьба») — соперничество, конкуренция, борьба, противостояние, противоречия, носящие непримиримый, вечный характер. Противостояние, которое не может завершится исчерпанием конфликта, прочным миром.