Венгерский мятеж 1956-го года
http://img-fotki.yandex.ru/get/6519/141128800.dd/0_72655_d50be464_orig.jpgКасательно Венгерских событий 1956 года юбилей которых отмечался на днях, то могу порекомендовать старую, но ничуть не устарешвую книгу Кара-Мурзы "Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили", где разбираются предпосылки цветных революций "нулевых" и дается неплохой экскурс в историю мятежей в странах Организации Варшавского Договора в ходе Холодной Войны.http://lib26.ru/bimg/47/b15243.JPGМятеж 1956 г. в ВенгрииСобытия в Венгрии в 1956 г. представляют интерес в рамках нашей темы по ряду причин. Это один из ярких примеров попытки «бархатной революции», направленной на свержение политического режима притом, что у населения не только не было для этого веских социальных причин, но объективно даже противоречило интересам подавляющего большинства.Кроме того, эти события наглядно показали, что за ширмой ненасильственных действий всегда скрывается готовое к активному силовому давлению организованное ядро, так что при невозможности сговора со свергаемой властью и при ее колебаниях ««бархатная революция» может быстро преобразоваться в вооруженный...
Читать далее 2162 слова 93%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Венгерский мятеж 1956 года – это яркий пример попытки бархатной революции, в ходе которой не было веских социально-экономических причин для недовольства.
2. Под маской ненасильственных действий скрывается организованное ядро, готовое к силовым действиям, что может привести к быстрому ухудшению ситуации и переходу к вооруженному конфликту.
3. Социокультурное состояние общества очень важно для манипуляций сознанием и организации массовых беспорядков; системы переходного типа, как Венгрия в 1950-х, особенно восприимчивы к этому.
4. Социальная мобильность, возникшая в результате индустриализации, привела к кризисам идентичности, что способствовало недовольству.
5. Внешние силы использовали недовольство населения, стремление венгров к Западу и их культурное самосознание, чтобы подорвать советский блок.
6. История событий показывает, что смена руководства и внутренняя неустойчивость могут использоваться оппозицией для свержения власти.
7. Важную роль в организации недовольства играют студенческие массы и финансовые потоки, поддерживающие повстанцев.
8. Однако решительные действия по подавлению мятежа могут привести к восстановлению порядка и стабильности, как это произошло в Венгрии после вмешательства советских войск.
Вывод:
Таким образом, автор утверждает, что Венгерский мятеж 1956 года был сложным пересечением внутренних политических изменений и внешнего влияния. Несмотря на наличие недовольства, события не имели под собой серьезных экономических оснований, аuka в формате протестов разжигалось противодействием со стороны Запада. При этом, усилия советских войск по подавлению мятежа обеспечили последующее мирное развитие Венгрии.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом отражают укоренившиеся в российской политической традиции взгляды на Венгерский мятеж, подчеркивая влияние внешних факторов и социальную нестабильность. Указание на сдерживающую роль советских войск и упоминание о культурной привязанности населения к Западу также находятся в рамках определенной интерпретации истории, что создаёт противоречивый водораздел между фактами и интерпретацией. Статья тем не менее не является научной, а представляет собой анализ с явными пророссийскими настроениями, что подчеркивает ее конспирологический характер.