Европейские ценности, от которых уже тошнит

1813 4

Здравствуйте, Научи Хорошему. Если честно я не люблю делиться длинными измышлениями по поводу, что такое хорошо и что такое плохо. Не люблю много писать. Но даже тут не могу промолчать и не сделать того, к чему порываюсь со вчерашнего позднего вечера.

Я иногда люблю сходить с друзьями за компанию на какую-нибудь кино-новинку. И таких за прошедшее лето мне удалось посмотреть три – «До встречи с тобой», «Отряд самоубийц», «К черту на рога». Не буду анонсировать все три. Более подробно хотелось бы остановиться на последнем шедевре жесткой пропаганды европейских ценностей (в чём уже нет никаких сомнений).

Итак,  «К черту на рога» – фильм 2016 года, производства Италии. Повествует нам о беззаботной жизни главного героя по имени Кекко,  который с детства мечтал стать госслужащим, чтобы сидеть изо дня в день в офисе, протирая штаны, и наслаждаясь всеми «плюшками», которые за такую работу полагаются от государства. Да, вот такие возвышенные мечты у главного героя. Но с другой стороны преподносится все это с немалой долей юмора и здравой иронии, что поначалу оставляет хорошее впечатление от фильма.

А далее у главного героя начинается нелёгкая полоса в жизни – реформа о сокращении или перераспределении госаппарата. В общем, наш персонаж сталкивается с выбором: подписать заявление об уходе и получить выходное пособие, либо держаться до последнего. Выбрав второе, он вынужден отправиться в самые дальние, глухие уголки Италии. Когда терпение гос. реформаторов на исходе, а Кекко еще не сдается, его отправляют на службу аж на Северный полюс, дабы совсем сломать строптивого героя.

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160825102744.jpg

Но не тут-то было, именно здесь по сюжету фильма он встречает женщину, которая сумела вызвать в нем самые возвышенные чувства, женщину, ради, которой он готов переносить невзгоды даже здесь – на краю света. Нам показывают, как развивается их дружба и влюбленность на протяжении периода, когда им нужно работать вместе (как это принято в современных комедиях, этому сопутствует множество похабных и пошлых сцен).

И вот наступает момент, когда чарующая, женственная, возвышенная любовь главного героя – Валерия, собирается домой, чтобы провести там выходные, и конечно, приглашает Кекко с собой. И мы отправляемся с главными героями  в Норвегию, где проживает Валерия в свободное от экспедиций время.

И с первых минут пребывания у нее дома, мы вместе с Кекко вдруг узнаем о наличии у Валерии троих детей от разных отцов, разной расовой принадлежности и культуры.

Если память не подведет, то старший сын –  черный мальчик, отец которого из Руанды. Средняя девочка – наполовину кубинка, и самый младший – норвежец, отец которого до сих пор проживает в одном доме с Валерией и готовится к свадьбе с еще одним норвежцем, которого нам впоследствии покажут на несколько секунд. Кстати, и сама Валерия, показывая свои фотографии Кекко, упоминает о подружке, с которой она как-то жила, а именно «искала себя», уточняя, что эта женщина была ей больше, чем подруга.

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160825102746.jpg

И в ходе знакомства с детьми главный герой узнает, что дети считают его странным, т. к  он худо-бедно, но еще остается представителем сторонников традиционных семейных ценностей, и высмеивают его. Но потом им удается найти общий язык, и порядочную часть фильма мы наблюдаем за тем, как с позиции главного героя нам преподносят Норвегию, а именно: потрясающая страна, с потрясающей культурой, ценностями и т.д. и т.п.  Тут же в некоторых моментах нам демонстрируют высокоразвитое эмансипированное общество, где женщина, например, первая целует мужчину, где все между собой «равны» и т д. Можно много еще писать.

Заканчивается сие  действо тем, что главный герой, осознав, что ему все-таки нужно в жизни, бросает свою работу, где стабильное положение ему все-таки удается отвоевать. Мчится к любимой в Африку, где она в госпитале рожает четвертого ребенка, теперь уже от него. И жертвует 50 000 евро выходного пособия на вакцины бедным детям  Африки. Все плачут, вакцины для нищих африканцев – высшее благо! В общем, хэппи энд.

https://www.planet-kob.ru/ob/pics/20160825102747.jpg

В итоге, хочу отметить, что за последние полгода знакомства в кинотеатрах с шедеврами западной продукции, не остается возможности расслабиться и получить удовольствия от фильма, так как, если ты хоть чуть-чуть шевелишь мозгами во время просмотра, то осознаёшь, что мир переворачивается с ног на голову, а тебе это преподносят как норму, здоровую и полноценную жизнь.

Мне трудно вспомнить, чтобы раньше в фильмах так открыто, как сейчас курили травку, причем школьники, либо домохозяйки, либо успешные люди, либо пенсионеры. А сейчас это делают практически все, на экране это стало так же нормально, как поесть и одеться. Ты смотришь, и мозг пропускает это мимо, потому что больше это не шокирует. И теперь нам всё чаще показывают в кино свадьбы педерастов, или крупным планом как кто-то сидит на унитазе, и пока еще испытываешь отвращение, но чувствую, не долго до того момента, когда и это перестанет отталкивать и перейдет в разряд нормально. А может уже?

Мы смотрим на гей свадьбы («К черту на рога», «Соседи на тропе войны 1 – 2 часть»); на порнографию, как здоровое увлечение взрослых людей (сериалы «Друзья», «Сладкая жизнь» и т.д.); на туалетный юмор, иногда и подтвержденный кадрами чуть ли не крупным планом (большинство сегодняшних американских комедий и мультфильмов со средним бюджетом); на мужчин, которые хотят сидеть дома и воспитывать детей, когда жена хочет рвать и метать, чтобы продвинутся в карьере (комедия «Стажер 2015»); на то, что эвтаназия, оказывается, осознанное право каждого, особенно инвалида, если он так хочет.

Даже если жизнь дает ему еще возможности и любовь, и поддержку родных, он все равно уходит из нее молодым («До встречи с тобой» 2016). На то, что быть асоциальным, шизофреничным, жестоким, лишенным инстинктов самосохранения – это круто и эпично («Отряд самоубийц» 2016).

Вот такое мое личное впечатление в последнее время от современной киноиндустрии. Почему не пишу, про наше российское. Потому что это вообще не смотрю, так как снимают по тем же шаблонам, что и Запад, но на порядок хуже. И на это время тратить вообще не хочется. Да и кинотеатр перестает быть для меня местом приятного времяпровождения.

Насилие: Отсутствует.

Наркотики: В нескольких сценах главные герои употребляют алкоголь.

Секс: Разговоры и шутки на тему секса и онанизма, множество пошлых сцен.

Мораль:

Фильм демонстрирует, как прекрасно жить в «культурном обществе», где ты «свободен» быть тем, кем захочешь. Спать со всеми, пробовать всё. Нетолерантно в этом обществе относятся только к представителям традиционных ценностей, считая их странными, непонятными, смешными.

Источник

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
4 Комментария » Оставить комментарий
  • 24645 16416
  • 6069 4668

    Я Уже здесь писал к посту Выступления Чуркина в Совбезе, что западное общество деградирует. Это с каждым годом будет проявляться всё больше и они в своём сознании со временем опустятся до уровня животных, а к 2025 году государства запада перестанут существовать и больше не смогут влиять на культурное и социальное развитие Славян. Нам необходимо сейчас понять, что с ними нам не по пути и рассматривать это общество как вымирающее. Деградацию этого общества уже остановить НЕВОЗМОЖНО!!!! Такое решение принято СУЗ и Высшими силами!

  • 1479 941

    да заголовком все сказано…))) конечно не по пути с не людями)))

  • 4506 3054

    А многие ли вообще знают чего хотят? Нас учили, что бросаться с гранатой под танк хорошо, и был Афганистан, где кто-то так и делал. Учили, что секс и джинсы – это круто, и то же самое. Потом учили, что нам наплевать на государство, люби себя, и то же самое. Тут никуда не денешься, большинство подвержено пропаганде. В этом вообще сила “демократии”, сначала научат как, потом проголосуют. А кто знает, как надо, тот всегда будет в меньшинстве. Именно поэтому партия выделяла огромные ресурсы на идеологическую обработку, она про это всё знала с самого начала. И именно поэтому реальная власть в-принципе может принадлежать немногим, даже одному. И демократически этого одного выбрать невозможно, потому что выберут таких же как сами, ежели соблюдут всю демократию. А вот ежели не соблюдут, то выберут “кого надо”. Именно поэтому при СССР явка всегда была 99,9% и выбирали кого надо было. Все выборы проходили тогда под контролем КГБ, и результаты обрабатывались как секретные документы, разумеется это было недемократично совсем. Догадайтесь, как это делается теперь.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)