Запад помешался на угрозе «российской пропаганды»

Возможно, у западных идеологов совсем сдали нервы. А скорее всего, за так называемую борьбу с «российской пропагандой» начали очень щедро платить. Так или иначе, но охотников предупредить о смертельной угрозе для неокрепших мозгов европейских и американских обывателей нынче чересчур много. На все лады твердят о могучей «мягкой силе» и «кремлевских информационных атаках». Для чего поднимается этот шум? И кто заказчик страшилок?

Надо сказать, дело поставлено на широкую ногу. Изучением очередной российской напасти для западной демократии и свободы слова занимаются целые организации. Эксперты штампуют «под ключ» аналитические доклады, в которых, не затрудняя себя доказательствами, клеймят «кровавый режим» за эскалацию своих идей на западную аудиторию. Предупреждают, что пропагандистский инструмент в РФ создан эффективный, зарубежная аудитория, мол, заглатывает наживку легко и попадается на кремлевский крючок. Рекомендации, как противостоять злу, в докладах тоже имеются.

Эксперты трудятся в авральном режиме. В этом году даже летних каникул себе не позволили. К примеру, в августе доклад со спасительным названием «Как победить в информационной войне» явил миру Center for European Policy Analysis(СЕРА). Это некоммерческая политическая организация, посвятившая себя изучению Центральной и Восточной Европы. Имеет офисы в Варшаве и Вашингтоне. Последнее понятно: из-за океана жизнь европейская — как на ладошке.

Авторы научного трактата — журналисты Питер Померанцев и Эдвард Лукас. Обе персоны широко известны в узких кругах. Но о них самих чуть позже. Прежде о неутешительных выводах, к которым пришли «аналитики».

По мнению авторов, все плохо: Россия вовсю пользуется — при этом злоупотребляя! -  дезинформацией. Причем как и любое другое оружие в современной РФ, «деза» становится все совершеннее, тоньше и изощреннее. И это, предупреждают Померанцев с Лукасом, чрезвычайно опасно для Соединенных Штатов (которые вроде бы не входят в сферу интересов СЕРА) и их европейских партнеров. Особую угрозу исследователи видят для «прифронтовых государств» – Польши, Чехии, Словакии, стран Балтики и Украины. Виды смертельного для сознания европейцев и американцев оружия авторы доклада также представили. Это «неприкрыто пропагандистский канал RT и другие доверенные организации, которые осуществляют свою деятельность под маской мейнстримных СМИ». 

Рецепты экспертов касательно победы в информационной войне страшно далеки от хваленых западных ценностей.

Во-первых, они предлагают взять под колпак всех потребителей российского медиа-продукта. Для начала — систематический анализ. На сегодняшний день, сетуют авторы доклада, ни одно агентство не занимается анализом влияния российской (или любой другой) дезинформации. А надо бы ответить на ряд вопросов. Скажем, таких: «Кто действительно смотрит RT? Где? Как долго? Зачем?» Чтобы найти ответы, по мысли докладчиков, нужно проводить регулярный, прицельный анализ охвата и действия российской пропаганды. Мониторить социальные сети тоже необходимо, чтобы брать на заметку тенденции и личности, популярные в различных социальных группах. Что потом с этими личностями делать, не уточняется.

Во-вторых, Померанцев и Лукас мечтают о некой цензуре, которая обеспечит качество СМИ. По их мнению, нужно создать специальную организацию, которая бы регулировала политическую рекламу и разжигание ненависти. Лучше бы, конечно, это был государственный орган. Но если не судьба, то сойдет и НКО, которая выполняла бы аналогичную роль, однако лишь в форме консультаций.

В-третьих, необходимо позаботиться о «деконструкции дезинформации». Разрушать мифы, проверять информацию и составлять рейтинги дезинформации для широкой аудитории призвана особая организация.

В-четвертых, авторы доклада призвали заняться врачеванием исторической травмы. Следуя их логике, российская риторика во многом строится на теме Второй мировой войны. Дальше следует цепочка: «Сталин воевал против нацистов, значит, все, кто воевали против Сталина, были фашистами. Значит, все, кто выступает против России, — фашисты». Оставим этот силлогизм на совести самих авторов доклада. Но они, похоже, настолько в него уверовали, что предлагают создать рабочую группу психологов, которые будут с этой «исторической травмой» что-то делать.

В-пятых, они призывают к точечным ударам или прицельному взаимодействию. Для работы с теми, кто попал под влияние «кремлевской пропаганды», рекомендовано использовать социальные сети. Технология уже имеется: это дерадикализация ультраправых экстремистов и джихадистов через Facebook. Правда, эффективность такой методики не просчитана, но даже не в этом суть. Суть в том, что людей, испытывающих симпатию к России, автоматом приравняли к экстремистам. 

В-шестых, авторы доклада настоятельно советуют переосмыслить широкое телевещание и создать сильную организацию, которая повысит планку для всех. Этой незамысловатой рекомендацией, кстати, невзначай сведена на нет и работа всех американских иновещательных компаний. Камень в вашингтонский телеогород брошен и в связи с заявлением о том, что на сегодняшний день ни одно русскоязычное новостное агентство не предоставляет достоверные и исчерпывающие новости. 

Да и с русскоязычными развлекательными программами Запад пробуксовывает. Зрители на Украине, в Прибалтике и на Кавказе смотрят российское ТВ, потому что оно лучше и интереснее. МИД Великобритании, правда, поручил BBC создать «фабрику» русскоязычного контента, но с шедеврами там пока не спешат.   

Список рекомендаций можно продолжить. Есть там, например, пункт о найме или обмене блогерами. Тех, кто докажет верность неким «этическим стандартам», можно будет привлекать к участию в программе международного обмена для создания транснациональных сообществ. Или предлагается обучать СМИ распознавать дезинформацию. Интересна и идея рекламных бойкотов. На западных рекламодателей планируется оказывать давление, чтобы они не финансировали каналы, разжигающие ненависть. Вопрос, кто будет формировать черный список таких каналов и по какому принципу. Похоже, и здесь без тотальной цензуры не обойтись.

Стоит сказать пару слов об авторах доклада. Британский журналистЭдвард Лукас— сотрудник СЕРА, известный русофоб, автор книги «Новая холодная война. Россия Путина и угроза Западу». По собственному признанию, его легко заподозрить в том, что он «является милитаристской марионеткой военно-промышленного комплекса» и создает российское пугало, чтобы напугать избирателей и заставить политиков покупать дорогое оружие.

Впрочем, в представленном докладе его фамилия стоит скорее для солидности. Настоящим автором этого труда является Померанцев. И нельзя сказать, что он тоже сильно напрягался. Потому что доклад СЕРА как по смыслу, так и по тезисам чрезвычайно похож на доклад Питера Померанцева «Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля», который он в 2014 году готовил в соавторстве с Майклом Вайсом для Института современной России. То исследование было опубликованов The Interpreter. Одним словом, сработал как в песне: «я тебя слепила из того, что было». Ни новых мыслей, ни фактов, ни предложений. 

А то, что заказчики, заинтересованные в подобных «исследованиях», есть, сомневаться не приходится. Их уши и из доклада СЕРА торчат. Потому что в число «доноров» этой организации входяттакие компании как Lockheed Martin, являющаяся одним из основных подрядчиков армии США и сил специальных операций; крупный американский военный подрядчик Raytheon; Министерство обороны США; производитель военных самолетов  Sikorsky Aircraft; производитель военных самолетов Bell Helicopter; аэрокосмический и оборонный разработчик Textron Systems. Интересно, что Raytheon выиграла тендер и к 2017 году будет поставлять систему ПРО средней дальности в Польшу. А вице-президент аналитического центра Марцин Заборовский не устает призывать к усилению американского военного присутствия в Европе, особенно в Польше, странах Балтии и Румынии. И все из-за «российской угрозы».

Кстати, Польшу Соединенные Штаты держатна особенно коротком поводке и постоянно науськивают на Россию, при этом обещая со временем передать ей «знамя защитника против русских варваров».

Одним словом, СЕРА является давним и надежным проводником идей американской военщины. В предыдущих исследованиях этой организации также звучатпризывы отказаться от политики «стратегического терпения» в пользу продвижения «защиты» ближе к границам с Россией. Все под тем же соусом «российской угрозы», конечно.

Стоит отметить, что в своих усилиях Center for European Policy Analysis не одинок. Лозунг о воинствующей «российской пропаганде» сегодня востребован многими организациями. Удачно в своем роде реализовалаего американская НКО RAND Corporation, предоставляющая аналитику на геополитические темы. Авторы июльского доклада НКО «Российская модель пропаганды: «поток лжи» утверждают, что российская пропаганда очень убедительна, оперативна и популярна. При этом, считают они, российские пропагандисты используют как старые приемы времен холодной войны, так и новейшие технологии — Интернет, социальные сети и так далее. Не особо утруждая себя доказательствами, «эксперты» обвиняют российские СМИ (включая RT) в манипулировании фактами и использовании откровенной лжи. Мол, они и актеров нанимали, и цитаты искажали. Ну, к съемкам актеров для пропагандистских сюжетов мы еще вернемся, а пока о тех советах, которые дали авторы доклада, чтобы, видимо, осушить «поток лжи».

Так, они предлагают упреждать российские информсообщения, не давая сформировать первое впечатление у аудитории. Ну, если говорить о конкуренции и оперативности — это куда ни шло. Однако затем в ход опять идут запретительные меры. На пути «пропаганды, выдающей себя за журнализм», предлагается ставить барьеры в виде санкций и штрафов. Кроме того, планируется использовать контрпропаганду. Если, например, российские СМИ подрывают готовность европейцев противостоять российской агрессии, то надо, напротив, возбуждать в них противоположные чувства. Призывают авторы этого доклада и к соревнованию. Дескать, у США и НАТО полно возможностей распространять убедительную информацию, работающую на цели НАТО и США. Да кто бы с этим спорил! Собственно, даже представленный доклад, если вдуматься, именно на эти цели и работает. Однако особенно впечатляет финальный аккорд. Борцы с российской пропагандой додумались до того, чтобы использовать различные технические возможности для уменьшения пропагандистского потока. В ход, по их мнению, может пойти и более агрессивное применение пользовательских соглашений с интернет-провайдерами и социальными медиа, и даже электронные вооружения и атаки в киберпространстве. Как говорится, прощай, свобода слова!

Еще более откровенным в этом отношении сталдоклад американского аналитического центра Atlantic Council, также опубликованный в июле. Быть может, потому, что центр (основан двумя бывшими госсекретарями США — Дином Ачесоном и Кристианом Хертером) не скрывает своей тесной связи с НАТО, исследование было названо предельно откровенно: «Вооружение для сдерживания: как Польша и НАТО должны противостоять возрождающейся России». Варшава получила множество беспардонных «ценных» указаний. Например, заявить, что она в ответ на российскую угрозу оставляет за собой право наносить контратаки вглубь территории России и атаковать российские цели традиционным путем, включая Калининград. При этом Польша должна опубликовать список потенциальных целей для нападения. В их число включены и гражданские объекты — московский метрополитен, система электроснабжения в Санкт-Петербурге, а также государственные СМИ, включая, разумеется, RT. Кроме откровенно милитаристских угроз Польше предложено внести телеканал RT в список потенциальных объектов для кибернападения. 

Менее воинственным, но тоже весьма недружелюбным стал июльский же доклад европейского аналитического центра Martens Centre. Называетсяон «Медведь в овечьей шкуре» и повествует «о российских организациях в ЕС, финансируемых правительством». 

Авторы доклада горько жалуются, что российские СМИ, в том числе агентство Sputnik, телеканал RT и проект «Российской газеты» Russia Beyond the Headlines, а также российские НПО типа Российского института стратегических исследований и фонда «Русский мир» распространяют влияние на европейцев. При этом «их цель — создать у европейского общественного мнения позитивный взгляд на политику России и уважение к ее значительным властным амбициям… явная или скрытая поддержка этих организаций должна обеспокоить ЕС».

Увы, даже верные поборники демократических ценностей Старого Света не удержались от покушения на свободу слова в борьбе с российской идеологической экспансией. В своих рекомендациях, в частности, авторы доклада призвали на уровне ЕС внедрить обязательный регистр лоббистских организаций, регулируемый независимым органом, а также усилить контроль за финансовыми потоками российских НПО.

А в Соединенных Штатах “возбудился” комитет сената по международным отношениям. Он рассматривает проект «Акта о противодействии информационной войне». Ясное дело, направлен он будет на противодействие «пропагандистским кампаниям» России и Китая. И естественно, что используемые ими «пропагандистские» инструменты угрожают «интересам национальной безопасности США и их ключевых союзников и партнеров». Для защиты этих интересов сенаторы решили создать Центр информационного анализа и реагирования и подкинуть ему «на бедность» 20 миллионов долларов.

В течение 2017-2018 годов эти деньги распределят между активистами, журналистами, исследовательскими центрами, частными компаниями и академическими организациями. Поэтому можно не сомневаться, что докладов, посвященных «российской пропаганде» и борьбе с ней, появится гораздо больше. Писать, разумеется, будут кто во что горазд, но России предстоит быть виноватой по определению. Ведь кто платит, тот и заказывает.

Хотя прежде чем вешать всех собак на оппонента, западные партнеры могли бы на себя оборотиться. То, как журналисты CNN освещали сирийские события и как на днях оскандалился SkyNews, говорит лишь о том, что в изготовлении фейков американцы и европейцы преуспели, оставив позади российские СМИ.