Ложь и глупость российских „майдановцев” не пройдут
Авторы «Прорыва» неоднократно указывали на то, что все явления общественной жизни должны рассматриваться коммунистами, прежде всего, с точки зрения интересов классовой борьбы пролетариата. Нет и не может быть для коммуниста никаких метафизических «хорошо» и «плохо», никаких однозначно «плохих» явлений или однозначно «хороших».Вот пример. Любой капитализм для капиталиста - «хорош», для пролетария - «плох», поскольку капиталист обогащается за счет пролетария, а улучшение жизни капиталиста не может быть реализовано иначе, как через обнищание пролетария. В капиталистических условиях действует закон относительного и абсолютного обнищания пролетариата. Лучше жизнь пролетариев в капиталистических условиях все равно не станет. Она может временно лишь стабилизироваться затем, чтоб в очередной кризис снова ухудшиться.Но следует ли из этого, что стоит списывать со счетов меру этого обнищания или те условия, в которых нищает пролетарий? Безусловно, нет, поскольку эти условия в зависимости от того или иного уровня развития коммунистического движения...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Общественную жизнь необходимо рассматривать с точки зрения классовой борьбы пролетариата, где капитализм остается вредным для рабочих.
2. Путем временны́х улучшений пролетариев зависит от уровня развития коммунистического движения, которое в России находится на зачаточном уровне.
3. Путинский режим хотя и представляет собой зло, является меньшим из зол по сравнению с возможной властью либералов и демократов.
4. Средний класс, как социальная категория, представлен лишь иллюзией и не может быть прогрессивной силой – это миф, созданный буржуазной идеологией.
5. Либеральная пропаганда манипулирует общественным мнением, преувеличивая проблемы путинского режима и игнорируя коренные причины социального неравенства.
6. Либералы не предлагают реальных решений и лишь стремятся к установлению более жестокого капиталистического режима.
7. Критика правящей элиты фокусируется на личных недостатках, вместо того чтобы замечать, что эти недостатки — следствие капиталистической системы.
8. Суды и другие институты буржуазного общества отражают характер отношений частной собственности и не предоставляют реальной справедливости.
9. Смещение группировок внутри буржуазии не меняет суть системы, и любые перемены в власти не решат проблемы эксплоатации пролетариата.
Вывод:
По мнению автора, противостояние путинскому режиму является сложной игрой между различными буржуазными группировками, и единственной возможностью для пролетариев остается их собственная организационная работа для подготовки к будущей классовой борьбе, без поддержки ненадежных либералов. Путем социального разложения российской структуры либералы, стремясь к власти, неуютно усаживают трудящихся на путь еще большего обнищания.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляд, однозначно опирающийся на марксистскую идеологию и критикующий как правящий режим, так и либеральные силы. Это соответствует позиции, популярной в определённых кругах среди сторонников коммунизма и леворадикальных движений, но не учитывает фактические изменения и толкования экономической ситуации. Критика строится на определенной идеологии и не является нейтральной.