Вы доверите судьбу страны лживым КОИБам?
Скоро выборы депутатов в Госдуму. Система власти старательно стелет себе соломку, чтобы выборы прошли так, как нужно ей, распространяя информациюокомплексах обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которые будут считать наши голоса. По сути это сканер, установленный над избирательной урной. Бюллетень опускается в специальный проем устройства и комплекс автоматически его подсчитывает. В теории, при необходимости можно вскрыть урну, пересчитать бюллетени вручную и сверить результаты, полученные сканером, с реальностью. Но по инструкциям ЦИКа ручной пересчет производится только на 5% участков, оснащенных комплексами обработки бюллетеней. Проверить верно ли учтены голоса на остальных участках невозможно!
Если раньше власть имущие для достижения необходимых им результатов в выборах использовали такие черные технологии, как исчезающие чернила или «карусели» с поддельными паспортами, то теперь всю «грязную работу» сделают молчаливые КОИБы. С их помощью нас пытаются выставить дураками, как в свое время обращались с чернокожими в американском городе Атланта штата Джорджия. В музее, посвященном Мартину Лютеру Кингу, имеется экспонат, представляющий из себя обманный механизм, который использовали на выборах, чтобы не допустить негров до голосования. В две емкости насыпали цветные горошинки. Перед каждым темнокожим избирателям предстояла задача указать на специальном циферблате сколько горошин помещено в емкостях. Это был своеобразный тест на IQ, который в случае правильного ответа допускал человека до голосования. Однако, механизм был настроен таким образом, что какое бы число люди не вводили, он всегда указывал, что значение выбрано неверное. Соответственно никто из темнокожих до голосования не допускался. Подобным образом, судя по всему, нас хотят обдурить при помощи КОИБов.
Избиркомы пытаются убедить граждан, что точность подсчёта голосов при использовании КОИБов выше, чем при ручном подсчёте бюллетеней. Однако из открытых источников стало известно, что в КОИБы без труда можно заложить код, с помощью которого можно легко сфальсифицировать результат голосования.
Еще в 2013 году компьютерщики-энтузиасты раскопали на сайте госзакупок исходные программные коды КОИБов, которые обрабатывали голоса на выборах мэра Москвы 8 сентября 2013 года. Оказалось, возможностей для манипуляций с электронными урнами не меньше, чем с обычными. Так, например, программисты нашли в кодах КОИБов уязвимости, которые дают возможность изменить количество голосов, отданных за кандидатов. Александр Лурье, выпускник факультета информационной безопасности МИФИ, пишет следующее: «Способ фальсификации может выглядеть так: голосование идет без каких-либо видимых нарушений — нет никаких огромных дополнительных списков, каруселей, вбросов, массового голосования на дому. А когда голосование заканчивается, КОИБ выдает результат, где соотношение голосов перераспределено в пользу нужного кандидата. Все происходило на глазах у наблюдателей, комар носа не подточит — никаких оснований для ручного пересчета голосов нет. Ничего не подозревающие наблюдатели вынуждены согласиться, что выборы прошли честно».
Стоит отметить, что те самые уязвимости в КОИБах, которые обнаружили Интернет-пользователи, были допущены разработчиками частной фирмы ЗАО «КРОК-инкорпорейтед», которая распоряжается программным обеспечением, доставляет и контролирует КОИБы во время выборов и в межвыборный период. КОИБы хранятся на складе фирмы, а сотрудники «КРОК-инкорпорейтед» являются операторами КОИБ на презентациях. Так что фактически результаты выборов зависят от политического заказа этой фирме. Владельцем «КРОК-инкорпорейтед» является Борис Бобровников. В феврале 2009 года он был включен в «первую сотню» резерва управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации. То есть это человек, приближенный к системе власти. Получается, что власть заказала разработку КОИБов «своим» людям и теперь имеет возможность влиять на выборный процесс? КРОК и не скрывает, что плотно работает с ЦИКом и осуществляет, например, даже сервисную и техническую поддержку системы ГАС «Выборы». Кстати, компании КРОК в 2006 году были предъявлены претензии, связанные с её участием в автоматизации проведения ЕГЭ. По мнению президента Всероссийского фонда образования и некоторых СМИ (http://www.klerk.ru/soft/news/51277/), нарушения в ходе проведения Единого государственного экзамена были связаны именно с деятельностью КРОК. То есть получается, что репутация авторов и хозяев КОИБов уже нечиста, а сейчас их можно заподозрить конкретно в обмане? В таком случае можно ли им доверить такое остро конкурентное дело, как выборы? А судьбу страны?!
Вы можете сказать, что законодательство предусматривает обязательный ручной пересчет голосов на 5% участков, выбираемых жребием. Мол, фальсификаторы могут попасться, если настроят КОИБ на подсчет «необходимых им цифр». Как оказалось, формулу «нужного» подсчета голосования не обязательно загружать в КОИБ с самого начала. Александр Лурье считает, что сделать это очень просто: «Звоним доверенному лицу на участке и просим его выключить рубильник на минутку. Ну или кто-то о кабель питания «случайно» споткнется. КОИБ перезагрузится и выдаст правильный протокол. Перезагрузка КОИБа — это самое простое решение на такой случай. Кстати, в этот момент можно и ключевой носитель (флешку) подменить. Ведь председатель должен достать его из кармана (или оттуда, где его хранит) и снова после перезагрузки вставить в КОИБ. Ему могут выдать два ключа: один честный, другой нет. И инструкция — в случае проблем с наблюдателями, пересчетом и т.д. перезагрузить КОИБ и вставить честный ключ».
Кстати, если вспомнить все предыдущие выборы, то ситуации с перезапусками КОИБов довольно-таки часто встречались на избирательных участках по всей России. К примеру, на выборах депутатов в Думу городского округа Самары, которые проходили в 2015 году, самарские наблюдатели от партии «ВОЛЯ» зафиксировали выход из строя КОИБов на 11 участках. Несмотря на требования наблюдателей произвести ручной подсчет итогов голосования в этих случаях, председатели УИКов отказывались пересчитывать вручную итоги голосования, ссылаясь на запрет со стороны вышестоящих избирательных комиссий, вплоть до ЦИК РФ. Теперь становится понятно почему(!!!)
Наблюдатели на выборах отмечали, что на двух разных участках за одного кандидата КОИБы выдавали результаты с разницей в две сотых процента. Например, 38,14% и 38,16%. Один из наблюдателей так прокомментировал этот нонсенс:«Я в жизни не видел, чтобы два разных участка так единодушно проголосовали. Везде живут разные люди, по-разному проводится агитация, кто-то где-то работает больше, кто-то где-то меньше». Все просто. Такую точность может дать только роботизированная система, как КОИБ, в которую ввели код с «нужным» результатом.
Ряд проблем в работе КОИБов признаётся даже в докладах специалистов избиркомов: сканер не всегда распознаёт слишком бледные отметки в бюллетенях, может принять типографский брак за отметку, неверно оценить подлинность бюллетеня. Сторонние эксперты отмечали неспособность КОИБа отличить действительный бюллетень от его чёрно-белой ксерокопии или вовсе неразличение цвета сканером устройства.
Интернет-пользователи пишут о своих наблюдениях за работой КОИБов: «Бюллетень для КОИБ имеет служебную информацию, она содержится в «сеточке» (аналог штрихкода) сверху бюллетеня. По заявлению представителей Облизбиркома информация в сеточке определяет тип выборов и всего может быть запрограммировано 7 типов выборов. Тем самым подправив информацию в сеточке, закрасив нужные квадраты, фальсификаторы могут получить «удвоение» количества бюллетеней. Пример: в деревне Гадюкино, Жемчужного Побережья, одновременно происходят выборы депутатов сельсовета и депутатов Госдумы. Подправив «сеточку» в бюллетене выборов депутатов сельсовета, можно получить бюллетень выборов в Госдуму, где вместо партий указаны фамилии депутатов. И КОИБ такой бюллетень «съест». В итоге нужный результат будет получен».
Более того комплексы очевидно способствуют нарушению тайны голосования. Во-первых, избирателям, столкнувшимся со сложностями в использовании устройства, может оказывать помощь оператор, а он может запомнить, за кого вы проголосовали. Во-вторых, КОИБ фиксирует время, когда в него был вставлен бюллетень. Это время можно сопоставить с видеосъемкой, которое ведется практически на всех избирательных участках, и получить данные кто за кого проголосовал.
