Полководец Сталин – 2
http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/509120/509120_300.pngФундаментом нашей победы, решающей силой в разгроме врага была дружба народов СССР, их самоотверженная борьба на фронте и в тылу, всеобъемлющая поддержка советским народом политики партии и правительства, направленной на спасение социалистической Отчизны, на разгром фашизма."Демократическая" пропагандистская машина, не считаясь с фактами, всячески охаивает военное руководство Советской Армии.Ею внедряется дикая мысль, что победа в войне была достигнута несмотря на "бездарность" командования и даже вопреки его руководству.Попирается очевидная истина, подтвержденная опытом тысячелетней истории войн: огромное влияние на исход сражений и даже войны имеют решения, принимавшиеся полководцами, их воля в борьбе за победу.От решений главнокомандующего и его ближайших помощников (наряду с другими факторами) часто зависит жизнь миллионов людей, спасение или гибель государства. Еще видный военный теоретик XIX века А.Жомини, долгое время бывший на русской военной службе, писал, что выбор полководца "заслуживает всякой заботы мудрого...
Читать далее 4328 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Показателем нашей победы в Великой Отечественной войне была дружба народов СССР и их самоотверженная борьба.
2. Существуют попытки очернить командование Советской Армии, утверждая, что победа была достигнута «несмотря на» руководство полководцев.
3. Решения полководцев, в том числе И.В. Сталина, имеют огромное влияние на исход военных конфликтов.
4. Ошибки, допущенные военным руководством, не должны использоваться для предвзятости и клеветы против командного состава.
5. Хрущев и другие историки обвиняют Сталина в военной некомпетентности, но факты показывают обратное.
6. Высококвалифицированные командные кадры, порожденные революцией, были способны противостоять огромному врагу, как фашистская Германия.
7. В последние годы особое внимание уделяется разоблачению «сталинизма», что ведет к современной фальсификации истории.
8. Существуют исторические документы, подтверждающие эффективность работы Сталина и его требовательность как Верховного Главнокомандующего.
9. Сталин умел слушать мнение подчиненных, но его стиль руководства был жестким и требовательным.
10. Сталин обеспечил четкое и слаженное управление в условиях войны, что сыграло ключевую роль в победе.
Вывод:
Статья утверждает, что исторические факты свидетельствуют об огромной значимости Сталина как Верховного Главнокомандующего, его компетентности и эффективности в руководстве в годы Великой Отечественной войны. Автор подчеркивает важность защиты правды о Сталине и его роли в победе, недопустимость огульной критики и фальсификации истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной мере соответствуют действительному положению дел, однако в современной историографии существует широкий спектр мнений о роли Сталина в войне и его методах руководства. Хотя историческая роль Сталина является предметом обсуждения, многие исследователи подчеркивают, что его политика и действия воспринимаются как противоречивые и противоречащие основным принципам гуманности. Статья явно носит пророссийский характер, пытаясь отвергнуть критику в адрес Сталина и показать его как положительную фигуру в истории, несмотря на существующие споры по данной теме.
1. Показателем нашей победы в Великой Отечественной войне была дружба народов СССР и их самоотверженная борьба.
2. Существуют попытки очернить командование Советской Армии, утверждая, что победа была достигнута «несмотря на» руководство полководцев.
3. Решения полководцев, в том числе И.В. Сталина, имеют огромное влияние на исход военных конфликтов.
4. Ошибки, допущенные военным руководством, не должны использоваться для предвзятости и клеветы против командного состава.
5. Хрущев и другие историки обвиняют Сталина в военной некомпетентности, но факты показывают обратное.
6. Высококвалифицированные командные кадры, порожденные революцией, были способны противостоять огромному врагу, как фашистская Германия.
7. В последние годы особое внимание уделяется разоблачению «сталинизма», что ведет к современной фальсификации истории.
8. Существуют исторические документы, подтверждающие эффективность работы Сталина и его требовательность как Верховного Главнокомандующего.
9. Сталин умел слушать мнение подчиненных, но его стиль руководства был жестким и требовательным.
10. Сталин обеспечил четкое и слаженное управление в условиях войны, что сыграло ключевую роль в победе.
Вывод:
Статья утверждает, что исторические факты свидетельствуют об огромной значимости Сталина как Верховного Главнокомандующего, его компетентности и эффективности в руководстве в годы Великой Отечественной войны. Автор подчеркивает важность защиты правды о Сталине и его роли в победе, недопустимость огульной критики и фальсификации истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной мере соответствуют действительному положению дел, однако в современной историографии существует широкий спектр мнений о роли Сталина в войне и его методах руководства. Хотя историческая роль Сталина является предметом обсуждения, многие исследователи подчеркивают, что его политика и действия воспринимаются как противоречивые и противоречащие основным принципам гуманности. Статья явно носит пророссийский характер, пытаясь отвергнуть критику в адрес Сталина и показать его как положительную фигуру в истории, несмотря на существующие споры по данной теме.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Фундаментом нашей победы, решающей силой в разгроме врага была дружба народов СССР”
особо отличились в этой дружбе чечены подарившие коня гитлеру и крымские татары сдававшие гестапо разведчиков.
вы, безмозглые совки так и не поняли, что уже давно не те времена, когда было 2 канала и 2 газеты под полным гос контролем, нынче век высоких технологий и на интернет цензуру вам не наложить. ведь достаточно не вставая с дивана нажать пару кнопок на клавиатуре и за час узнать правды больше, чем за те 70 лет что вы пичкали людей агитпропом. и поэтому, отписывая шаблонные речёвки а-ля “да здравствует ссср” вы всего-навсего выставляете себя идиотами. да вы и есть идиоты, потому что одержав победу во главе со сталиным тут же принялись заниматься его дискредитацией. вас хрущёв развёл на 20 съезде как лохов. да вы и есть лохи- вас кинули как детей в 90е. совки, умрите. каньте в лету вслед за своей страной.
Многое верно пишете.Между прочим,если в воинском объединении- хоть в батальоне,или дивизии-оставалось русских меньше или поровну с националами (по причине того,что бойцы убиты),это воинское подразделение расформировывали.Костяк всегда должен был быть из русских.Остальные- приложение.Так что не нужно всех под одну метлу гребсти.То,что говорили про дружбу народов- это одно,а то,что делали на самом деле- это другое.И радоваться тому,что русскому народу сейчас тяжко- предательство.
Россия в лихую годину всегда рождала гениев.
Уже сегодня мы чётко видим глашатаев истины нашего времени и предателей народа благодаря как историческому прошлому,так и русскому духу наследников ценностей предков.