Что такое эфир?

https://img-fotki.yandex.ru/get/42618/1118136.c0/0_fe602_56965f92_origЧто такое эфир?

Космический эфир имеет свои физические параметры:

1. Диэлектрическую проницаемость ε₀ = 8,854 [pF/m];


2. Магнитную проницаемость μ₀ = 1,2566 [μHn/m];


3. Волновое сопротивление X₀ = (μ/ε)^1/2 = 377 [Ohm]


4. Характеристическую скорость распространения волн c = (ε*μ)^-1/2 = 299792,4 [km/s]


5. Инерционную плотность ρ = 2,818 [kg/m³]


6. Квант циркуляции импульса вихря эфира, постоянную Планка h = 6,626176(36)*10^-34 [J/Hz]


7. Температуру T = 2.73°K


8. Характеристическое время диссипации волн (вязкость эфира, постоянная затухания, 1/H, где H – постоянная Хаббла) τ = 13,8 млрд. лет, H = 73 [km/(s*Mpc)]

Разъяснение о несостоятельности отрицания эфира (релятивизма)

Что такое космический микроволновый фон (CMB)?

Любой разумный человек скажет, что не может быть улыбки без кота и дыма без огня, что-то там должно быть, теплое, излучающее ЭМ-волны, соответствующее этой температуре. Действительно, наблюдаемое космическое микроволновое излучение (CMB) есть тепловое излучение частиц эфира, имеющих температуру 2.7ºK. Еще в начале ХХ века великие химики и физики Д. И. Менделеев и Вальтер Нернст предсказали, что такое излучение (температура) должно обнаруживаться в космосе. В 1933 году проф. Эрих Регенер из Штуттгарта с помощью стратосферных зондов измерил эту температуру. Его измерения дали 2.8ºK – практически точное современное значение.

Но прошли годы, всю немецкую физику объявили фашистской и стало "политкорректным" не ссылаться на работы немецких физиков тех лет, тем более, что большинство из них придерживалось позиций эфирной физики, а не Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма. В 1965 году два американца Пензиас (эмигрант из Германии) и Вильсон заявили, что они открыли излучение космоса. Через несколько лет им дали Нобелевскую премию, как-будто никто не знал работ Э. Регенера.

Нужно было релятивистское объяснение этому феномену. Его придумал человек выдающейся фантазии Иосиф Шкловский (помните книжку миллионного тиража "Вселенная, жизнь, разум"?). Он выдвинул совершенно абсурдную идею, заключавшуюся в том, что это есть "реликтовое" излучение, оставшееся после "Большого Взрыва", то есть от момента "рождения" Вселенной.

В 1974 – 1980 годах профессор Стефан Маринов из г. Грац, Австрия, проделал серию экспериментов, в которых показал, что Земля движется по отношению к некоторой космической системе отсчета со скоростью 360±30 км/с, которая явно имеет какой-то абсолютный статус. Естественно, ему не давали нигде выступать и он вынужден был начать выпуск своего научного журнала"Deutsche Physik", где объяснял открытое им явление.

Только в 1990-х доплеровские измерения радиотелескопами показали скорость Маринова для CMB. Естественно, о Маринове никто не хотел вспоминать.

Однако, как ни тужатся релятивисты, CMB – прямое доказательство существования эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а эфира нет.

Почему релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой?

Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах).

В отличие от этого СТО и ОТО построены на аксиоматических постулатах, то есть принципиально недоказуемых догматах, в которые обязаны верить последователи этих учений. То есть релятивизм есть форма религии, культа, раздуваемого политической машиной мифического авторитета Эйнштейна и верных его последователей, возводимых в ранг святых от релятивистской физики.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:

1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма – "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")

2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" – это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.

3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.

4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что оптическое излучение затменных двойных звезд не подвержено такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. "Гравитационное линзирование" якобы наблюдаемое вблизи далеких галактик (но не в масштабе звезд, где оно должно быть по формулам ОТО!), на самом деле является термическим линзированием, связанным с изменениями плотности эфира от нагрева мириадами звезд.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм представляет собой инструмент идеологического подчинения одних людей другим с помощью абсолютно бессовестной манипуляции их психикой для достижения интересов определенных групп людей, стоящих у руля этой воровской машины.

В чем ложность понятия "физический вакуум"?

Когда тот или иной физик использует понятие "физический вакуум", он либо не понимает абсурдности этого термина, либо лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.

Понять абсурдность этого понятия легче всего обратившись к истокам его возникновения. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физикАнри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.

Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме – положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц – виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.

Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом – присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен).

Когда некоторые исследователи, пытающиеся примирить релятивизм и эфирную физику, говорят, например, о том, что космос состоит на 70% из "физического вакуума", а на 30% – из вещества и поля, то они впадают в фундаментальное логическое противоречие. Это противоречие заключается в следующем.

Вещество и поле не есть что-то отдельное от эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул его составляющих. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц эфира как базовой материи нижнего уровня.

Таким образом, всё, что есть во вселенной – это есть эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в эфире.

Понятие "физического вакуума" в релятивистской квантовой теории поля подразумевает, что во-первых, он не имеет физической природы, в нем лишь виртуальные частицы у которых нет физической системы отсчета, это "фантомы", во-вторых, "физический вакуум" – это наинизшее состояние поля, "нуль-точка", что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества кроме самого эфира.

В отличие от лукавого понятия "физический вакуум", как бы совместимого с релятивизмом, понятие "эфир" подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, – тепловое излучение самого эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не "нуль-точкой" или "остаточными", "нулевыми колебаниями пространства".

В чем фокус эксперимента Майкельсона?

Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке – 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.

В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.

Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни.

Почему "черные дыры" – фикция?

Согласно релятивистской мифологии

Миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне – пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.

Отсюда родились сказки о “радиусе Шварцшильда”, “черных дырах Хокинга” и пр. Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:

“Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми.” [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. – М., Наука, 1985]

Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество.

Сказка об угловом отклонении луча света вблизи Солнца, возрожденная Эйнштейном в начале 20-го века и подхваченная апологетом релятивизма Эддингтоном до сих пор считается наукой.

Реально, никакое гравитационное поле не в состоянии необратимо изменить вектор оптического излучения, а тем более реверсировать его. Это нарушило бы закон сохранения импульса. Существуют лишь явления поперечного дрейфа луча, известные как звездная аберрация Джеймса Брэдли и явление Георгия Никитина, при которых вектор импульса оптического излучения неизменен, есть лишь Галилеевское сложение скоростей и вызванное этим кажущееся изменение угла.

Отсутствие реального необратимого поворота оптического излучения проверить очень просто. Это можно увидеть в хороший телескоп. При покрытии оптического излучения дальней звезды ближней звездой должно возникать два изображения дальней звезды: одно – запаздывающее со стороны захода дальней звезды, а другое – опережающее, со стороны восхода, а при отсутствии покрытия, но близком прохождении луча – видимое искривление траектории дальней звезды. Этого не наблюдается ни в одном из случаев покрытия затменных двойных звезд (на сегодня более 500 пар).

Рис.1. Воображаемый, но не реализуемый эксперимент по раздвоению изображения покрываемой звезды.

Когда релятивисты рассматривают сильные гравитационные поля, то они забывают о том, что предельным гравитационным потенциалом является квадрат скорости электромагнитных волн, и он не может быть никогда преодолен, даже в непротиворечивой релятивистской теории.

Реально, при пролете в относительно слабых гравитационных полях, какие создают Земля и Солнце, электромагнитные волны оптического диапазона испытывают лишь слабое гравитационное изменение частоты, соответствующее разнице гравитационных потенциалов точек излучения и приема. Здесь мы можем записать

где φ – гравитационный потенциал на поверхности небесного тела, γ – гравитационная постоянная, M – масса небесного тела,R – его радиус; f₀ – частота электромагнитной волны на поверхности излучения, f – частота того же кванта при удаленном от небесного тела приеме.

Истинность выражений (1) проверена многократно, в том числе серией экспериментов, подобных эксперименту Паунда – Ребки и измерению смещения фраунгоферовых линий на лимбе Солнца.
Если мы примем разумную позицию, заключающуюся в том, что всё материальное состоит из материи (эфира), то есть является лишь ее частью, а самой материи соответствует везде постоянный и максимальный по отношению к ее частям – различным формациям, гравитационный потенциал c², то отношение потенциалов в (1) неизбежно должно быть менее 1.

Действительно, запишем определение Z

отсюда и из (1) получаем

или

Отсюда понятна невозможность “черных дыр” и бессмысленность “радиуса Шварцшильда”. Фотон даже из самых сильных гравитационных полей должен выходить, потеряв лишь часть энергии на преодоление гравитационного потенциала. То есть для наблюдателя, находящегося вдали от массивного небесного тела, фотон, испускаемый с поверхности этого тела, будет иметь красное смещение, однозначно зависящее от отношения M/R (см. рис.2.)

где ρ – средняя плотность небесного тела; S – площадь поверхности тела.