Эти милые, храбрые, несчастные немцы… Юрий Селиванов
Наглядное пособие к учебному курсу «Как работает пропаганда врага» http://news-front.info/wp-content/uploads/2016/06/Germany_01.jpg Издание «Коммерсант» опубликовало, а прочие, с ним идейно аффилированные, массово растиражировали, «идеологически выдержанный» материал, приуроченнный к 75-й годовщине начала Великой Отечественной войны. Само собой разумеется автором материала явлется немец. Научный сотрудник Германского исторического института в Москве Маттиас Уль отобрал в Центральном архиве министерства обороны РФ и прокомментировал 12 документов, которые, как он считает, будут особенно интересны российским читателям. http://news-front.info/wp-content/uploads/2016/06/vz.ru_.png Итак, что же такого «интересного для российских читателей» он там обнаружил? «Памятка об обращении с советским населением – 1944 год. «Русские, особенно белоруссы, украинцы и северные великоруссы, принадлежат к семье арийских народов. В их жилах течет много крови викингов, чем они очень гордятся», – говорится в документе». Немецкий историк трактует эту «памятку» весьма своеобразно. По его словам «В начале Восточной кампании считалось, что русские...
Читать далее 1494 слова 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Автор критикует публикацию о Второй мировой войне, выпущенную немецким историком Маттиасом Улем, утверждая, что она направлена на преуменьшение преступлений нацистов против СССР.
2. Уль приводит документы, которые, по мнению автора, не отражают истинную суть ужасов войны и жестокости нацистского режима, сосредоточив внимание на страданиях немцев.
3. Автор указывает на то, что в документе умалчиваются факты зверств гитлеровцев по отношению к советским военнопленным и гражданскому населению.
4. Критика касаемо представления о советских солдатах, которое автор считает искаженным, так как документ подразумевает, что Красная армия была менее подготовленной.
5. Уль представляет тему предательства, но автор указывает, что это уже известно и ссылается на цели немецкой пропаганды по оправданию своих действий.
6. Основной вывод статьи — что такие публикации формируют ложное представление о Второй мировой войне и подрывают национальную гордость русских.
Вывод: Автор статьи полагает, что материалы, подобные тем, что представил Маттиас Уль, несут в себе пропагандистскую нагрузку и вредят истинному пониманию исторических событий, в частности, преуменьшают роль Советского Союза в победе над фашизмом и искажают понимание жестокостей нацистского режима.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой критический анализ материалов, считающихся манипулятивными с точки зрения исторической науки. Приведенные утверждения коррелируют с реалиями российской исторической позиции, предостерегающей от попыток переосмыслить события войны, которые трактуются как величайшее зло, что также соответствует текущему державному нарративу о победе над фашизмом.
1. Автор критикует публикацию о Второй мировой войне, выпущенную немецким историком Маттиасом Улем, утверждая, что она направлена на преуменьшение преступлений нацистов против СССР.
2. Уль приводит документы, которые, по мнению автора, не отражают истинную суть ужасов войны и жестокости нацистского режима, сосредоточив внимание на страданиях немцев.
3. Автор указывает на то, что в документе умалчиваются факты зверств гитлеровцев по отношению к советским военнопленным и гражданскому населению.
4. Критика касаемо представления о советских солдатах, которое автор считает искаженным, так как документ подразумевает, что Красная армия была менее подготовленной.
5. Уль представляет тему предательства, но автор указывает, что это уже известно и ссылается на цели немецкой пропаганды по оправданию своих действий.
6. Основной вывод статьи — что такие публикации формируют ложное представление о Второй мировой войне и подрывают национальную гордость русских.
Вывод: Автор статьи полагает, что материалы, подобные тем, что представил Маттиас Уль, несут в себе пропагандистскую нагрузку и вредят истинному пониманию исторических событий, в частности, преуменьшают роль Советского Союза в победе над фашизмом и искажают понимание жестокостей нацистского режима.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой критический анализ материалов, считающихся манипулятивными с точки зрения исторической науки. Приведенные утверждения коррелируют с реалиями российской исторической позиции, предостерегающей от попыток переосмыслить события войны, которые трактуются как величайшее зло, что также соответствует текущему державному нарративу о победе над фашизмом.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Прям как Гринго про Путина)
Статья правильная, но ошибки нынешней власти в экономике, финансах и национальной политике от этого не исчезнут и сами собой не исправятся…
Вы тут на форуме создаете культ Путина, иначе ни чем не объяснить твоего комментария, и это с вашей стороны весьма глупо!
ну да..самое известное преступление 9армии вермахта..это в районе днерпа создании концлагерей зараженных тифом..людей убивали только за разведение костра.Наши красноармейцы освободили только 2 тыс а сколько там было ещё трупов? ни кто не считал.вот какие немцы..а как они колодцы травили?это немец-честный историк не знает?Немцы до сих пор головой бьются о стенку-ну почему русские не вели с нами так как мы с ними.Вот это вопрос к садисту Сталину.А ведь эти мрази немцы-заслужили соотвествующее обращение.