Сергей Глазьев: политика, которую предлагают Улюкаев и Кудрин, обрекает страну на повторение катастрофы 1990-х годов
26 мая 2016 года в Администрации Президента состоялось важнейшее для страны событие — заседание Государственного Экономического Совета, которое прошло вне фокуса внимания ведущих масс-медиа: как иностранных, что, в принципе, не удивляет, так и отечественных, хотя оно было весьма значимым для определения того пути, по которому может пойти Россия. http://news-front.info/wp-content/uploads/2015/01/Glaziev.jpg Подобное «пониженное внимание» оказалось совсем не случайным. Потому что на этом заседании неолиберальная программа, представленная экс-вице-премьером и экс-министром финансов Алексеем Кудриным, получившим накануне квази-официальный пост «руководителя стратегического планирования Кремля», не была одобрена в качестве официальной государственной стратегии. Хотя, если исходить из логики «попилов и откатов», «замирения с Западом» и прочей «приватизации/монетизации», шансов на такой исход обсуждения, казалось бы, практически не оставалось. Поскольку на одной «чаше весов» лежали обещанные «либерал-монетаристами» очередные сотни миллиардов, если не триллионы, долларов для «правящего класса»...
Читать далее 3643 слова 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Политика, предложенная Улюкаевым и Кудриным, приводит к повторению катастрофы 1990-х годов, и их подходы основывались на провальных неолиберальных моделях.2. На заседании Государственного Экономического Совета обсуждались два подхода: один — от альтернативной точки зрения, представленной борисом Титовым и поддержанный Глазьевым, и другой — либерально-монетаристский подход Кудрина и Улюкаева.
3. Предложения Кудрина и Улюкаева остаются в рамках вашингтонского консенсуса, который в прошлом уже привел к экономическим катастрофам.
4. Эффективное экономическое развитие требует применения прагматичного подхода и применения всех инструментов государственного регулирования, в отличие от действующей денежно-кредитной политики.
5. Упрощенные представления о зависимости между экономическим ростом и инфляцией, предложенные либералами, не соответствуют реальной практике и современным научным данным.
6. Необходимы долгосрочные кредитные эмиссии и стратегическое планирование для достижения устойчивого экономического роста.
7. Без изменений в ходе текущей политики, в том числе касающейся инвестиционной активности и денежной эмиссии, Россия рискует остаться в стагнации и экономической деградации.
Вывод:
Согласно мнению автора, для успешного выхода из экономического кризиса России необходимо отказаться от политики, предлагаемой Кудриным и Улюкаевым, и принять более прогрессивные, основанные на научных данных и реальных потребностях подходы. Программа Столыпинского клуба предлагает более устойчивые пути для восстановления экономики, что может привести к обреченности страны, если не произойдут необходимые изменения.Вывод редакции:
Тезисы авторитетного мнения Сергея Глазьева о необходимости изменения экономического курса России в сторону более прогрессивного, основанного на институциональных изменениях и долгосрочных инвестициях, соответствуют мнениям многих современных экономистов. Его критика либеральной политики основана на реальных примерах и данных, показывающих негативные последствия текущего курса, что подчеркивает важность выбора более адекватной стратегии для дальнейшего развития российской экономики. Поделиться:
Записи на схожие темы
Сказки.Старые, добрые русские сказки, когда-то были запрещены. Что же запрещенного в них было?
“Сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок.” Вот относительно этого прозасидавшегося совета можно было бы предложить участникам, сделаете дело за год (они же просят год), получите пол “царства”, не сделаете, всем участникам отрубим головы (в смысле расстреляем). Интересно, Кудрин согласился бы?
При капитализме, борьба с коррупцией – это борьба с ветряными мельницами. МВФ знает что спросить.