Сергей Глазьев: “У тех, кто прочитал соглашение Украины с ЕС, волосы становились дыбом”
Украинское руководство даже не ознакомилось с текстом соглашения с Евросоюзом, пока российское руководство его не добыло и не перевело на русский. http://img15.nnm.me/2/3/a/2/c/f275be14f47bd10cb1626e96aef.jpg Странные политические танцы, которые станцевало украинское правительство вокруг соглашения об ассоциации с Евросоюзом, объясняются элементарной глупостью: в украинском правительстве не было ни одного человека, который бы знал, что именно они собираются подписать. А когда с помощью российской дипломатии узнали, пришли в ужас и дали задний ход. В ответ получили вместо Евросоюза "Евромайдан" и теперь не знают, что с этим делать. Однако другого пути, кроме как в Евразийский союз, у Украины нет. Обо всем этом рассказывает советник президента Путина Сергей Глазьев — непосредственный участник событий, до завершения которых еще далеко."ДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЧТОБЫ ТАКОЕ МЫ ПАРАФИРОВАЛИ!" — Сергей Юрьевич, хотелось бы вернуться к истории с Украиной на полтора-два месяца назад. Заявления украинских первых лиц о том, что они сначала, возможно, не подпишут, а потом окончательно не подпишут, еще...
Читать далее 4932 слова 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Украинское руководство не ознакомилось с соглашением об ассоциации с ЕС, пока российская сторона не перевела его на русский.
2. Политические маневры Украины связаны с некомпетентностью правительств, и отсутствие информации о соглашении вызвало панику среди украинских экспертов.
3. Подписание соглашения об ассоциации с ЕС было бы катастрофично для экономики Украины, угрожая суверенитету и уничтожая промышленность.
4. Россия предприняла действия, чтобы продемонстрировать последствия подписания соглашения, в том числе увеличив проверки на границе.
5. На Майдане отсутствует реальное представительство украинской экономики и промышленности, и протесты поддерживаются внешними силами и СМИ.
6. Украина имеет шанс на экономическое сотрудничество с Россией через Евразийский союз, что могло бы стабилизировать ее экономику.
7. Соглашение с ЕС не предоставляет необходимых выгод, таких как безвизовый режим, инвестиции или рабочие места для украинцев.
8. Необходимо вернуть историческую память и понимание между Россией и Украиной, так как это единственный путь к нелегкому, но целесообразному сотрудничеству.
Вывод:
Статья подчеркивает, что подписание соглашения об ассоциации с ЕС было бы экономически невыгодным для Украины и угрожало ее суверенитету. По мнению автора, единственным разумным путем для Украины является возвращение к экономической интеграции с Россией через Евразийский союз, что могло бы помочь стабилизировать ситуацию в стране и восстановить ее экономику. Также автор акцентирует внимание на том, что важно исправить искаженное восприятие истории и культуры между народами, чтобы создать прочные и взаимовыгодные отношения.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют семантике российской политической повестки. Автор выступает в пророссийском ключе, акцентируя внимание на некомпетентности украинского руководства и потенциальных экономических выгодах сотрудничества с Россией. Аргументы могут быть интерпретированы как часть политической риторики, направленной на укрепление интеграционных процессов в постсоветском пространстве, и, следовательно, являются соотвествующими позициям официальной российской политики.
Редактор: mini4o
1. Украинское руководство не ознакомилось с соглашением об ассоциации с ЕС, пока российская сторона не перевела его на русский.
2. Политические маневры Украины связаны с некомпетентностью правительств, и отсутствие информации о соглашении вызвало панику среди украинских экспертов.
3. Подписание соглашения об ассоциации с ЕС было бы катастрофично для экономики Украины, угрожая суверенитету и уничтожая промышленность.
4. Россия предприняла действия, чтобы продемонстрировать последствия подписания соглашения, в том числе увеличив проверки на границе.
5. На Майдане отсутствует реальное представительство украинской экономики и промышленности, и протесты поддерживаются внешними силами и СМИ.
6. Украина имеет шанс на экономическое сотрудничество с Россией через Евразийский союз, что могло бы стабилизировать ее экономику.
7. Соглашение с ЕС не предоставляет необходимых выгод, таких как безвизовый режим, инвестиции или рабочие места для украинцев.
8. Необходимо вернуть историческую память и понимание между Россией и Украиной, так как это единственный путь к нелегкому, но целесообразному сотрудничеству.
Вывод:
Статья подчеркивает, что подписание соглашения об ассоциации с ЕС было бы экономически невыгодным для Украины и угрожало ее суверенитету. По мнению автора, единственным разумным путем для Украины является возвращение к экономической интеграции с Россией через Евразийский союз, что могло бы помочь стабилизировать ситуацию в стране и восстановить ее экономику. Также автор акцентирует внимание на том, что важно исправить искаженное восприятие истории и культуры между народами, чтобы создать прочные и взаимовыгодные отношения.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют семантике российской политической повестки. Автор выступает в пророссийском ключе, акцентируя внимание на некомпетентности украинского руководства и потенциальных экономических выгодах сотрудничества с Россией. Аргументы могут быть интерпретированы как часть политической риторики, направленной на укрепление интеграционных процессов в постсоветском пространстве, и, следовательно, являются соотвествующими позициям официальной российской политики.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Слов нет. Или враг, или дурак. Ты забыл простую поговорку: Одной жопой на два стула не сядешь. Есть и ещё одна: И рыбку съесть и на х… сесть. Евнухович, одним словом. Як та “Горпына,що з козаком на огороде…”.