Новая общность. Советский народ (2016)
Одним из первых декретов советской власти была Декларация прав народов России. Согласно этому документу, все народы получали равные возможности, права на создание собственного государства и ни одна нация не могла иметь преимуществ перед другими. Это касалось и русского народа. А по мнению некоторых историков, политика советской власти была дискриминационной именно по отношению к русскому народу. Никита Хрущев в начале 60-х констатировал появление "новой общности - советского народа". При этом в конце 1980-х - начале 90-х народы СССР, по словам публицистов, "разбежались по своим национальным квартирам". В чем были ошибки, а в чем преимущества советской национальной политики? Как определялся статус нации в СССР и формировались территориальные образования? И существовал ли действительно советский народ?
Комментарий редакции
1. Декларация прав народов России, принятая в начале советской власти, обеспечивала равные права для всех народов, включая русский, и не допускала дискриминации.
2. Политика советского государства, по мнению некоторых историков, могла проявлять дискриминацию в отношении русского народа.
3. Никита Хрущев выделил советский народ как новую общность, что отражает стремление к объединению различных этносов в рамках одной страны.
4. В конце 1980-х — начале 90-х годов произошел распад советской общности, когда народы начали отделяться друг от друга, вернувшись к национальным идентичностям.
5. Ошибки и преимущества советской национальной политики вызывают дебаты, требующие анализа формирования статуса нации и территориальных образований в СССР.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что хотя в Советском Союзе присутствовала идея создания новой общности - советского народа, фактическая реализация этой идеи была сложной и противоречивой. Современные явления детализируют, что данная общность оказалась под вопросом в условиях националистических настроений конца XX века.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают историческую значимость деколонизации и создания новой идентичности, которые имеют свои корни в реальных событиях и политических решениях. Однако, необходимо отметить, что обсуждение дискриминации в отношении русского народа среди историков является предметом споров и не всегда отражает общепринятые взгляды на советскую национальную политику. Статья содержит элементы интерпретации, которые могут быть восприняты как попытка переосмысления советского периода в выгодном свете.
В советском периоде кроме тошняги про интернационализм есть ценные социальные технологии сохранявшие Нацию:
- “Слава труду” (труд не постыден, если это не так, то все “титульные” будут бздеть по офисам, а работать и взрывать будут приезжие);
- Делиться инфраструктурой и доходами (работающая схема против “обратной колонизации”, к сожалению доведена до абсурда, когда сравнивая уровень в национальных окраинах, типа Грузии или Прибалтики с уровнем в “метрополии” – англичане катались по полу от смеха и наставляли детей “никогда так не делайте”)
- Общее образование гимназического образца (полное систематическое с сильным гуманитарным блоком)
- Стандартизация продовольственных товаров.
Вот этот опыт надо анализировать и применять сегодня.
хомо-советикус – биоробот без рода-племени, крепостной раб испранной коллективной касты жидочекистов по типу кибуца
Во всех республиках работали только русские, нацики сидели на базарах, а их жены дома…из личного опыта…даже в республиках Прибалтики “пахали”на заводах русские, а у прибалтов были виллы