Притча о совершенстве
У одной женщины было два больших горшка; каждый из них висел на разных концах палки, которую она несла на шее. Один горшок был с небольшой трещиной, и в конце длинного пути от реки к дому он оставался заполненным только наполовину. А другой был прекрасен и всегда доставлял полную порцию воды.
В течение нескольких лет так продолжалось ежедневно, и женщина приносила домой только полтора горшка воды. Конечно, совершенный горшок гордился достижениями. А бедный треснувший горшок стыдился своего недостатка и был расстроен, потому что мог сделать лишь половину того, что требуется.
Однажды, окончательно убедившись в собственной непригодности, бедный горшок заговорил с женщиной у ручья:
— Мне стыдно за себя, потому что из-за моей трещины на обратном пути домой постоянно просачивается вода.
В ответ женщина улыбнулась и сказала:
— Ты заметил, что с твоей стороны дорожки есть цветы, а на стороне другого горшка - нет? Это потому, что я всегда знала о твоём изъяне, и на твоей стороне посеяла цветы. Каждый день, когда мы возвращаемся, ты поливаешь их. Если бы ты не был таким, какой ты есть, не было бы этой красоты...
У всех есть свои недостатки и, вместе с тем, личностные особенности, которые делают нашу жизнь интересной и достойной. Важно каждого воспринимать таким, какой он есть, и видеть в нём хорошее.
Каждый, кто прочитает эту притчу, может проверить себя, к чему он устремлён, есть ли необходимость изменить своё отношение к себе и окружающим? Притча несёт глубокий смысл, затрагивающий сущность Человека.
В каждом событии можно увидеть положительное или отрицательное. К чему устремлены, то и воспримем.
вот хорошо сказали:
“проверить себя”
- и как?
есть собственный “рецепт”?
какое определение:
“есть ли необходимость изменить своё отношение к себе и окружающим?”
- а если каждый находится в своём состоянии самоуверенности? ведь уже программой заложено практически с рождения, потом обитания, воспитания и т.д. – не выйдя из которой чем определять критерии?
к примеру:
вспомните на этих страницах ошивался весьма гордый “исраильтянин” всё мутил и раздражал многих?!
когда многие читатели не вытерпев ему “выложили” информацию “не преподаваемую в синагогах” о сущности его народа – получив “разрыв шаблонов” и исчез, видимо копаться и рыться в … — программа дала сбой
- но ведь зачастую это редкость
или к примеру питерский “сын учительницы” – возможно ему нужен был психотерапевт, он же “ударился” в оккультизм — насколько правильный выбран путь?
- вы ведь в такой же программе, и как и другие вероятно считаете её самой правильной
в чём тогда разница?
- большинство ведь считают что их “отношение …” вполне почти идеальное – то что тогда менять?
то есть приходим к главному выводу:
“есть ли необходимость”
а уж если принять вашу фразу:
“В каждом событии можно увидеть положительное или отрицательное”
- так ведь можно и оправдать “что угодно” или низвергнуть
проблема педагогики – слов много — как в действие?
ведь рассудите:
это тоже набор программ внедряемых в сознания для исполнения – а кто имеет право определять их “правильность” и востребованность? или колличество в них действующих “вирусов” если даже сами программы могут заведомо быть вирусами
- и “туда” ли реально “устремление”?
Иванович!
А о своём стремлении к совершенству.
Доложи народу.