А.И. Фурсов – Опричнина – как много в этом слове…
3 декабря 1564 г., помолившись в Успенском соборе и картинно (царь был большой лицедей) простившись с митрополитом Афанасием, членами Боярской думы, служилыми людьми, царь с семьей и ближними людьми «погрузился» в санный поезд и под охраной нескольких сот вооруженных людей отправился на богомолье, увозя к удивлению провожающих, государственную казну и наиболее почитаемые иконы. Миновав Коломенское и Троицкий монастырь, он обосновался в Александровой слободе, которая, по сути, была естественной крепостью.Из Александровой слободы царь отправил письмо митрополиту, в котором предъявлял обвинения в адрес боярства и духовенства, говорил о том, что налагает на обидчиков опалу и отказывается от трона, поскольку не может править (казнить и миловать) по своему уразумению. Отречение от царства и одновременно опала – в этом есть определенное противоречие: налагать опалу на высшие чины может только царь, а он-то как раз и отказывается от этой «функции».http://drevo-info.ru/images/001/003170.jpgВеликий князь Иоанн IV Васильевич (миниатюра из Царского титулярника 1672 г.)В то же время царские...
Читать далее 2407 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. 3 декабря 1564 года Иван Грозный инициировал опричнину, создав политическую кризисную ситуацию в стране и усомнившись в верности боярства и духовенства.
2. Царь использовал классовые противоречия, натравливая народ на бояр, что обеспечивало ему защиту от возможных бунтов.
3. Опричнина стала революцией внутри господствующего класса, где царь закрепил за собой единоличную власть и подмял под себя институты управления.
4. Опричники сыграли роль первой чрезвычайной комиссии в русской истории, обеспечивая физический и земельный террор против противников царя и переделывая земли.
5. Несмотря на высокие уровни насилия, действия Ивана Грозного были умереннее по сравнению с западноевропейскими тиранами того времени.
6. Концепция отмены опричнины в 1572 году является спорной, и фактически опричнина трансформировалась, сохранив свое влияние через Государев двор.
7. Опричнина, решив поставленные перед ней задачи, была институционализирована, что привело к изменениям в системе власти, которые оказались необратимыми.
Вывод:
Статья утверждает, что опричнина Ивана Грозного является важным моментом в истории России, представляющим собой не просто репрессивную акцию, но и как основа для формирования центральной власти в стране. Опричнина, по мнению автора, привела к серьезным изменениям в системе управления и сыграла ключевую роль в истории становления самодержавия.
Вывод редакции:
Тезисы автора, хотя и вызывают определенные сомнения, отражают историческую точку зрения, связывая опричнину с необходимостью централизованной власти и борьбой с боярством. Это не противоречит некоторым современным историографическим подходам, но настаивает на ключевом положительном влиянии опричнины на развитие российской власти. Статья подчеркивает российский контекст и предлагает интерпретацию событий, которая может быть воспринята как поддерживающая национальную идею.
Редактор: mini4o
1. 3 декабря 1564 года Иван Грозный инициировал опричнину, создав политическую кризисную ситуацию в стране и усомнившись в верности боярства и духовенства.
2. Царь использовал классовые противоречия, натравливая народ на бояр, что обеспечивало ему защиту от возможных бунтов.
3. Опричнина стала революцией внутри господствующего класса, где царь закрепил за собой единоличную власть и подмял под себя институты управления.
4. Опричники сыграли роль первой чрезвычайной комиссии в русской истории, обеспечивая физический и земельный террор против противников царя и переделывая земли.
5. Несмотря на высокие уровни насилия, действия Ивана Грозного были умереннее по сравнению с западноевропейскими тиранами того времени.
6. Концепция отмены опричнины в 1572 году является спорной, и фактически опричнина трансформировалась, сохранив свое влияние через Государев двор.
7. Опричнина, решив поставленные перед ней задачи, была институционализирована, что привело к изменениям в системе власти, которые оказались необратимыми.
Вывод:
Статья утверждает, что опричнина Ивана Грозного является важным моментом в истории России, представляющим собой не просто репрессивную акцию, но и как основа для формирования центральной власти в стране. Опричнина, по мнению автора, привела к серьезным изменениям в системе управления и сыграла ключевую роль в истории становления самодержавия.
Вывод редакции:
Тезисы автора, хотя и вызывают определенные сомнения, отражают историческую точку зрения, связывая опричнину с необходимостью централизованной власти и борьбой с боярством. Это не противоречит некоторым современным историографическим подходам, но настаивает на ключевом положительном влиянии опричнины на развитие российской власти. Статья подчеркивает российский контекст и предлагает интерпретацию событий, которая может быть воспринята как поддерживающая национальную идею.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Всегда рада встречи с А.И.Фурсовым.
Фурсов безусловно умница, интеллектуал и патриот, но перечисляя причины “отмены” опричнины он как-то “юзом” прошелся по битве “При Молодях”, а должен был бы остановиться и поподробней ввести слушателей в курс дела. Битва при Молодях, при всей ее значимости для истории русского народа имеет одну уникальную грань, которую “интеллехенты-либероиды”(к таковым Фурсова ни в коем случае не отношу), старательно обходят молчанием. А это напрямую касается как самой организации(т.с. “института”) опричнины ,так и каждого опричника в отдельности. Фурсов верно заметил, что каждого из 5-6 тысяч опричников принимал и рассматривал царь лично ,- это были преданнейшие патриоты Царя и Родины . И когда Родине потребовались их жизни они отдали их без остатка, – в самый критический момент битвы при Молодях основную роль сыграл пятитысячный опричный отряд под командованием воеводы князя Димитрия Ивановича Хворостинина, – пять тысяч опричников вырезали начисто 20000 тысяч отборных турецких янычар переданных султаном крымскому хану(по его просьбе) и решили фактически исход битвы,(соотношение было 120000 крымско-турецкого войска против 50000 русского), но при этом сами опричники практически ВСЕ полегли.
Осенью 1572 года опричнина была официально отменена — на самом деле потому, что ОПРИЧНИКОВ НЕ ОСТАЛОСЬ ФИЗИЧЕСКИ. Поэтому так не любят “наши” либероидные историки упоминать и эту битву, и значение (и ПОДВИГ!!!) в ней опричников. Слишком это противоречит установке поливать ложью и грязью и Ивана Грозного, и его опричников и саму нашу историю.
Фурсов “постеснялся” обозначить эту причину явственней, возможно в силу нежелания прослыть ярым русофилом и возможно потерять часть друзей из лагеря “интеллехенции” западного образа мысли. Это его право и Бог ему судья, у него и так сложная и незавидная ситуация.