Андрей Фурсов: «Иван Грозный, как и Сталин, – один из самых оболганных правителей России»
«Грозный не убивал своего сына — тому нет никаких доказательств. По сути, мы имеем дело с исторической клеветой» (с) http://img11.nnm.me/a/e/8/7/9/27b22e81ec5757643f08c866396.jpg Иван IV — это один из «пунктов» информационной войны Запада и наших либералов против государства Российского, считает известный историк, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, что думает о словах Путина про Ивана Грозного, почему этому царю не нашлось места на памятнике Тысячелетия Руси в Великом Новгороде и чем он отличается от Петра I.«ИВАНУ ГРОЗНОМУ НИКОГДА В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИЛО СМЕНИТЬ ВЕРУ. ОН ПРОСТО МОРОЧИЛ КАТОЛИКАМ ГОЛОВУ» — Андрей Ильич, недавно Владимир Путин заявил, что Иван Грозный, возможно, не убивал своего сына, а стал жертвой навета, который распространил против него нунций Папы Римского в отместку за провал обратить православную Русь в католическую. Очевидно, что президент имел в виду Антонио Поссевино, представителя Григория ХIII. Как бы вы прокомментировали такую трактовку известного исторического сюжета? —...
Читать далее 4541 слово 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Иван Грозный не убивал своего сына, доказательства этому отсутствуют, это историческая клевета.
2. Грозный, как и Сталин, является одним из самых оболганных правителей России, что связано с их попытками построить сильное государство.
3. Запад и либералы в России используют образ Ивана Грозного в информационной войне против России.
4. Традиция иезуитского исказжения фактов о Грозном, особенно со стороны иностранных дипломатов, повлияла на его негативный имидж в истории.
5. По сравнению с современными западными правителями, Иван IV был менее жестоким.
6. Прозвище "Грозный" не подразумевает жестокость, а означает внушение страха врагам.
7. Эти исторические искажения имеют целью очернить не только Ивана Грозного, но и русскую историю в целом, что связано с русофобией Запада.
8. Образ Ивана Грозного был крайне искажен русскими либеральными историками, которые не соответствуют национальным интересам России.
9. Опричнина и действия Грозного по централизации власти могут быть сопоставлены с современными вызовами в российской политике.
10. Памятники Грозному должны стоять как дань уважения за его вклад в создание российского государства.
Вывод:
В статье утверждается, что Иван Грозный, как и Сталин, стал жертвой политических манипуляций и информационной войны Запада. Эти искажения образа Грозного подрывают основы российской государственности, созданной при его правлении. Автор считает, что необходимо восстановить истинный образ Ивана Грозного как одного из основателей сильной Руси.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую точку зрения и критически относятся к западу и внутренним либералам, обвиняя их в манипуляциях с историей. Соответствующее критическое восприятие событий и личностей в контексте отечественной истории кажется оправданным в свете сложных отношений России с Западом, но акцент на одностороннюю интерпретацию исторических событий может привести к упрощению и фальсификации истории.
Редактор: mini4o
1. Иван Грозный не убивал своего сына, доказательства этому отсутствуют, это историческая клевета.
2. Грозный, как и Сталин, является одним из самых оболганных правителей России, что связано с их попытками построить сильное государство.
3. Запад и либералы в России используют образ Ивана Грозного в информационной войне против России.
4. Традиция иезуитского исказжения фактов о Грозном, особенно со стороны иностранных дипломатов, повлияла на его негативный имидж в истории.
5. По сравнению с современными западными правителями, Иван IV был менее жестоким.
6. Прозвище "Грозный" не подразумевает жестокость, а означает внушение страха врагам.
7. Эти исторические искажения имеют целью очернить не только Ивана Грозного, но и русскую историю в целом, что связано с русофобией Запада.
8. Образ Ивана Грозного был крайне искажен русскими либеральными историками, которые не соответствуют национальным интересам России.
9. Опричнина и действия Грозного по централизации власти могут быть сопоставлены с современными вызовами в российской политике.
10. Памятники Грозному должны стоять как дань уважения за его вклад в создание российского государства.
Вывод:
В статье утверждается, что Иван Грозный, как и Сталин, стал жертвой политических манипуляций и информационной войны Запада. Эти искажения образа Грозного подрывают основы российской государственности, созданной при его правлении. Автор считает, что необходимо восстановить истинный образ Ивана Грозного как одного из основателей сильной Руси.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую точку зрения и критически относятся к западу и внутренним либералам, обвиняя их в манипуляциях с историей. Соответствующее критическое восприятие событий и личностей в контексте отечественной истории кажется оправданным в свете сложных отношений России с Западом, но акцент на одностороннюю интерпретацию исторических событий может привести к упрощению и фальсификации истории.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Иван Грозный и Иосиф Сталин – великие созидатели могучего русского государства.