А.А. Клёсов – Откуда появились славяне?
http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/663766/663766_300.jpgТеперь мы можем начать выстраивать последовательность событий нашей древнейшей истории. 4500 лет назад праславяне появились на среднерусской возвышенности, причем не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек. 3800 лет назад арии, потомки тех праславян (и имеющие идентичный предковый гаплотип, как будет показано ниже), построили городище Аркаим (его теперешнее название), Синташту и «страну городов» на Южном Урале.3600 лет назад Аркаим арии покинули, и перешли в Индию. Действительно, по данным археологов, городище, которое сейчас назвали Аркаимом, просуществовало всего 200 лет.Стоп! А откуда это мы взяли, что это были потомки наших предков, праславян?Как откуда? А R1a1, метка рода? Она, эта метка, сопровождает все гаплотипы, приведенные выше. Значит, по ней можно определить, к какому роду относились те, кто ушли в Индию.Кстати, вот еще данные. В недавней работе немецких ученых определили девять ископаемые гаплотипов из Южной Сибири, и оказалось, что восемь из них принадлежат роду R1a1,...
Читать далее 4205 слов 96%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи
1. Праславяне появились на среднерусской возвышенности 4500 лет назад, и их потомки живут в настоящее время. 2. Арии, потомки праславян, построили городища Аркаим и Синташту 3800 и 3600 лет назад, прежде чем уйти в Индию. 3. Исследования показывают, что потомки ариев, связанные с гаплогруппой R1a1, мигрировали на юг, в Индию, и принесли с собой свой язык и культуру. 4. ДНК-генеалогия подтверждает единую предковую линию для славян и индусов, которая существовала примерно 4300 лет назад. 5. Арии принесли в Индию иранский, а затем и санскритские языки, развив их на основе своего праславянского языка. 6. Кастовая система в Индии была создана примерно 3500 лет назад, в то время как праславяне уже жили на Балканах. 7. Ведущие научные энциклопедии ошибочно отождествляют ариев с индоевропейцами, игнорируя их славянские корни. 8. ДНК-генеалогия чётко указывает на Балканы как на прародину ариев, а не Ближний Восток или Индию. 9. Праславяне, арии и индоевропейцы - это взаимосвязанные составляющие одного исторического и культурного контекста.Вывод
Основной итог статьи включает в себя вывод о том, что арии, праславяне и индоевропейцы - это одно и то же, а их прародина расположена на Балканах. Автор утверждает, что через ДНК-генеалогию можно отследить миграции и культурные связи, которые обосновывают эту теорию.Вывод редакции
Тезисы автора, хотя и вызывают интерес, не соответствуют современным научным данным. Научные исследования о происхождении славян и их миграциях более сложны и разнообразны, чем это представлено в статье. Концепция единой прародины ариев и сопоставление их с индоевропейцами требует дополнительных обоснований и более точного анализа. Существуют более распространённые теории, основанные на археологических находках и лингвистических данных, которые не подтверждают единую теорию о Балканах как прародине всей индоевропейской семьи языков. Оговорки научной литературы в отношении расистской интерпретации терминов являются важными в контексте дискуссий о происхождении и идентичности различных народов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Рассуждения, основанные на ложных предпосылках и не рассматривающие очевидных фактов, смысла не имеют. Для чего данный гражданин потратил кучу своего времени и ещё больше чужого?.. Что он доказал и, главное, для чего?..
Славяне – самый многочисленный народ Европы. С точки зрения генетической социологии корни Славян простирались от Сибири до Скандинавии.
А. Клесов отвечает на вопросы: кто такие славяне и каково их происхождение? Откуда они пришли? На протяжении трех веков ученые не могли дать на них обоснованный ответ. Он нашелся на стыке двух наук: истории и генетики. Клесов разрушает сложившееся в научной среде русофобское табу на изучение истории древних славян и их происхождения от ариев – коренных жителей Русской равнины.
А зачем это надо, даже если если это не лажа?..
Додикам, конечно, это ну совсем не надо…это надо нам,русичам-славянам,чтобы вернуть себе Правду,украденную когда-то додиками…
Я читала несколько книг А.Клесова и также, как и весь русский мир,очень уважаю этого Человека с большой буквы, который провел колоссальную работу…низкий ему поклон!
Лев Толстой писал – Нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Арийцами объявили себя нацисты – лютые враги славянского народа, хотевшие уничтожить его полностью. Программа “Ост” содержала идею убрать 51 млн славян из Европы. И вот, представитель славян объявляет себя арийцем. Высшая раса, бого-избранная,существующая с первобытных времен и все такое прочее. Подобная искусственная запутанная генеалогия ничего не доказывает, предпосылки “ученого” фальшивые, например, почему-то он решил, что обитатели Аркаима на Урале были славянами. Кто исследовал их геном? Перемещения протославян по Европе, в Индию и обратно, то на Урале, то на Кавказе, то еще где-то как будто они птицы вызывают сомнение.Понятие “индоевропеец” выдумка расистов и нацистов, отказавшихся признать родство с неандертальцами, коренными европейцами и бросившихся на поиски прапредков в Азии. Язык санскрит не является специфическим признаком этноса и родство на основе похожего языка исключается. Языки умирают, перенимаются, видоизменяются и никак не могут быть доказательством.
Вы занимались научной работой?Поинтересуйтесь биографией Клёсова.
Речь видоизменяется, корневая основа нет. Ты пишешь на первоязыке, а изгадить и извратить можно все что угодно, чем вы и занимаетесь.
Похоже Леонид слышал звон, да не знает, где он.
И ещё, не надо путать термины “арий” и “ариец”. Испохабили это слово “ариец”.
Ассоциировать себя с ариями это антинаучно. Доказательства здесь:
http://www.proza.ru/2016/12/05/1125
Клёсов, мягко говоря, заблуждается…
Писатель оспаривает учёного?В доказательство ссылается на свою прозу.С мозгами совсем у интеллигенции поплохело?
Не думал, что Ящик Пандоры научный портал…
Это ещё вопрос, кто учёный, а кто писатель? Главное, чтобы мозги были на месте!
Ясно,что Вы не в курсе чем учёный от писателя отличается.Наука-основа прогресса общества.Если она ложна,то его заката.Писательский труд отражает то общество и его идеи,в которых живёт или фантазирует.
Плосковатое определение… Я бы сказал женское. Куда Вы относите Гомера, Геродота, Страбона. Ну, да ладно. А судьи кто? Кто определит, что позиция Клёсова не только ложна, но и вредна? Вы? Пусть учёный Клёсов опровергнет публично мнение писателя, прочитав пост – “Кипчаки – прародители ариев: http://www.proza.ru/2016/12/05/1125
Если не сможет, пусть публично признает свою неправоту и разом прекратит весь этот устроенный именно им (!) балаган.
ДНК-генеалогия молодая наука, многие путают её с генетикой. Общее с генетикой лишь то, что ДНК-генеалоги работают с Y-хромосомой и с митохондриальной ДНК/РНК. Но это не генетический, а биохимический анализ. То, что биохимики дают названия гаплогруппам пересекающиеся с историческими или лингвистическими ничего не значит. У биохимиков своя терминология. Кстати, эти названия даются по наибольшей частоте, поэтому R1a1 можно назвать славянской гаплогруппой, ибо среди славян между Дунаем, Одером и Волгой гаплогруппа R1a1 имеется в среднем больше 50% среди других. А предковая гаплогруппа R1a может называться арийской. И биохимики исследуют пути движения племён и родов по Земле, по возможности сопоставляя свои данные с археологическими и историческими. Вот только археологи и историки со своими амбициями сопротивляются.
Наука держится на фактах, а не на авторитетах. На авторитетах держатся те области, где нет возможности своими ресурсами получить точные данные.
Биохимики же дают историкам и археологам мощный точный инструмент, а они боятся этого, ведь тогда надо слишком много переписывать.
“А предковая гаплогруппа R1a может называться арийской”…
С какого это рожна она может называться арийской. это Вы её так называете, псевдоучёные. У поляков этой гаплогруппы гораздо больше, чем у русских. Но сами арии поляков ариями не называли, в Ригведе они называются “богатыми, но скупыми панами”. Кстати, под словом паны могли пониматься и литовцы. На Руси панами называли также литовцев. А шудры могли быть с ариями одной гаплогруппы, но к ним никаким боком не относится. Часть шудр ушла с ариями в Индию. О них написано в X Мандале Ригведы. Лишь позже они становятся ариями, потому что слово арий не носило этнического характера. Читайте внимательно Ригведу. Ариями могли стать и местные дравидийские племена с помощью Индры. Вот о какой культурологии я говорю. К тому же R1a1 M198 обнаружена у барабинских татар, а эта гаплогруппа является предковой по отношению к русским генам. Это подтверждает мою правоту, изложенную в посте “Кипчаки – прародители ариев”. Что касается шудр (русов), у них история гораздо круче Ваших ариев. Не вносите в науку путаницу. Потом будет сложно расхлёбывать Вашу муть. Повторяю, называть ариями кого захочется – антинаучно! Да, прекратите, наконец, этот балаган… пока над Вами не начал смеяться Весь Мир!
Как скажешь, ты же учОный.
Меня уже определили в писатели и интеллигенцию с поплохевшими мозгами. Там предпочитаю и оставаться, чтобы не упоминаться рядом с клёсовщиной.
И я не учОный, я Вещий, а это две большие разницы…
Поскольку чистый R найден на Алтае, оттуда логично предположить миграции. И если ему более 20т лет, то и миграций явно немало. Почему одна, а не двенадцать?- неясно. Почему нельзя было уважаемым R1 перемещаться время от времени в разные стороны и возвращаться – вообще неясно. Тут даже арабы с евреями удивятся – Абрам то кочевник был.
И уж коренным жителям четырёх библейских рек, упомянутым барабинским татарам (даруй им Тэнгре тучных пастбищ и удачной охоты!) – всенепременно должно быть обладателями одного из ценнейших древнейших гаплотипов группы R.
Афанвсьев в историях синдо арийского рода увязывает большинство этих нестыковок, да и выражается покоректнее Клёсова, оперируя его данными.
Вот только реально надо сразу все ветки от ствола видеть, а не задом наперёд, как тут написано. И впямь путано.