Водородная “бомба” под ногами и под нефтяной экономикой
Сенсационное заседание Научного Совета Российской Академии Наук. ЭКСКЛЮЗИВ. Источник: http://neuromir.tv
* Дополнительная информация:
Настоящая наука - http://ru-an.info/news_section.php?sid=6
Наука за гранью общепризнанного. Алексей Соснов [1-10 Выпуск] 2015
«Наука за гранью общепризнанного» - это цикл передач, рассказывающий простым языком о последних достижениях в области фундаментальной науки. Но среди огромного спектра открытий выбраны именно те, которые переводят вчерашнюю фантастику, мистику, экстрасенсорику и эзотерику в сегодняшнюю физику, химию, биологию и медицину. Источник: http://rod-vzv-yar.ru
* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова
Комментарий ко второму видео:
С какого бодуна свет является электромагнитными волнами? Попробуйте отклонить световой луч магнитом, разложить его (с помощью магнита), притянуть один (магнитный) луч к другому лучу.
Ничего не получится. Причём тогда электромагнитность?
Чем обусловлена твёрдость и прочность материалов (например стали), если орбита электронов имеет размеры 100000 (сто тысяч) диаметров ядра атома? Что обеспечисает несжимаемость жидкостей? Электроны? На чём держатся ядра атомов? Ахинея полная.
Свет, это механические колебания, передающие толчёк (импульс) от частицы к частице в сплошной плотной неподвижной среде, подобно звуку в жидкостях или газах. Потому и механический угол падения равен углу отражения, как отскок теннисного шарика от стола.
Ну, а в атомах нет никаких ядер, ни электронных оболочек. Сам атом похож на комок жёсткой проволоки, имеющий значительные внутренние пустые пространства.
Дальше смотреть не стал…
No comments:)
Учёный…
Про “продольный магнитооптический эффект Фарадея” слышал?
А ещё можно остановить луч света и даже придать ему ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ СКОРОСТЬ : http://www.vesti.ru/doc.html?id=1111243&cid=2161
И тут без электромагнитов не обошлось.
Это было достигнуто в 2013 году.
А в 2008 году первый фотоснимок электрона в его “энергетической ипостаси” сделали ученые из шведского университета города Лунд: http://www.vz.ru/news/2008/3/4/149233.html
И он … НЕ ЧАСТИЦА!!!!!!
Профессор…
У вас появилась уникальная возможность управления световым лучём с помощью управляемого магнитного поля подобно системе отклонения электронного луча в электронно-лучевых трубках. Размеры экрана, с применением этой технологии неограничены. Сарказм, ессно..
В приведенной вами ссылке описывается воздействие магнитного поля на кристалл, меняющий (при этом) свои оптические свойства
По поводу электрона. Электрон частица, обладающая спином, т. е. вращением вокруг собственной оси. Приведенный в ссылке снимок, это подобие бурления воды вокруг винта корабля, когда изображение самого винта размыто, в связи с быстрым его вращением.
Пора начать скептически относиться к постулатам теоретической физики, ввиду её (физической) абсурдности.
К Постулатам, которые вы только что мне представили…?! Готовьтесь, коллега, сейчас я вас буду унижать!
Постулаты Бора — основные допущения, сформулированные Нильсом Бором в 1913 году для объяснения закономерности линейчатого спектра атома водорода и водородоподобных ионов (формула Бальмера-Ридберга) и квантового характера испускания и поглощения света. Бор исходил из планетарной модели атома Резерфорда. Отсюда принято, что электрон – частица. Ключевое слово – ДОПУЩЕНИЕ!!!
Рассмотрим первое допущение – ИОН:
ИОН — электрически заряженная неэлементарная частица (атом, молекула, свободный радикал), получаемая в процессе ионизации. Имеет положительный или отрицательный заряд, кратный заряду электрона. Положительно заряженный ион принято называть катионом, отрицательно заряженный ион — анионом.
В виде самостоятельных частиц ионы встречаются во всех агрегатных состояниях вещества: в газах (в частности, в атмосфере), в жидкостях (в расплавах и растворах), в кристаллах и в плазме (в частности, в межзвёздном пространстве). Понятие и термин «ион» ввёл в 1834 году Майкл Фарадей, который, изучая действие электрического тока на водные растворы кислот, щелочей и солей, предположил, что электропроводность таких растворов обусловлена движением ионов.
Атом, включая электрон, может быть ИОНОМ, и может иметь положительный или отрицательный заряд. Есть над чем задуматься.
А теперь контрольный выстрел:
Атомная орбиталь — одноэлектронная волновая функция, полученная решением уравнения Шрёдингера для данного атома, задаётся главным n, орбитальным l и магнитным m квантовыми числами.
Волновая функция рассчитывается по волновому уравнению Шрёдингера в рамках одноэлектронного приближения (метод Хартри — Фока) как волновая функция электрона, находящегося в самосогласованном поле, создаваемым ядром атома со всеми остальными электронами атома.
Сам Э. Шрёдингер рассматривал электрон в атоме как отрицательно заряженное облако, плотность которого пропорциональна квадрату значения волновой функции в соответствующей точке атома. В таком виде понятие электронного облака было воспринято и в теоретической химии.
Однако большинство физиков не разделяли убеждений Шрёдингера — доказательства существования электрона как «отрицательно заряженного облака» не было.
А теперь оно, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, появилось в 2008 году.
Вопрос для самоподготовки (на засыпку):
В физике твёрдого тела, ды́рка — это отсутствие электрона в почти полностью заполненной валентной зоне. Если электрон – это частица, которая вращается вокруг ядра атома, то ГДЕ НАХОДИТСЯ ЕГО ДЫРКА???
Предидущий свой пост я закончил следующей фразой:
Пора начать скептически относиться к постулатам теоретической физики, ввиду её (физической) абсурдности.
—————————————
Электрон выглядит вот так (заодно и протон):http://bourabai.ru/bukov/img/gravit31_image001.jpg
Примерный вид (для общего представления) более сложного атома, я уже давал: http://g02.a.alicdn.com/kf/HTB1dL8nIXXXXXawXVXXq6xXFXXXp/woven-font-b-wicker-b-font-font-b-balls-b-font-of-different-sizes-Home-Decoration.jpg
Таким образом, ответ по физике твёрдого тела: В атомах нет никаких ядер ни электронных орбиталей.
Ионизация вещества зависит от дефицита или избытка электронов застрявших между витками изображённого на снимке клубка.
Валентность атома зависит не от электронов, а от количества мест прилипания клубков между собой. Понятное дело, что атомы имеют не шарообразную форму, а самою разную (от плоской у углерода и кремния) до слипшихся комков у урана).
Понимаю, что вывернутые псевдонаукой мозги выправить не получится.
Классную траву курите… Конкретно рубит наверное.
А фотон как выглядит? Как безмассовая частица может поддаваться силе гравитации (в чёрной дыре)???
Мы же с этого начали спор.
И вот ответ по вашей ссылке:
http://bourabai.ru/bukov/
Теперь понятно, с какого бодуна
Свет – это электромагнитная волна?
фотон, это передача механического импулься в стационарной плотной неподвижной среде. Импульс не имеет массы, он передаётся последовательно от кванта к кванту от источника импульса до получателя. Никаким электромагнетизмом здесь не пахнет. Выдумки ничем не обоснованные и не подтверждённые. Привожу модель фотона:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cggLZO2iHDQ
По крутой тропинке горной
Шёл домой барашек чёрный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.
Модель фотона прикольная, только из светодиодов было бы красивее.
Больше я нихрена не понял.
Понять, действительно трудно, если со школьных лет авторитетные дяди из учебников внушали абсолютно другое представление.
На модели показано кажущееся движение (полёт) безмассовой частицы под названием фотон (светон). Частица якобы есть, а вот массы у неё, так сказать, нету.
В действительности мнимый полёт фотона, это передача импульса от частицы к частице, подобно звуку в твёрдой среде.
Свет, это “звук” в материальной среде, одно из названий которой “физический вакуум”, другое – эфир.
Приближённая модель атома:
http://g02.a.alicdn.com/kf/HTB1dL8nIXXXXXawXVXXq6xXFXXXp/woven-font-b-wicker-b-font-font-b-balls-b-font-of-different-sizes-Home-Decoration.jpg
Сейчас я распедалю авторов по второму видео (Алексея Соснова).
Я могу понять Админа, опубликовавшего впервые выдео Алексея Соснова 18 июля 2012 :http://pandoraopen.ru/2012-07-18/nauka-za-granyu-obshhepriznannogo/
Я не понимаю Брахмана, поднявшего тему 18 сентября 2015: http://pandoraopen.ru/2015-09-18/nauka-za-granyu-obshhepriznannogo-aleksej-sosnov-1-10-vypusk-2015-2/
Я не понимаю автора urakra, поднявшего тему 13 мая 2015: http://pandoraopen.ru/2015-05-13/nauka-za-granyu-obshhepriznannogo-aleksej-sosnov-1-10-vypusk-2015/
А потом это же видео он выложил 6 ноября 2015 в этом сообщении.
Вы лоббируете Соснова или как???
Уважаемые авторы. Это называется ФЛУД, который у старожилов и глубокочитателей вызывает минимум – недоумение и негативные эмоции к автору Это не только видео касается. Вы 2-3 раза в месяц мусолите одно и то же. Зачем делать бесполезную работу? Ведь можно просто зайти в вордпресс и изменить дату публикации, чтоб поднять тему. Мне страшно представить, до каких размеров разраслась БД Пандоры и сколько в ней дубликатов… Но я могу представить какой это геморрой для Админа.
И про бомбу тоже повтор:
http://pandoraopen.ru/2015-11-03/priznanie-teorii-vodorodnoj-degazacii-zemli/
Мы стараемся избежать повторов публикаций:
http://pandoraopen.ru/2015-10-22/informaciya-dlya-avtorov-sajta-yashhik-pandory/
Но, некоторые записи всё-равно проскакивают. Именно этот повтор записи я не стал удалять, потому что считаю, что тема о “водородной бомбе под ногами” актуальна и важна.
А то, что urakra добавил ролик Соснова к видео, это уже на его совести.
Убедил. Посмотрел видео до конца.
Как сказал советник Президента РФ: “Нефть и газ неисчерпаемы”.
Теперь понятно почему упали цены на нефть.
Что касается самого понятия “бомбы под ногами”, я не совсем понимаю, почему они ухватились только за “хвост” проблемы, а не вникли в неё по самую первопричину.
Ведь что-то выдавливает водород из недр Земли. Но почему именно водород? У водорода размер молекулы больше чем у гелия, следовательно перед выбросом водорода должен проходить незначительный выброс гелия.
Я знаю, что гелий в 2 раза тяжелее водорода, но всё же меньше по размеру, при почти одинаковой подъёмной силе в воздухе, и при просачивании через землю гелий выйдет первым.
Исключение может составлять Протий (первый изотоп водорода). Именно атомов Протия 99% в общем количестве атомов водорода во Вселенной. У протия половинный спин, и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, АТОМ ПРОТИЯ НЕ ИМЕЕТ НЕЙТРОНОВ.
Надо уточнить, какой именно водород дегазируется, чистый или его изотопы, и искать причину. Как в медицине: не лечить сопли и сбивать температуру, а бороться с Гриппом. А то мы просто оттягиваем наш конец… во всех смыслах.
Спасибо!
Правильно Пётр 1 наставлял: речь всем держать не по бумажке – дабы дурь была видна.