Над пропастью либеральной лжи о Сталине и СССР
В дни, когда готовилось первое издание этой книги, вся наша страна торжественно и с размахом отмечала 65-летие Победы, чествовала ветеранов, славила беспримерный героизм воинов на фронте, подвиг тружеников тыла.Казалось бы, надо воздать должное и тому, кто в суровый час испытаний стоял во главе нашего государства, кто был Верховным главнокомандующим армии, вошедшей в Берлин.Не тут-то было! Даже робкая попытка московской мэрии вывесить к 9 Мая десяток плакатов со Сталиным вызвала настоящую истерику самозваной «совести нации». Сегодня считается хорошим тоном утверждать, будто Великую Отечественную войну выиграл «не Сталин, а народ вопреки Сталину».Глупость таких заявлений более чем очевидна. Война – не деревенская драка. Особенно та война, потребовавшая максимальной мобилизации всех сил и средств нашего государства.Это вопреки Сталину строились Магнитка и ДнепроГЭС?Это вопреки Сталину принимались на вооружение новые образцы военной техники?Это вопреки Сталину разрабатывались и проводились операции по разгрому немецких войск?Это вопреки Сталину советские...
Читать далее 2584 слова 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Сталин сыграл ключевую роль в победе над нацистской Германией во время Великой Отечественной войны, в отличие от утверждений, что победа была достигнута народом вопреки ему.
2. Историческая оценка действий Сталина не может основываться на западных стандартах демократии, так как его решения принимались в интересах страны и народа.
3. Современная интеллигенция пытается осудить действия Сталина, игнорируя достижения, которые были сделаны под его руководством, в том числе в промышленности и сельском хозяйстве.
4. Сталин был необходимым и эффективным лидером, который руководил страной в условиях жестоких выборов и ограниченных альтернатив.
5. Российская Империя накануне революции находилась в состоянии глубокого кризиса, и введение сталинских реформ было связано с необходимостью восстановления государственности и экономики.
6. Осуждение сталинизма часто основано на двойных стандартах, и требуется гордиться достижениями, которые были достигнуты во времена Сталина.
Вывод:
Статья утверждает, что Сталин был успешным руководителем, который в трудные времена обеспечивал развитие страны, и его роль в победе во Второй мировой войне значительно недооценена. Автор настаивает на том, что необходимо переосмыслить и перестать очернять историческую фигуру Сталина, принимая во внимание достижения его правления.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи направлены на оправдание сталинизма и переосмысление исторической роли Сталина с пророссийской позицией. Многие из представленных аргументов отвергаются научным сообществом, которое рассматривает сталинизм как авторитарный режим с многими негативными последствиями. Однако авторская точка зрения находит поддержку в определённых кругах, которые акцентируют внимание на достижениях экономики и победе в войне. В целом, статья иллюстрирует консервативные и патриотические взгляды на историю, что не отражает общего согласия с современными историческими оценками.
1. Сталин сыграл ключевую роль в победе над нацистской Германией во время Великой Отечественной войны, в отличие от утверждений, что победа была достигнута народом вопреки ему.
2. Историческая оценка действий Сталина не может основываться на западных стандартах демократии, так как его решения принимались в интересах страны и народа.
3. Современная интеллигенция пытается осудить действия Сталина, игнорируя достижения, которые были сделаны под его руководством, в том числе в промышленности и сельском хозяйстве.
4. Сталин был необходимым и эффективным лидером, который руководил страной в условиях жестоких выборов и ограниченных альтернатив.
5. Российская Империя накануне революции находилась в состоянии глубокого кризиса, и введение сталинских реформ было связано с необходимостью восстановления государственности и экономики.
6. Осуждение сталинизма часто основано на двойных стандартах, и требуется гордиться достижениями, которые были достигнуты во времена Сталина.
Вывод:
Статья утверждает, что Сталин был успешным руководителем, который в трудные времена обеспечивал развитие страны, и его роль в победе во Второй мировой войне значительно недооценена. Автор настаивает на том, что необходимо переосмыслить и перестать очернять историческую фигуру Сталина, принимая во внимание достижения его правления.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи направлены на оправдание сталинизма и переосмысление исторической роли Сталина с пророссийской позицией. Многие из представленных аргументов отвергаются научным сообществом, которое рассматривает сталинизм как авторитарный режим с многими негативными последствиями. Однако авторская точка зрения находит поддержку в определённых кругах, которые акцентируют внимание на достижениях экономики и победе в войне. В целом, статья иллюстрирует консервативные и патриотические взгляды на историю, что не отражает общего согласия с современными историческими оценками.
Поделиться:
Записи на схожие темы
После Сталина тот же самый доблестный героический народ полвека эксплуатируют и опускают всеми способами. И где эта народная доблесть?? Куда вдруг подевалась??? А улетучилась вместе с уходом Волхва. Так что без Мага во главе – даже белый народ как без крыши.
Правильно сказано,что основой жизни людей являются принципы жизни цивилизаций,западной-выгода,русской-справедливость,жизнь по совести.Более всего подрубает жизнь нации внедрение чужой культуры.Прозападниками у нас являются именно люди,принявшие в своей жизни за главный принцип выгоду,не слышащие свою совесть,безразличные к судьбе страны.Эгоизм,личное благо превыше всего.Украинцы на этом и поскользнулись.Теперь разлагающая работа идёт в России,с подрастающим поколением.
Если бы автор статьи был таким же принципиальным как Сталин. Слишком много подтасовок и передёргиваний фактов. Только представить тандем Сталина и Столыпина! Дух захватывает! И Югославия сегодня процветала, и Россия представляла бы собой сказку наяву. Мы бы сегодня не знали понятия “пятая колонна”, а на Земле не ведали бы ни о каком терроризме.
Столыпин был просто высокопоставленный дурак, читайте “у последней черты”, В.Пикуль.
Модератор “Ящика пандоры” представитель 5-й колоны. Я ещё ни разу не ставил лайк в этой статье, а он уже заблокировал голосование.
По любому он еще и в погонах….
Отличная иллюстрация к статье.Теперь будет “Они победили ИГИЛ”.Уже “семеро с ложками” готовы делить завоёванное не их силами.Привыкли загребать чужими руками созданное,грабители по жизни,а наши славяне ещё и завидуют их комфорту жизни,комфорту убийц.