Откуда Западные СМИ берут новости про Сирию

09:22. 2 октября 2015 1200 0

fmbot

Об этом я уже писал почти четыре года назад(!) – в 2011 году. Теперь в связи с резкой актуализацией сирийской проблемы не грех еще раз рассказать то, о чем многие уже забыли. Рассказывая “новости” из Сирии ВСЕ западные СМИ ссылаются… на одного человека. И только. Но обо всем по порядку. Вот, например, что пишет “совестливая” антироссийская «Медуза»: “Как заявил агентству один из повстанцев, под ударом оказался их лагерь в регионе Хама. В результате бомбардировок пострадали восемь человек. Правозащитная организация Syrian Observatory for Human Rights сообщила, что в Тальбисе, Ар-Растане и других городах погибли как минимум 27 человек”. Это они про российские авиаудары пишут. Мол, бомбит российская авиация не ИГ, а неких “оппозиционеров”. Обратим внимание на источник информации – некая правозащитная организация Syrian Observatory for Human Rights. Юмор в том, что во всех западных и прозападных СМИ вы увидите ссылки ТОЛЬКО на эту контору. Почему? Да потому, что … Чтобы наврать, нужно сослаться — именно таков железный принцип «свободных СМИ». Чтобы информации поверили, нужно представить ее не как плод своего...

Статья публикуется в сокращённом варианте, так как в ней использованы источники, запрещающие репост своих материалов: meduza.io
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o

Тезисы: 1. Западные СМИ, обсуждая события в Сирии, в основном ссылаются на одну организацию — Syrian Observatory for Human Rights, управляемую единственным человеком, Рами Абдулем Рахманом. 2. Все ведущие информационные агентства повторяют информацию, предоставленную этой организацией, без проверки и анализа. 3. Это создает монополию на информацию, что вызывает сомнения в объективности и надежности новостей о Сирии. 4. Данная ситуация указывает на возможный сговор между западными СМИ и правозащитной организацией для формирования определенного мирового мнения. 5. Автор предполагает, что западные правительства используют указанную информацию для поддержки своих политических целей и планы по destabilization в регионе. Вывод: Автор статьи убежден, что западные СМИ сознательно игнорируют альтернативные источники информации о Сирии и поддерживают единую точку зрения, что ведет к манипуляции общественным мнением и служит целям Запада в конфликте. Вывод редакции: Тезисы автора содержат ряд избыточных предположений и конспирологических теорий, которые не соответствуют действительности. В реальности, использование единого источника информации может быть связано с ограничениями на территории конфликта и сложностью получения достоверных данных в условиях войны. Однако, это не означает, что существует сговор редакций с режимом, финансируемым правозащитной организацией. Таким образом, взгляды автора можно считать однобокими и некритически настроенными по отношению к источникам информации.

Редактор: