Когда жили евангелисты?

В книге Чарльза Диккенса «История Англии для детей» говорится о том, что во время коронации Елизаветы I в Англии в заточении находились четыре евангелиста Матфей, Марк, Лука, Иоанн и святой апостол Павел. Могло ли такое быть?

В книге Чарльза Диккенса «История Англии для детей» говорится о том, что во время коронации Елизаветы I в Англии в заточении находились четыре евангелиста Матфей, Марк, Лука, Иоанн и святой апостол Павел[1].

В книге А. Кунгурова «Киевской Руси не было» приводится отрывок из сочинения Арсения Суханова[2] «Прения с греками о вере», в которой он в частности говорит о том, что греки изменили летоисчисление – пишут вместо 158-го года 1650.[3]

О том и о другом я узнала в один день, и, конечно, мне тут же захотелось составить общую картинку.  Арсений обличает греков, что они «лета от Рожества Христова потеряли»: от 1650 года отнимаем 158, получаем 1492 – это число, на которое греки изменили летоисчисление. Интересно, что даты жизни самого Суханова соответствуют той идее, что греки изменили летоисчисление на 1492 года: он обличал греков в 158 году, в возрасте 50 лет, предположительный год его рождения – 1600 становится 108, год смерти – 176.

Вообще, если «Прения» Суханова не подделка, то мы имеем конкретный факт изменения хронологии и конкретное число лет, которое  использовали для этой фальсификации. Я прочитала сами «Прения», и нашла в них, что Арсений рассказывает, как это происходило: представители латинской церкви скупили у захвативших Константинополь турок греческие писания, переправили, и распространили в исправленном виде[4]. 

Если это изменение нашло такое широкое применение, что  даты жизни Суханова в таком виде дошли до нас, то может быть, и от сегодняшней даты надо отнимать 1492, чтобы получить правильный год от Р.Х.? И дата коронования Елизаветы I тоже измененная? Конечно, может быть, всё это не так, или для фальсификации разных дат применялись разные числа, но проверим дату коронования Елизаветы I, ведь с ней связано определение приблизительных дат жизни евангелистов и апостола Павла.

Когда писали евангелисты? Логично, что позже смерти Иисуса (в 33 году) лет на 5-10,-может, даже 30 лет, то есть примерно в 40-60-е годы. Если прибавить к 40-60 годам 1492, то получим 1532-1552 годы. Коронация Елизаветы I Английской состоялась 15.1.1559[5]^.. Не так уж далеки эти даты! От 1559  отнять 1492,  – получаем 67 год. То есть вполне логично, что евангелисты через 34 года после смерти И. Христа были живы и трудились на своем поприще.  А.Суханов в своих «Прениях» пишет, что Матфей написал свое евангелие через 8 лет после вознесения И. Христа, то есть в 41 году, Марк – через 10 лет, то есть в 43 году, а Лука через 15 лет, то есть в 48 году[6]. Правда, согласно одному из вариантов предания, евангелист Матфей принял мученическую смерть ок. 60 года[7], а  апостол Павел был обезглавлен в < ![CDATA[]]>Риме< ![CDATA[]]> при < ![CDATA[]]>Нероне< ![CDATA[]]> в < ![CDATA[]]>64 году< ![CDATA[]]>[8], по другой версии он умер в 67 или 68 году[9], и, может быть, в 67 их уж не было в живых.

 Даже если не учитывать эти неувязки, тут есть еще большая проблема. В  ролике «Новый завет был написан в 16 веке»[10], из которого я узнала про «Историю Англии» Ч. Диккенса, приводится только одна цитата из его книги – про заточенных при Елизавете I евангелистов, и делается соответствующий названию ролика вывод. Но тогда по логике в этой «Истории Англии» где-то раньше главы про коронацию Елизаветы I должно быть упоминание о рождении и жизни И. Христа. Что же мы находим в книге Ч. Диккенса за 67 лет до коронации Елизаветы I, то есть в 1492 году, когда должно было быть рождество? Или в 1525 году, когда должно бы было быть распятие и воскресение? Да ничего подобного на это там нет, и я бы очень удивилась, если бы было. Жил и правил Генрих VII (1457-1509) , при котором ушел в свое плавание Христофор Колумб, жил и правил Генрих VIII Жирный (1491-1547), была и Мария, но отнюдь не Богородица, а Мария I Тюдор Кровавая. Это мне, кажется, что раз евангелисты жили при Елизавете I, то и Христос жил незадолго до нее. Чарльзу Диккенсу, похоже,  так вовсе не казалось.  На 14-й  странице русского издания «Истории Англии для юных» написано: «Именно при римлянах и на римских кораблях было принесено в Англию учение Христово…» и относит он эти события к первым векам нашей эры. А на стр. 17 мы найдем такое событие: «Королевство Кент – самое славное из семи саксонских королевств. Именно туда прибыл проповедник из Рима, монах Августин, чтобы обратить в христианскую веру саксов»[11].  В этом Ч. Диккенс не расходится с тем, что известно сегодня: два периода христианизации Британии – один в 3-м веке с образованием восточных церквей, и второй – в конце 6-го века с учреждением Римской церкви[12]. То есть по Ч.Диккенсу римляне принесли христианство в первых веках нашей эры, а евангелисты жили при Елизавете I в 16 веке. Как это он в здравом уме и трезвой памяти мог разделить Христа и его евангелистов более чем 1000-ю годами?

Версии возникают одна хуже другой. Несуразнее этих идей трудно что-то представить, потому что мы знаем, что Христос и евангелисты жили в I веке н.э., а всю эту «Историю Англии» Ч. Диккенса надо для спокойствия просто объявить поделкой или шуткой классика.

Версия №1. Так как во время Чарльза Диккенса (1812-70) уже господствовала до нельзя перевранная история и измененная И.Скалигером и Д. Петавиусом хронология, то Ч. Диккенс поместил христианизацию Англии в начале нашей эры, но зная о факте заточения евангелистов и ап. Павла при Елизавете I, пишет об этом соответственно в главе о Елизавете, не задумываясь о противоречивости этих эпизодов истории.  Не странно ли это для Ч. Диккенса? Но, даже если не задумывался он, это не решает самой проблемы.

Версия №2. Христос и евангелисты были разделены во времени более чем на 1000 лет. Когда-то жил и проповедовал Христос. Через огромное число лет его идею захотели эксплуатировать религиозники, во время Елизаветы I нашлись фанатики, которые стали считать себя его евангелистами, решили, что в них вселился Святой Дух, написали книжки, вписали туда себя. Создал же библию мормонов Джозеф Смит в первой половине XIX века, разве его смущали какие-то разрывы по времени с Иисусом Христом?

Версия№3. Было два Иисуса. Точнее два великих религиозных деятеля – один жил в начале нашей эры и запустил процесс так называемой христианизации (в то время этот процесс мог иметь другое название) восточного толка. Затем его идеи извратили, и пришел новый Мессия, который сделал попытку вернуть веру к прежней чистоте, но у него это практически не получилось, а враги, не дремля, сочинили свои писания или исказили старые, и создали в них собирательный образ под названием Иисус Христос.  Правда, предположительные даты жизни обоих Мессий не совпадают с датой жизни Иисуса Христа, вычисленной учеными А. Фоменко и Г. Носовским с помощью нового математического метода датировки – (1053-1085)[13].  Значит ли это, что Иисусов было три? Или всё таки два, но извратители хронологии  сильно постарались?

Версия №4. Пиаркомпания религиозных сторонников Елизаветы I.

Согласно Ч. Диккенсу:

 - у Елизаветы I был умный министр,

- по поводу праздника – ее коронации – давали представления

- возле власти околачивались католические прихвотни[14]

Почему бы умному министру не придумать шикарное представление, благодаря которому «здравомыслящие люди быстро додумались до того, что повторять и читать стоит только понятные слова» и англиканская церковь вытеснила католическую? Если действительно Елизавета I жила немного позже И. Христа и при ее коронации евангелисты и апостолы жили и занимались творчеством, то почему в заточение попали именно четыре Евангелиста и апостол Павел? Ведь после смерти Христа евангелия и святые тексты писали все кому не лень – и евангелие Иуды есть, и Фомы, и Варнавы – таких писаний около 50[15]. Но в библейский канон включили только евангелия Матфея, Марка, Луки, Иоанна, 14 посланий ап. Павла и еще кое-что. Окончательный выбор книг, достойных включения в канон был сделан на Тридентском соборе (1545-1563)¹ – в 16 веке, согласно официальной хронологии. То есть во время жизни евангелистов не было известно, чьи труды попадут в Библию, а чьи объявят апокрифами. Но почему-то в заточении при Елизавете I оказались именно четыре канонических евангелиста и ап. Павел – почти все авторы Нового Завета. Почему бы в заточении не оказаться авторам неканонических евангелий – Фоме, Варнаве, Петру или Филиппу? Никак поимщики евангелистов сами были пророками, знали всё наперед и водились Святым Духом. В связи с этим напрашивается мысль об очередном обмишуривании населения властьимущими. Но не дураки ли были эти «здравомыслящие люди», если им показывают вышедших из заточения через более чем 1000 лет после жизни Христа евангелистов, а они радуются и голосуют за англиканских церковников? Разве они не знали, когда жил Христос и евангелисты? Или это была, действительно, театральная постановка? И что это была за мысль у Елизаветы, спросить заключенных, хотят ли они на свободу? Может, в качестве актеров шоу подобрали психов, которых, хлебом не корми, дай посидеть в заточении?  Связи с этим

Версия №5. А что, если реально и  Христос жил незадолго до Елизаветы I, и авторы канонических евангелий жили при ее жизни? И сидели они реально в заточении в Англии? И вопрос о том, хотят ли они на свободу, был связан с тем, что они принадлежали к числу сторонников Ватикана, и, окажись они на свободе, последователи англиканства могли  их затравить? В тюрьме было безопасней. Если учесть то заветное число 1492, которое греки, согласно Суханову, стали прибавлять к датам, коронация Елизаветы I прошла в 67 году,  Тридентский собор проходил в  1545-1563, то есть в  53-71  годы.  И в 67 году – в год коронации Елизаветы I Тридентский собор уже мог решить вопрос о том, чьи писания считать каноном. В Англии возникла англиканская церковь – реформаторская, противящаяся католичеству, а собор в Триденте и был предпринят, чтобы дать отпор Реформации. Чтобы насолить своим противникам-католикам и этому собору или решить какие-то политические вопросы  англиканцы вполне могли изловить тех авторов писаний, которых собор признал авторитетными.

Арсений Суханов – обличитель греков и современник изменения хронологии – жил в 1600?-1668,  то есть в  108?– 176 годы, греков он обличал в 158 году. Годы жизни «изменяльщиков» хронологии:   И. Скалигер – 1540-1609  –  48-117 годы. Д. Петавиус – 1593?-1652  –  101-160 годы. К началу собора И. Скалигеру было 5 лет, а к концу собора ему было уже 23. Кто знает, может, он сам и на соборе успел побывать. Во сколько там на собор пускали? Может быть, на этом соборе и решили прибавлять к датам 1492 года, а Петавиус со Скалигером были исполнителями этого решения, и к 158 году уже справились со своей коварной задачей, а греки перенять эту новую традицию искажения.  

Но ведь, так или иначе, задолго до Елизаветы I уже была церковь, которая называлась христианской, и если предположить, что И.Христос жил в начале 16 века, то получается, что христианская церковь возникла раньше Христа, а согласно Новому Завету церковь «родилась» после его вознесения. Но вспомним содержание евангелий: Христос пришел не с нуля церковь создавать, а изменить уже существующие религиозные  представления, он ходил проповедовать в синаногах, а меновщиков выгонял из храма! Он старался повлиять на представителей уже сложившейся религиозной организации. Но если здания, предназначенные для религиозных треб назвать синагогами, а религиозников – иудеями, то кажется, что это что-то далекое от церкви, совсем другое. А первые христианские общины возникли в синагогах и их называли иудейскими сектами, и вопрос отделения иудаизма от христианства решился не сразу, это был процесс. Как раз в посланиях ап. Павла и ставятся проблемы исполнения христианами иудейских обрядов (например, обрезания). Может, он, сидя вместе с евангелистами у Елизаветы I в заточении, обдумывал или писал послания с предупреждениями о еретиках – о движении Реформации. О том, что ап. Павел был в узах и, будучи узником, писал послания написано в Деянии Апостолов.  Но хороши же тогда были эти евангелисты вместе с апостолом Павлом, если Христос начал движение за изменение старой религии, а они стояли на стороне тех, с кем он боролся? Но был ли это тот Христос, о котором мы можем прочитать в Библии? Если евангелисты выполнили заказ Римского папы, и написали то, что укореняет в нас угодные ему представления как о вере, так и Христе и устройстве мира, то как нам разобраться, что же происходило в действительности? В любом случае параллели между предполагаемым нами 1-м веком новой эры и 16-м веком очень любопытны:

 - в 1-м  веке возникает новое учение – христианство, в 16-м – протестантизм (правда, может быть, усиливается больше, чем возникает, но и движение ессеев, похожее на учение Христа возникло до него);

 - в 1-м иудейские священники боятся потерять  свою власть и влияние из-за христиан, в 16-м Римские папы – боятся потерять власть из-за реформаторов[16];

 - в 1-м возникает Новый Завет, в 16-м переводы Библии на некоторые языки Европы;

 - в 1-м произошло большой собрание или съезд апостолов и пресвитеров, на котором решалось немалое число догматических вопросов[17], в 16-м веке прошел Тридентский собор;

 - в 1-м гнали и распинали христиан, в 16-м жгли и пытали протестантов;

Конечно, может быть, всё это не так или ни о чем это не говорит. А может быть, Ч. Диккенс знал о лживости официальной версии истории, но не мог с ней открыто бороться, поэтому написал о христианизации Англии в начале нашей эры и о евангелистах при Елизавете I в надежде, что кто-то в дальнейшем призадумается?