Берия…Последний технократ и отец-основатель – убитый и оболганный…
Могу предположить, что эта краткая статья может вызвать бурю возмущения в либеральных кругах нашей российской общественности, так как противоречит как официальной версии партийного аппарата КПСС, так и многочисленным публикациям журналистов, специализирующихся в разоблачении тоталитарной диктатуры в СССР. В последнее время на досуге я попытался исследовать вопрос, какой исторический момент можно считать отправной точкой в процессе, который неминуемо привел к развалу в 1991 году нашу великую страну, сверхдержаву №2.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
В литературе, прессе и блогосфере существуют масса версий, которые в основном сводятся к нерыночной экономике, снижению цен на нефть и войне в Афганистане. Все они, по сути, достаточно поверхностны и имеют дело с вторичными признаками или следствиями исходного процесса.
А этот исходный процесс можно назвать эрозией или постепенной потерей системности государства. Любое успешное государство на мировой арене имеет в своей основе систему основополагающих принципов и законов, обеспечивающих успешное развитие экономики и рост народонаселения, как качественный, так и количественный. Для примера, в США – это представительская демократия снизу доверху и максимум свободы в рыночной экономике. В бурно растущем Китае – жесткая вертикаль власти КПК с разделением хозяйственных и идеологических функций и плотно регулируемая государством рыночная экономика. Оба государства жестко защищают свою системность как системой сдержек и противовесов в аппарате управления, так и эффективной системой правопринуждения на всех уровнях. Только системные государства могут обеспечить реальный суверенитет и максимум возможностей для реализации созидательного потенциала населения. Что и показывают общепринятые экономические индикаторы.
Сталинский СССР при всех его недостатках был системным государством, которое смогло выйти победителем из тяжелейшей войны и восстановить народное хозяйство при остром недостатке ресурсов. Когда же началась потеря системности в СССР? Можно сразу сказать, что со смертью Сталина, но ответ будет неточным.
В самом деле, потеря системности началась с расправы над последним носителем системности и технократом в высшем руководстве страны – Маршалом Советского Союза, почетным гражданином СССР, Героем Социалистического Труда Лаврентием Павловичем Берия.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Официальные обвинения выглядят крайне странно с точки зрения элементарного здравого смысла, цитирую фрагмент из Википедии: «Он был обвинён в шпионаже в пользу Великобритании и других стран, стремлении к ликвидации Советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановлению господства буржуазии. Также Берию обвинили в моральном разложении, злоупотреблении властью, а также в фальсификации тысяч уголовных дел на своих сослуживцев в Грузии и Закавказье и организации незаконных репрессий (это Берия, согласно обвинению, совершал тоже действуя в корыстных и вражеских целях).
Теперь давайте рассмотрим наиболее значимые реальные действия Лаврентия Павловича Берии с точки государственного управления в СССР:
1) Быстрое и жесткое прекращение волны репрессий, начатых в 1937 году, которые уже приняли характер национальной катастрофы (все проблемы карьерного роста, улучшения жилищно-бытовых условий или просто плохого настроения решались населением через доносы в НКВД).
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
2) Спасение остатков высшего и старшего комсостава РККА и освобождение их из тюрем и лагерей (пусть даже и с понижением в звании).
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
3) Организация так называемых «шарашек» или технопарков в системе НКВД, куда были немедленно переведены из лагерей оставшиеся в живых ученые, инженеры и конструкторы, в том числе и великий Туполев со всем своим КБ.
4) Создание заградотрядов НКВД, которые сыграли важную роль в 1942 году (жесткая, но эффективная мера, которая в конце войны использовалась также и германскими войсками)
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
5) Эвакуация промышленности на восток с началом войны с Германией и организация массового производства техники и вооружений, без военной промышленности СССР был просто обречен (отмечено золотой звездой Героя Соц. Труда в 1944 году).
6) Создание эффективной стратегической разведки и контрразведки «СМЕРШ», которые превзошли службы разведки как противников, так и союзников.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
7) Создание атомного и термоядерного оружия, мощной атомной и ракетной промышленности, которые фактически спасли СССР от судьбы Ирака еще в 1950 году, когда США были готовы сбросить на города страны 250 атомных бомб (отмечено званием почетного гражданина СССР вместе с академиком Курчатовым).
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
8) Берия инициировал серию амнистий после смерти Сталина и являлся по факту автором «оттепели», которую теперь называют почему-то «хрущевской».
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
9) Берия предложил экономические реформы, которые были тогда отвергнуты партийным аппаратом КПСС и впоследствии с сокрушительным успехом были реализованы в Китае.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Фактически Лаврентий Павлович Берия является выдающимся управленцем-технократом мирового уровня, который по крайней мере два раза спас страну от неминуемого разгрома и создал мощные и эффективные структуры, которые работают до сих пор, несмотря на продолжающиеся попытки их дезорганизации и уничтожения. В мировой и российской истории трудно найти личность с такими заслугами перед страной и достижениями в области управления сложными государственными системами.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Безусловно, он не был ангелом, во всех правительствах СССР таких не было никогда. Он был жестким и прагматичным человеком вполне в духе времени и страны, в которой он жил. Он исполнял приказы высшего руководства страны, порой крайне жестокие по нынешним меркам, но надо в первую очередь смотреть, что инициировал лично Берия. Ветераны атомной промышленности помнят, что отрасль тщательно им оберегалась от любых поползновений со стороны НКВД и партийного аппарата.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Лаврентий Берия однозначно является отцом-основателем как атомной, ракетной, так и некоторых других высокотехнологичных оборонных отраслей промышленности СССР, развитием которых он управлял с 1945 по 1953 год до момента гибели.
Все доступные в литературе детали, касающиеся его ареста, суда и казни изобилуют массой нестыковок и для меня более правдоподобной является версия убийства Лаврентия Берия в результате предательского заговора Хрущева-Маленкова. Причем убийства без суда и следствия непосредственно в доме, в котором проживал Берия. Дальше было просто разыграно представление для народных масс, что не представляло особого труда ввиду непубличности Лаврентия Берии. И все немалые грехи членов тогдашнего Политбюро были списаны на назначенного и уже мертвого «козла отпущения» .
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Подробное и документально обоснованное изложение этой истории можно прочитать в книге С.Кремлева. / Берия. Лучший менеджер XX века. 2-е изд., доп. и испр., ООО "Издательство "Эксмо", 12.08.2008.
Именно тогда, в 1953 году, кадровые партийные аппаратчики КПСС путем предательства победили технократов и в последующие годы роль технократов в управлении страной и принятии ключевых решений непрерывно снижалась с одновременной эрозией уровня системности государства.
Можно присвоить заслуги и награды убитого, но невозможно присвоить талант управленца, наработанный опыт и знания. История показала, что Маленков, Хрущев, Брежнев, Черненко, Горбачев, Ельцин, являющиеся выходцами из аппарата КПСС, были прекрасными «подковерными» и «паркетными» интриганами, но чрезвычайно слабыми управленцами, которые были в не состоянии понять и решить проблемы, возникающие в огромном государстве. Потеря системности привела к нарастающему хаосу и кампанейщине в управлении страной, которая по факту управлялась различными группировками влияния и свитой престарелых вождей.
А дальше история СССР пошла по спиральному пути повторения предательств в недрах аппарата КПСС: Хрущев предал Маленкова и Кагановича, Брежнев и сотоварищи предали Хрущева, Горбачев и Ельцин предали целую страну. Итогом всей цепи взаимных предательств стал нарастающий развал экономики СССР и последовавшая геополитическая катастрофа в 1991 году.
Если говорить всерьез о будущем России и восстановлении системности нашего государства, то:
Во-первых, необходимо разобраться с ролью конкретных людей и структур в процессе разрушения системности страны для того, чтобы не допустить этого в будущем. И реабилитировать руководителей, убитых в результате заговора и заочно осужденных по ложным обвинениям, как это явно видно в случае с Лаврентием Берия.
Во-вторых, надо окончательно определиться с выбором модели системности российского государства:
- либо это должна быть жесткая технократическая вертикаль с тотальным силовым контролем аппарата, принятая в странах ЮВА,
- либо представительское народовластие евро-американского типа с тотальным контролем аппарата через выборность и гражданское общество.
Обе модели системности на сегодняшний день являются успешными и оправдавшими себя на практике. Любые промежуточные модели, в том числе и нынешняя модель т.н. «суверенной демократии» приводят к прогрессирующей африканизации России с последующим присоединением к группе стран третьего мира по общепринятым экономическим и социальным индикаторам.
Это мое мнение как системного инженера. Оно может не совпадать с мнением отставных силовиков, финансистов, юристов, методологов и политтехнологов, управляющих в данный момент нашей страной. Причем результаты их управленческой деятельности у всех на глазах, также как и в деградирующих социальных и экономических индикаторах.
Т.Т.Палташев, д.т.н., профессор Северо-Западного Политехнического университета (Northwestern Polytechnic University), Фримонт, Калифорния (США) и кафедры вычислительной техники СПбГУ ИТМО
via
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
В литературе, прессе и блогосфере существуют масса версий, которые в основном сводятся к нерыночной экономике, снижению цен на нефть и войне в Афганистане. Все они, по сути, достаточно поверхностны и имеют дело с вторичными признаками или следствиями исходного процесса.
А этот исходный процесс можно назвать эрозией или постепенной потерей системности государства. Любое успешное государство на мировой арене имеет в своей основе систему основополагающих принципов и законов, обеспечивающих успешное развитие экономики и рост народонаселения, как качественный, так и количественный. Для примера, в США – это представительская демократия снизу доверху и максимум свободы в рыночной экономике. В бурно растущем Китае – жесткая вертикаль власти КПК с разделением хозяйственных и идеологических функций и плотно регулируемая государством рыночная экономика. Оба государства жестко защищают свою системность как системой сдержек и противовесов в аппарате управления, так и эффективной системой правопринуждения на всех уровнях. Только системные государства могут обеспечить реальный суверенитет и максимум возможностей для реализации созидательного потенциала населения. Что и показывают общепринятые экономические индикаторы.
Сталинский СССР при всех его недостатках был системным государством, которое смогло выйти победителем из тяжелейшей войны и восстановить народное хозяйство при остром недостатке ресурсов. Когда же началась потеря системности в СССР? Можно сразу сказать, что со смертью Сталина, но ответ будет неточным.
В самом деле, потеря системности началась с расправы над последним носителем системности и технократом в высшем руководстве страны – Маршалом Советского Союза, почетным гражданином СССР, Героем Социалистического Труда Лаврентием Павловичем Берия.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Официальные обвинения выглядят крайне странно с точки зрения элементарного здравого смысла, цитирую фрагмент из Википедии: «Он был обвинён в шпионаже в пользу Великобритании и других стран, стремлении к ликвидации Советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановлению господства буржуазии. Также Берию обвинили в моральном разложении, злоупотреблении властью, а также в фальсификации тысяч уголовных дел на своих сослуживцев в Грузии и Закавказье и организации незаконных репрессий (это Берия, согласно обвинению, совершал тоже действуя в корыстных и вражеских целях).
Теперь давайте рассмотрим наиболее значимые реальные действия Лаврентия Павловича Берии с точки государственного управления в СССР:
1) Быстрое и жесткое прекращение волны репрессий, начатых в 1937 году, которые уже приняли характер национальной катастрофы (все проблемы карьерного роста, улучшения жилищно-бытовых условий или просто плохого настроения решались населением через доносы в НКВД).
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
2) Спасение остатков высшего и старшего комсостава РККА и освобождение их из тюрем и лагерей (пусть даже и с понижением в звании).
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
3) Организация так называемых «шарашек» или технопарков в системе НКВД, куда были немедленно переведены из лагерей оставшиеся в живых ученые, инженеры и конструкторы, в том числе и великий Туполев со всем своим КБ.
4) Создание заградотрядов НКВД, которые сыграли важную роль в 1942 году (жесткая, но эффективная мера, которая в конце войны использовалась также и германскими войсками)
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
5) Эвакуация промышленности на восток с началом войны с Германией и организация массового производства техники и вооружений, без военной промышленности СССР был просто обречен (отмечено золотой звездой Героя Соц. Труда в 1944 году).
6) Создание эффективной стратегической разведки и контрразведки «СМЕРШ», которые превзошли службы разведки как противников, так и союзников.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
7) Создание атомного и термоядерного оружия, мощной атомной и ракетной промышленности, которые фактически спасли СССР от судьбы Ирака еще в 1950 году, когда США были готовы сбросить на города страны 250 атомных бомб (отмечено званием почетного гражданина СССР вместе с академиком Курчатовым).
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
8) Берия инициировал серию амнистий после смерти Сталина и являлся по факту автором «оттепели», которую теперь называют почему-то «хрущевской».
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
9) Берия предложил экономические реформы, которые были тогда отвергнуты партийным аппаратом КПСС и впоследствии с сокрушительным успехом были реализованы в Китае.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Фактически Лаврентий Павлович Берия является выдающимся управленцем-технократом мирового уровня, который по крайней мере два раза спас страну от неминуемого разгрома и создал мощные и эффективные структуры, которые работают до сих пор, несмотря на продолжающиеся попытки их дезорганизации и уничтожения. В мировой и российской истории трудно найти личность с такими заслугами перед страной и достижениями в области управления сложными государственными системами.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Безусловно, он не был ангелом, во всех правительствах СССР таких не было никогда. Он был жестким и прагматичным человеком вполне в духе времени и страны, в которой он жил. Он исполнял приказы высшего руководства страны, порой крайне жестокие по нынешним меркам, но надо в первую очередь смотреть, что инициировал лично Берия. Ветераны атомной промышленности помнят, что отрасль тщательно им оберегалась от любых поползновений со стороны НКВД и партийного аппарата.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Лаврентий Берия однозначно является отцом-основателем как атомной, ракетной, так и некоторых других высокотехнологичных оборонных отраслей промышленности СССР, развитием которых он управлял с 1945 по 1953 год до момента гибели.
Все доступные в литературе детали, касающиеся его ареста, суда и казни изобилуют массой нестыковок и для меня более правдоподобной является версия убийства Лаврентия Берия в результате предательского заговора Хрущева-Маленкова. Причем убийства без суда и следствия непосредственно в доме, в котором проживал Берия. Дальше было просто разыграно представление для народных масс, что не представляло особого труда ввиду непубличности Лаврентия Берии. И все немалые грехи членов тогдашнего Политбюро были списаны на назначенного и уже мертвого «козла отпущения» .
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2585134.html
Подробное и документально обоснованное изложение этой истории можно прочитать в книге С.Кремлева. / Берия. Лучший менеджер XX века. 2-е изд., доп. и испр., ООО "Издательство "Эксмо", 12.08.2008.
Именно тогда, в 1953 году, кадровые партийные аппаратчики КПСС путем предательства победили технократов и в последующие годы роль технократов в управлении страной и принятии ключевых решений непрерывно снижалась с одновременной эрозией уровня системности государства.
Можно присвоить заслуги и награды убитого, но невозможно присвоить талант управленца, наработанный опыт и знания. История показала, что Маленков, Хрущев, Брежнев, Черненко, Горбачев, Ельцин, являющиеся выходцами из аппарата КПСС, были прекрасными «подковерными» и «паркетными» интриганами, но чрезвычайно слабыми управленцами, которые были в не состоянии понять и решить проблемы, возникающие в огромном государстве. Потеря системности привела к нарастающему хаосу и кампанейщине в управлении страной, которая по факту управлялась различными группировками влияния и свитой престарелых вождей.
А дальше история СССР пошла по спиральному пути повторения предательств в недрах аппарата КПСС: Хрущев предал Маленкова и Кагановича, Брежнев и сотоварищи предали Хрущева, Горбачев и Ельцин предали целую страну. Итогом всей цепи взаимных предательств стал нарастающий развал экономики СССР и последовавшая геополитическая катастрофа в 1991 году.
Если говорить всерьез о будущем России и восстановлении системности нашего государства, то:
Во-первых, необходимо разобраться с ролью конкретных людей и структур в процессе разрушения системности страны для того, чтобы не допустить этого в будущем. И реабилитировать руководителей, убитых в результате заговора и заочно осужденных по ложным обвинениям, как это явно видно в случае с Лаврентием Берия.
Во-вторых, надо окончательно определиться с выбором модели системности российского государства:
- либо это должна быть жесткая технократическая вертикаль с тотальным силовым контролем аппарата, принятая в странах ЮВА,
- либо представительское народовластие евро-американского типа с тотальным контролем аппарата через выборность и гражданское общество.
Обе модели системности на сегодняшний день являются успешными и оправдавшими себя на практике. Любые промежуточные модели, в том числе и нынешняя модель т.н. «суверенной демократии» приводят к прогрессирующей африканизации России с последующим присоединением к группе стран третьего мира по общепринятым экономическим и социальным индикаторам.
Это мое мнение как системного инженера. Оно может не совпадать с мнением отставных силовиков, финансистов, юристов, методологов и политтехнологов, управляющих в данный момент нашей страной. Причем результаты их управленческой деятельности у всех на глазах, также как и в деградирующих социальных и экономических индикаторах.
Т.Т.Палташев, д.т.н., профессор Северо-Западного Политехнического университета (Northwestern Polytechnic University), Фримонт, Калифорния (США) и кафедры вычислительной техники СПбГУ ИТМО
via
В качестве дополнения и продолжения рекомендую великолепную документально-публицистическую книгу Юрия Мухина “Неизвстный Берия. За что его оклеветали.”
Эх, к сожалению, не нашлось, в свое время, ответственного русского человека. который перестрелял бы всех этих совковых инородцев в зародыше.
Не тебе, г, судить… Дорасти хотя бы по уровню до руководителя трёх поломоек.
Верно, но есть две ошибки. Брежнев, свергнувший кукурузника, относиться автором в один с ним ряд, ага. Да Брежнев на пару десятилетий продлил существование варшавского договора. И убили Сталина Берию Брежнева не некие “партийники” (что верно, но вторично)а конкретные ставленники массонства. хрущ и андропов.
Есть “Фильм Визит в Англию Н. Булганина и Н. Хрущева.. (1956)”
“14 апреля 1956 года Н.А. Булганин и Н.С. Хрущев выехали из Москвы в Калининград, откуда на крейсере «Орджоникидзе» отбыли в Англию по приглашению правительства Великобритании.”
Фото http://fototelegraf.ru/?attachment_id=183219 “Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв и маршал Николай Булганин осматривают афганский военный караул по прибытии в Кабул, Афганистан, 15 декабря 1955 года. Слева от Хрущёва – премьер-министр Афганистана Мухаммед Дауд. (AP Photo)”
Но эти двое не справились с управлением страной, или по-другому: всё делали, как велели им массоны.
“Если бы Берию не убили…. Вечная память!
надо сказать, пожалуй, и ещё об одном тонком обстоятельстве…
Хрущёв в своём заговоре против Берии опирался на военных — он привлёк генералов не только к обеспечению заключения Берии и фальсификации суда над ним, но и к самому его аресту. Тем самым Хрущёв неизбежно повышал роль генералитета в политической жизни СССР.
И это была очень нехорошая деталь.
Довоенный заговор в руководстве РККА во главе с Тухачевским, Уборевичем и Якиром носил явно бонапартистский характер (характерно, что о бонапартизме, например, Уборевича, поговаривали в Сибири ещё в 20-е годы). Идея-фикс Тухачевского — это, по сути, военная хунта.
Конечно же, ничего у «красных бонапартиков» не вышло бы — лишь недостаточное политическое развитие не позволяло понять это им самим. Однако вреда России эти «бонапартики» могли принести много. Сталин выжег язву заговора в РККА по необходимости жестоко, но, похоже, не до конца. И, похоже, провалы 1941 года не в последнюю очередь объясняются «отрыжкой» заговора Тухачевского.
Политические амбиции и претензии военных — это всегда опасно и антиобщественно, если только военные не оказываются на самом острие политического процесса в результате или того, что их туда выдвигает общество (пример де Голля во Франции), или того, что военные объективно выражают сокровенные чаяния общества (пример Насера в Египте).
Я это к тому, что, пойдя на арест Берии военными, Хрущёв не только оказался в зависимости от высшего генералитета, но и дал толчок маршальским амбициям — того же Жукова, и не его одного. Логическим завершением такого процесса в хрущёвские времена стали действия Жукова и Конева в июне 1957 года, когда именно военные обеспечили быструю доставку в Москву членов ЦК на тот экстренный Пленум ЦК, где Хрущёв произвёл антипартийный (а по сути — и антигосударственный) переворот, совершив политическое убийство «антипартийной группы» Молотова, Маленкова и Кагановича.
То, что через четыре месяца Хрущёв отставил Жукова, в системном смысле ситуацию не изменило уже потому, что сама отставка Жукова вряд ли могла состояться без содействия и одобрения высших военных.
Эпоха Брежнева не стала здесь чем-то принципиально иным — высший генералитет нависал над гражданским политическим руководством и мог придавить своим очугуневшим задом любые живые инициативы. Советское общество этого не ощущало, а вот брежневское Политбюро…
Если бы во главе СССР после смерти Сталина встал Берия, то у него не было бы необходимости вовлекать генералитет в политический процесс. Маршальские политические амбиции и поползновения засохли бы при Берии «на корню», а это исключило бы разбухание Вооружённых сил, военного производства и т. д. и т. п.
Соответственно, на советское общество не давило бы то чрезмерное бремя военных расходов, в расширении которых аппетиты генералитета играли не такую уж малую роль.
Вместо избыточных расходов на «оборону» советское общество могло бы при Берии более интенсивно развивать и финансировать прежде всего социальную сферу, то есть широко заниматься как раз тем, ради чего советское общество и создавалось.
Конечно, мощный и устойчивый расцвет социальной сферы при Берии был бы обусловлен не только оптимизацией расходов на оборону и переброской средств в гражданскую сферу. Внимание к социальным вопросам было для Берии вообще одним из постоянных высших приоритетов во все периоды его деятельности, начиная с кавказского, когда он встал во главе Закавказья, и заканчивая последним, послесталинским, периодом, оборванным неправедным арестом.
Социальная политика в глазах Берии была стержнем и конечной целью государственной политики в целом. Поэтому социальная сфера в СССР Берии расцветала бы и расцветала.
Да, забота о рядовых гражданах, о тех, кем он руководит, — непосредственно, или опосредованно, была для Берии вполне органичной чертой его личности. Конечно, в подобном духе воспитывалось всё то поколение политических деятелей, к которому Берия принадлежал. Но далеко не все в таком духе воспитались.А Берия воспринял социальные приоритеты как важнейшие ещё в юности.
Позволю себе небольшой экскурс в сторону…
В советской истории мы имеем четыре наиболее крупных примера жёсткого низвержения советских политических деятелей первого ряда в почти рядовую жизнь. Это Молотов, Маленков, Каганович и Хрущёв.
В. М. Молотов (1890–1986) и Н. С. Хрущёв (1894–1971) были сразу же после отставки отправлены на пенсию, соответственно в 1957 и 1964 годах.
Молотов вёл себя на пенсии достойно, скромно, от людей не дистанцировался, простые люди его уважали, и прожил он ещё почти тридцать лет, скончавшись на 96-м году жизни. Хрущёв на пенсии людей сторонился, любви и уважения к нему никто не испытывал, и через семь лет Хрущёв умер на 77-м году жизни. Но при всём различии постполитических судеб Молотова и Хрущёва общим в них было то, что мы не можем сравнивать деятельность Молотова и Хрущёва на крупнейших постах и на постах скромных, но — тоже руководящих
Иначе обстоят дела с Маленковым и Кагановичем. После того как хрущёвцы в июне 1957 года зачислили их вместе с Молотовым и Шепиловым в «антипартийную группу», Маленков и Каганович какое-то время ещё поработали руководителями весьма скромного (для их былых масштабов) ранга.
Бывший Председатель Совета Министров СССР Г. М. Маленков (1902–1988) с конца 1957 года стал всего лишь директором Усть-Каменогорской ГЭС, потом работал директором Экибастузской ТЭЦ, а в 1961 году был отправлен на пенсию.
Бывший член Политбюро, бывший заместитель Председателя Совнаркома (Совмина) СССР JI.M. Каганович (1893–1991) с конца 1957 года стал управляющим трестом «Союзасбест» в городе Асбесте Свердловской области (некоторые источники указывают на него ещё и как на директора Уральского калийного комбината, но это вряд ли). С 1961 года Каганович тоже ушёл на пенсию, дожив на ней почти до ста лет
……….
Дилемма XXI века такова: «Или мировой социализм, или — мировой катаклизм».
Уже Сталин и Берия это прекрасно понимали.
ТРЕТЬЕ, что стало ясно, это огромная жизнеспособность социалистического строя в России. Проведённая под руководством Сталина и при активном участии Берии триединая социалистическая реконструкция России (индустриализация, коллективизация и культурная революция), несмотря на огромные разрушения войны, заложила огромный запас прочности во всех сферах общественной жизни.
Этот запас во всём — от экономики до науки и культуры, оказался так велик, что советскими запасами Россия живёт уже два Мутных десятилетия. Но запас постепенно истощается и истончается.
Союз Советских Социалистических Республик дал миру беспрецедентный пример новой цивилизации — человечной, с огромным потенциалом творческого развития общества к свободной мыслящей личности. И эта цивилизация жива по сей день не только в сохранившихся остатках человечности в российском обществе”
Со стр. http://www.bookfb2.ru/book52/404044.fb2
как пауки в банке, это же не люди, это твари. Все их заслуги политы слезами, кровью и приправлены страданиями людей. Я хочу спросить вас: если б, расстреляли всю вашу родню по липовому доносу и вам заявили – во благо страны… сильно б, полегчало?
В стране советов закончился энтузиазм, т.к. продолжаться до бесконечности он не мог + теневики и партократы решились легализовать “свои” деньги. Вот союз и рухнул. Судьба как к стате подкинула Горбачева с Ельциным. Деньги легализовали и приумножили и с каждым годом приумножают бывшие партократы и теневики, ставшие олигархами. У них то же свой эффективный менеджер. Угадайте, из пяти букв …..
1. Всё написано как-бы правильно, но есть важное НО: мы не знаем и не можем знать как-бы всё сложилось, останься Берия живым и займи он место Сталина. Мы можем только предполагать. И не факт, что всё было-бы радужно и замечательно, как тут написано. Для таких выводов нужно знать слишком много такого, чего автор знать в принципе не может.
2. Верно сказано, что запас прочности с тех бериевских времён у государства остался. И мой личный опыт показывает, что даже у нас “на Украине” запас этот и наполовину ещё не исчерпан (а многие склонны именно этим обстоятельством объяснять нынешние украинские проблемы), и суть этого запаса заложена в образовании и способе мышления, которые, к моему великому изумлению не канули в лету вместе со смертью их носителей, а очень плавно и незаметно перетекли в головы “подрастающего поколения”, и нынешняя молодёжь, опять же к моему изумлению, прекрасно справится во всеми проблемами как государства Украина, так и (по принципу подобия наших реалий) и государства Россия. Такие выводы кажутся мне самому странными, но факты – вещь упрямая, и они говорят за это.