1974-1975: Новые пряники от американцев

1974-1975: Новые пряники от американцев

Вопрос о месте проведения Всемирных Олимпиад всегда был делом большой политики. И вот в том же 1974 году, когда остатки Н1 ещё не успели проржаветь в вырытых для них помойных ямах было решено, что Олимпиада – 80 впервые состоится в социалистической стране, в Советском Союзе. По этому поводу коллега К. Закорецкий 18 ноября 2011г. прислал автору интересное письмо:

«В частности, в качестве "платы" могла быть и "Олимпиада-80" в Москве [20]: « Решение о выборе столицы Олимпийских Игр – 1980 МОК принимал на 75-й сессии 23 октября 1974 года в Вене. На последнем этапе голосования предстояло сделать выбор между Лос-Анджелесом и Москвой, 39-ю голосами против 20 победу одержала Москва».

Вершиной «разрядки» (как раз в год ЭПАСА) стал Хельсинкский акт, утверждавший нерушимость границ в Европе. Видимо, члены Политбюро не знали, что «вечные миры» провозглашались в Европе многократно и с одним и тем же результатом – очередной войной.

Историческая близорукость Политбюро была высмеяна самой историей. Через 15 лет с карты Европы исчезли Советский Союз, Чехословакия, Югославия, Германская Демократическая республика. Вместо них появились Объединённая Германия, Эстония, Литва, Латвия, Украина, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия.

Но тогда в 70-е советские творцы разрядки ощущали себя этакими миротворцами. И старались ублажить своих новых американских друзей.Были и другие весьма существенные подарки от брежневского Политбюро исполнителям американской лунной афёры. О них подробно написано в [15].

Как становится ясно, и лунная «победа» США, и соответствующее «поражение» СССР явились не результатом научно-технического соревнования, а итогом очень сомнительной политической сделки, жертвой которого стали в первую очередь все советские специалисты – участники лунной гонки и весь когда – то единый советский народ.

Далеко не сразу автор пришёл к такому выводу. Несколько лет назад автор искренне считал [12], что американцам удалось обмануть советское руководство. Позже под напором фактов он согласился с теми, кто давно утверждал, что лунная афёра состоялась при содействии советского руководства [15]. Но ЭПАС оставался вне подозрений. Теперь же в результате осмысления материалов по программе «Союз-Аполлон» автор склоняется к мысли, что и в статье [15] он недооценил масштабы участия брежневского Политбюро в лунной афере. В книге [12] автор полагал, что имитация американской орбитальной станции «Скайлэб» (1973 г.) была завершающим звеном лунной аферы. Но факты заставляют корректировать и это мнение.

Полёт ЭПАС был запланирован в самый разгар лунной гонки. И у него есть одна общая черта с лунными полётами. Это использование корабля «Аполлон». Того самого, который якобы летал к Луне. И после всего, что мы узнали о лунной сделке, какие у нас есть основания считать, что вот с полётом – то ЭПАС всё чистая правда? И не стал ли ЭПАС благодаря американскому участию в чём-то повторением американских же «достижений» во время лунной гонки и её своеобразным последним звеном? Изучению этой версии и посвящена данная работа.

Зачем ЭПАСу потребовалась особая информационная политика?

В советском официозном издании и на сайтах НАСА [2,21-23] в общей сложности наберётся не одна сотня фотографий, посвящённых подготовке полёта ЭПАС. Здесь и церемонии подписания соглашений, и официальные приёмы, и рисунки художников, и большие и малые совещания, и тренировки астронавтов и космонавтов, и многое, многое другое (илл.8).

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.files/image008.jpg

Илл.8. В таком духе выдержано основное содержание иллюстративных материалов [2,21-23] по программе ЭПАС (слева направо):

• Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о готовности к полёту ЭПАС;


• В Президиуме Академии наук СССР. На приеме у президента АН М. В. Келдыша советские и американские руководители ЭПАС;


• Такой увидел художник первую международную стыковку в космосе;


• Хьюстон. Пленарная встреча советских и американских специалистов по программе «Союз–Аполлон»;


• Томас Стаффорд, Владимир Шаталов и Алексей Елисеев обсуждают технические проблемы стыковки;


• В спускаемом аппарате «Союза» тренируются Т. Стаффорд и А. Леонов

Тут очень кстати коллега А.В. Кудрявец прислал автору любопытное письмо:

«Один из снимков коллекции ЭПАС (илл.9) запечатлел любопытное событие – подписание "соглашения об информационной политике.

Сопровождающий текст (перевод автора статьи): «John P. Donnelly (справа) – заместитель директора НАСА по связям с общественностью и В.С. Верешетин (слева) – заместитель руководителя Интеркосмоса АН СССР подписывают соглашение по информационной политике о совместном проекте «Аполлон-Союз» в Москве в сентябре 1974 года. Другие члены совместной делегации… (перечисляются имена стоящих)».

Далее А. Кудрявец продолжает: «Довольно странное мероприятие. Надо ли думать, что смысл этого соглашения заключается в утаивании от общественности некоторых аспектов? Также подписание соглашения является ещё одним аргументом в пользу наличия сговора между СССР и США – две страны фактически обязуются вести одну и ту же информационную политику, очерченную в подписанном соглашении».

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.files/image009.jpg

Илл.9. Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о том, какую информацию о полёте ЭПАС они будут публиковать [21]

(фото и текст скопированы – февраль 2012)

Действительно, странно. Ну, о какой информации надо договариваться? Пусть пресса и ТВ каждой страны расскажут о полёте в соответствии с интересами своей аудитории и образом мысли своих журналистов.

Другое дело, если предстоит делать одно, а рассказывать другое. Вот и договариваются две высокие стороны, как вместе обманывать третью. А третья – это всё человечество. Может такое быть? Вполне, тем более что, кроме слов «соглашение об информационной политике» и длинного перечня официальных лиц, сопроводительный текст [21] ничего не сообщает. Ну что же, придётся внимательно изучать то, что нам предоставлено узнать о полёте ЭПАС в рамках «соглашения об информационной политике». К чему мы и приступим.

Благодарности

«Нам, мы, приступим» – это не литературный приём автора. Именно письма читателей и идеи, высказанные участниками многочисленных дискуссий на форумах (Большой форум, Фри-информ, СКГМ, Суперновум и др.) заставили внимательно присмотреться к доступным материалам ЭПАС.

Вот, например, что писал автору Ярослав Михайлов, москвич, выпускник МВТУ – кузницы наших космических специалистов, ныне главный редактор одного из специализированных издательств:

«…Я внимательно прочел Вашу книгу "Американцы на Луне". Я согласен, что может быть, самый решительный этап фальсификации – это история с ракетоносителем Сатурн-V. Изложенного материала достаточно, чтобы считать эту ракету летающей декорацией.

Отсюда следует и отсутствие за ненадобностью систем стыковки, шлюзования, скафандров, туалетов – словом, всей необходимой технологии для осуществления пилотируемого полета. Отсюда и невозможность запуска "Скайлэба", о чем Вы не забыли упомянуть. Но тогда возникает и еще один вопрос – о совместном полете в рамках советско-американской программы "Союз-Аполлон".

Попытаться реально осуществить такой полет, не имея необходимой технологической базы – это и глупость, и скандал. Если же принять теорию о советско-американском сговоре, то совместный полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием.

А ведь членом нашего "экипажа" был космонавт Леонов. Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских "достижений". Ярослав Михайлов, Москва».

Особую благодарность за помощь в написании этой работы автор хотел бы выразить Д. Кропотову, А. Кудрявцу, Н.Лебедеву, А. Булатову, Я.Михайлову и К. Закорецкому. Без их помощи, а также без помощи многих других коллег эта работа просто не состоялась бы.

Приложение. Разрядка международной напряжённости — Википедия ([5])

Список соглашений СССР – США периода политики разрядки

1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон».

1969, 17 ноября, Хельсинки: начало переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.

1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:

Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР – США;

Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны.

1972 11 апреля:

1. Соглашение об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.

22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:

2. Договор об ограничении систем ПРО;

3. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);

4. Основы взаимоотношений между СССР и США;

5. Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;

6. Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;

7. Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);

8. Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);

9. Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

18 октября, Вашингтон, подписаны:

10. Соглашение о торговле;

11. Соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;

12. Соглашение о порядке финансирования.

***

2. Кто действительно готовился лететь на орбиту?

(«Полную уверенность в работоспособности той или иной системы могут дать только испытания в самом космосе» -дважды Герой Советского Союза, космонавт, заместитель главкома ВВС, генерал-лейтенант авиации В.А. Шаталов)

Совместный полёт и стыковка двух кораблей, принципиальное устройство которых отличается по массе параметров, требует проведения огромной предварительной работы. Оба корабля нуждались в серьёзных технических доработках, чтобы их стыковка стала возможной. По тому, как каждая из участвующих сторон проведёт эту работу, можно судить о серьёзности её намерений. Но как можно, не будучи специалистами в области космической техники, судить о таких вещах?

А мы воспользуемся критерием, общим для разработок любой техники, будь то утюг для домохозяйки или изделие самой сложной техники. Если создано новое изделие, то, прежде чем его применять, его испытывают на работоспособность в тех условиях, на которые это изделие рассчитано.

«Мы считаем, что полную уверенность в работоспособности той или иной системы могут дать только испытания в самом космосе» (В.А. Шаталов [1]). Применительно к ЭПАС это означает, что модифицированныекорабли «Союз» и «Аполлон» каждый по отдельности ещё до совершения совместного полёта должны были пройти успешные испытания в космосе.

Прошли такие предварительные испытания успешно – значит, соответствующая сторона прошла свою часть пути. Не прошли или, тем более, вообще не проведены – значит, есть основания сомневаться, не имитировал ли этот участник своё участие в совместном полёте? (С согласия другого участника, разумеется). Применим этот критерий, а также некоторые другие столь же простые критерии для оценки истинных намерений каждого из участников.

Как СССР готовился к ЭПАС

«Проект корабля «Союз» был разработан в начале 1963 года. В 1964 году началась его экспериментальная отработка. А с 1968 года советские космонавты много раз уходили в околоземное космическое пространство на кораблях «Союз» и выполняли самые разнообразные задачи» [2]. В общем, корабль «Союз» удался. Но для того, чтобы «Союз» мог состыковаться с «Аполлоном», ему требовалась очень большая переделка. Эти работы очень подробно описаны в советских и российских источниках [1,2,4]. Вот краткие выдержки из них.

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.files/image010.jpg

«Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Он получил обозначение 7К-ТМ, которое оставалось закрытым для американцев.

С ними использовалось открытое название "Союз", позже – "Союз М". И в СССР, и в США доступ специалистов на фирмы и к документации был ограничен.

Беспилотные автоматические «Союзы – М» шли под обозначением "Космос". …Объем модернизации корабля по сравнению с "Союзом" составил 35-40%.

В силу большого объема доработок принимается решение о проведении двух беспилотных пусков и одного – двух пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны ШЕСТЬ кораблей, из них два для совместного полета (зав.№№71-76)» [4].

Илл.1. «Союз-М» – разработан на основе корабля «Союз» специально для полёта ЭПАС [2]

В связи с этим полезно прочитать уже частично использованное высказывание В. А. Шаталова:

«Следуя установившейся у нас традиции, доработанный корабль испытывался не только в беспилотном варианте, но и с экипажем на борту, который опробовал доработанные системы в полете. Я считаю эту традицию оправданной. За ней стоит повышенная ответственность за работу всех систем корабля, которые в той или иной степени дорабатываются. Мы считаем, что полную уверенность в работоспособности той или иной системы могут дать только испытания в самом космосе…» [1].

«Летные испытания начались полетом беспилотного корабля "Космос-638" (зав. № 71) 3-13 апреля 1974 г.Корабль испытывался во всех автоматических режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля на Землю происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого. Это допускалось, однако важно было знать причину несанкционированного перехода к этому режиму. Что произошло, в ЦУПе поняли сразу. Это был досадный случай, когда ошибку не заметила ни одна группа специалистов.

На корабле стоял Т-образный сопловой насадок для сброса давления из бытового отсека перед его отделением в процессе спуска. Рядом с ним была установлена стыковочная мишень, на ней при сбросе воздуха появилось давление, и корабль получил нерасчетные возмущения. Система управления зафиксировала потерю ориентации и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск. Мероприятия состояли в переносе насадка, что исключало указанные возмущения, и (дополнительно) в использовании для ориентации имевшейся на корабле группы двигателей причаливания и ориентации с повышенными тягами, чем у двигателей точной ориентации» [4].

Казалось бы, такая простая деталь в общем устройстве корабля — мишень. Железка массой в несколько кг. А вот поставили в неудачном месте, и она сбила автоматический корабль на баллистический спуск. Будь в корабле космонавты, они испытали бы очень серьёзные перегрузки (до 8g). Этот случай подчёркивает известное правило, что в космическом полёте пустяков не бывает. И что всё новое нужно обязательно испытывать. Никакие компьютерные моделирования, никакие технические совещания не смогут предсказать все возможные ситуации. Этот случай мы вспомним, когда перейдём к «Аполлону — ЭПАС».

«Второй беспилотный полет ("Космос-672", зав. № 72) был успешно выполнен с 12-18 августа 1974 года.

Завершил летно-конструкторские испытания корабля полет ("Союз-16", зав. № 73) с экипажем в составе А.В. Филипченко и Н.Н, Рукавишникова 2-8 декабря 1974 года» [4].

««Союз-16» был аналогичен кораблю, которому предстояла встреча с «Аполлоном». В ходе полета были успешно проведены испытания бортовых систем, модернизированных в соответствии с требованиями совместного полета, а именно: нового стыковочного агрегата и его автоматики, системы ориентации и управления движением, комплекса систем жизнеобеспечения. Отрабатывались также режимы работы бортовой аппаратуры и действия экипажа при решении задач, одинаковых с теми, которые предстояло решать участникам полета «"Союз" — "Аполлон"» [2].

«Собственно к полёту ЭПАС, то есть к 15 июля 1975 года были подготовлены, полностью снаряжены и заправлены топливом два корабля (зав. № 75 и 76). Полетел №75. Но если бы с ним случилось что-то непредвиденное, то «Союзом-19» стал бы №76. Более того был предусмотрен даже такой маловероятный случай, как двойной сбой в готовности к полёту в день «Ч»: и у корабля №75, и у корабля №76. На этот случай в резерве находился ещё один корабль – зав. №74.

Ракетно-космический комплекс для программы «"Союз" — "Аполлон"» был существенно модернизирован. По предложению К.Д. Бушуева и Д.И. Козлова, было решено использовать для ЭПАС модернизированную ракету – носитель 11А511У. Для отработки новой РН проводятся семь пусков с беспилотными аппаратами и один контрольный пуск с первым беспилотным кораблем 7К-ТМ. Второе крупное изменение, касавшееся ракетно-космического комплекса, относилось к системе аварийного спасения. В целях повышения уровня безопасности экипажа, учитывая международный характер программы, К.Д. Бушуев принимает решение о доработке САС. Для отработки предусматривались два пуска на экспериментальной установке с имитацией аварии на СК» [4].

Как видим, советские специалисты отнеслись к подготовке совместного полёта самым серьёзным образом:

1) специально под ЭПАС разработан новый корабль «Союз – М» и изготовлено 6 таких кораблей;

2) успешно проведены три испытательных полёта новых кораблей в космос – два в автоматическом режиме и один с экипажем;

3) ко дню старта полёта ЭПАС выделены два корабля равной готовности к полёту и один для резерва;

4) отработана новая модернизированная ракета-носитель типа «Союз» (11А511У , 7 испытательных пусков) и новая система аварийного спасения космонавтов при старте (САС);

5) разработан и испытан в космосе стыковочный узел.

Всё это говорит о том, что с советской стороны в рамках ЭПАС готовился реальный космический полёт.