Его Величество Санкт-Петербург. На чем стоит город на Неве? (часть 1)
Оригинал взят у http://yuri-shap2015.livejournal.com/profileyuri_shap2015 в Его Величество Санкт-Петербург. На чем стоит город на Неве? (часть 1)В Питере, за последние 15 лет, был раз десять. Правда практически всегда, по служебным делам, проездом, и в осенне-зимний период. Впечатление которое сложилось о Городе, – мрачный, серый, холодный, сырой. День начинается перед обедом и заканчивается после него. Вот и все впечатления. Поэтому когда слышал восторженные отзывы об этом Городе, от других, пожимал в недоумении плечами.Но все изменилось в этом году. Представьте себе – пол года ждать поездки в Питер, в период Белых Ночей, теплое время года…. И огромным желанием увидеть все своими глазами, найти подтверждения или опровержения всем теориям и предположениям…. Боялся только одного, чтобы не подкачала погода….И… О Чудо! Все получилось! Почти три дня! Три восхитительных дня в Нашем, Вечном Городе, с белыми ночами, ясным небом, температурой от 25 до 30 градусов. И возможностью пощупать все своими руками и увидеть своими глазами….…Это Юный Гермес – Бог Путешественников и Торговцев…. Данная статуя...
Читать далее 1954 слова 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Санкт-Петербург представляет собой уникальный архитектурный проект, тщательно спланированный с учетом всех аспектов – от улиц до инфраструктуры.
2. Строительство города было осуществлено за короткий период, что вызывает вопросы о возможностях того времени и рациональности историков.
3. Авторы статьи ставят под сомнение исторические данные о строительстве, утверждая, что город был создан с использованием высоких технологий, которые на тот момент не могли быть доступны.
4. Архитектурные элементы Санкт-Петербурга, такие как статуи Гермеса и Гефеста, указывают на его торговое и промышленное значение, а также на связь с античным наследием.
5. Наблюдается несоответствие между официальной историей и фактическими данными – автор приводит примеры строений с необычными фундаментах и архитектурными решениями.
6. Статья утверждает, что Санкт-Петербург был построен в результате катастрофического потопа и позже, как бы заново, восстановлен с новыми условиями и технологиями.
7. Критика официальной науки: недовольство отсутствием объяснений со стороны ученых о том, как мог быть построен такой масштабный город в условиях исторической реальности.
Вывод:
Согласно мнению автора, Санкт-Петербург не только великолепен по своему архитектурному облику, но и таит в себе множество загадок, связанных с его историей и строительством. Город был сооружен на основе более высоких технологий, чем утверждает официальная наука, и значительная часть его архитектурного наследия требует пересмотра с учетом новых гипотез.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой конспирологические элементы, которые не соответствуют современным историческим данным и достижениям науки. Многие утверждения из статьи опираются на личные предположения и не подтверждаются доказательствами. История Санкт-Петербурга и его архитектура продолжают изучаться и проясняться с учетом фактических документов и археологических находок. Данная статья скорее отражает альтернативные взгляды, нежели официальные научные консенсусы.
1. Санкт-Петербург представляет собой уникальный архитектурный проект, тщательно спланированный с учетом всех аспектов – от улиц до инфраструктуры.
2. Строительство города было осуществлено за короткий период, что вызывает вопросы о возможностях того времени и рациональности историков.
3. Авторы статьи ставят под сомнение исторические данные о строительстве, утверждая, что город был создан с использованием высоких технологий, которые на тот момент не могли быть доступны.
4. Архитектурные элементы Санкт-Петербурга, такие как статуи Гермеса и Гефеста, указывают на его торговое и промышленное значение, а также на связь с античным наследием.
5. Наблюдается несоответствие между официальной историей и фактическими данными – автор приводит примеры строений с необычными фундаментах и архитектурными решениями.
6. Статья утверждает, что Санкт-Петербург был построен в результате катастрофического потопа и позже, как бы заново, восстановлен с новыми условиями и технологиями.
7. Критика официальной науки: недовольство отсутствием объяснений со стороны ученых о том, как мог быть построен такой масштабный город в условиях исторической реальности.
Вывод:
Согласно мнению автора, Санкт-Петербург не только великолепен по своему архитектурному облику, но и таит в себе множество загадок, связанных с его историей и строительством. Город был сооружен на основе более высоких технологий, чем утверждает официальная наука, и значительная часть его архитектурного наследия требует пересмотра с учетом новых гипотез.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой конспирологические элементы, которые не соответствуют современным историческим данным и достижениям науки. Многие утверждения из статьи опираются на личные предположения и не подтверждаются доказательствами. История Санкт-Петербурга и его архитектура продолжают изучаться и проясняться с учетом фактических документов и археологических находок. Данная статья скорее отражает альтернативные взгляды, нежели официальные научные консенсусы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Тема интересная, но дочитать до конца терпения не хватило…
Можно, было, текст, отредактировать,? Зачем, так, много, запятых,,,? ,,,,,,,,
Хочется продолжения. Спасибо за ценную информацию.
Фундаменты старых зданий созданы по другой технологии. Показаны только облицовки. Назначение их специ-
фично.
Спасибо,с автором полностью согласен. Было бы интересно сделать химический анализ блоков и металлической арматуры.Нужно эту информацию распространять среди строителей и химиков.Официозные изторики- гнусные ретрограды.
Версия интересная, но не верная. На французской карте 1706 года на месте Питера пролив такой, что крепость Копорье стоит на берегу Финского, ни о каком Питере речи не идет. Он построен сильно позже. Или откопан.
Подробнее тут
https://vk.com/wall247866918_2876
Вы хорошо подметили в одной из статей, что Иссакий ориентирован на старый полюс. Кстати видел карту, где Питер написано на месте Кронштадта, а на месте Питера － Киев. Отсюда собор Исы Киевского )