22 июня 1941 года остаётся одной из самых страшных задокументированных трагедий в истории России.

Однако, несмотря на то, что это время казалось бы близко к нам, всё ещё много остаётся «белых пятен».

Одним из таких пятен по крайней мере в официальной научной среде является начало Великой Отечественной войны.

Официальная точка зрения на этот период, изложенная в учебниках истории для школ, проста до безобразия. Доподлинно и досконально мы всей истории никогда не узнаем, поскольку многое происходило между людьми в их личных разговорах, в событиях, нигде не зафиксированных, в умах, никем не познанных, однако, используя исторические модели большей детальности, мы можем получить более чёткое представление о процессах, имевших место в то время.

Исторические модели

Подобно тому как в естественных науках по отношению к тому или иному процессу можно построить описывающие его модели различной детальности и точности, так и по отношению к истории можно применить такой методологический подход, делающий её такой же точной наукой, как математика или география.

Начнём с рассмотрения описания начала Великой Отечественной войны, изложенной в учебнике истории за «История России, XX — начало XXI века : Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений под редакцией Данилова А. А. (http://www.alleng.ru/d/hist/hist160.htm):

О роли советского генералитета в событиях лета 1941 года сказано чудовищно мало и в целом историческая модель очень примитивна. Если вспомнить метрологию исторических процессов, изложенную нами в статье «День метрологии или как померить историю» (http://inance.ru/2014/10/standarts/), то можно выделить несколько порядков исторических моделей в зависимости от детальности масштаба рассмотрения исторических процессов.

http://inance.ru/wp-content/uploads/2015/06/public-generali-poryadki.jpg

Если начать рассматривать историю, изложенную в учебниках, то детальность исторической модели не превышает 3-ий порядок, изредка в отдельных случаях, когда без этого никак не обойтись, рассматриваются церковные или иные ордена, но чаще — политические партии, двигавшие теми или иным историческими личностями или социальными группами, как, например, при рассмотрении событий Второй Мировой войны.

Но и тут политические партии и идеи ими продвигаемые, в силу простоты используемых моделей, не анализируются по сути, а рассмотрение чаще всего ограничивается описанием основных принципов идеологии той или иной партии, реже — ордена, при этом без особых экскурсов в подробности её появления и без указания истоков этих идей и их взаимосвязей с другими.

Так обстоит дело с фашизмом, который вдруг появился в Италии, и перекочевал в виде нацизма в Германию. В учебниках даже не указывается, что вся Европа была во многом фашизирована, что и стало причиной столь лёгкой её сдачи фюреру.

О фашизме смотрите ролик «С Днём будущей победы наз фашизмом!»:

https://www.youtube.com/watch?v=GJYTsc0NeYU

Или не указывается, что расистские теории развивались по всему миру, особенно рьяно в США, где в начале XX века, задолго до Гитлера успели подвергнуть процедуре стерилизации более 50 000 человек. Пик стерилизации пришёлся на 1929 год, период Великой депрессии (https://goo.gl/pTkdnO), а евгенические законы были приняты во многих странах. Если учитывать эти факты, то мы выйдем на 5 порядок рассмотрения исторических процессов — вплоть до глобального заговора евгеников всех стран. Но вернёмся к событиям начала Великой Отечественной войны.

Кто желал нанести превентивный удар по Германии

В приведённом выше отрывке из учебника истории утверждается, что Сталин не исключал возможности нанесения превентивного удара по Германии. Если использовать 1 порядок исторической модели, то, действительно, идеи превентивного удара, вынашиваемые «историческими личностями» — некоторыми генералами РККА «сливаются» с желаниями «вождя», и тезис войне на чужой территории, якобы лежащий в основе тактики РККА («толпы», в терминах исторического моделирования), выглядит правдоподобно.

Но, уже на 2-ом порядке рассмотрения — всё более определённо.

В тридцатые был такой лозунг — «С коня на танк!» и многие командиры-кавалеристы становились танкистам только потому, что и кавалерия и танки, это прежде всего маневренный вид оружия, род войск. Последовавшая летом 1941 года трагедия армии и состояла в том, что обученные по фантазиям Тухачевского, его учениками и единомышленниками, командиры по другому и воевать-то не умели. Ведь основные сражения Гражданской войны (и Первой Мировой) так и происходили, в чистом поле, «стенка на стенку», конная лавина на конную.

По «делу Маршалов» (1937 год) было арестовано около 4 000 офицеров, да расстреляно свыше полутора тысяч. И наверняка большинство старших офицеров очень сильно сомневалось в виновности казнённых и посаженных (а кто-то и на себя примерял робу арестанта, ожидая ареста).

Дурная стратегия встречных лобовых сражений от Тухачевского, с возвращением в Генштаб Б.М. Шапошникова была похоронена, но сторонники и поклонники расстрелянного маршала в РККА остались (тут мы выходим на 3 и 4 порядки моделей, включающих социальные группы и политические партии).

И хотя в сентябре-октябре 1940 года был утверждён разработанный Шапошниковым «План отражения агрессии», предусматривающий активную (прежде всего!) оборону против наступающих моторизованных клиньев немцев, у подавляющей массы генералов преобладало непреодолимое желание схлестнуться с супостатом «стенка на стенку», лоб в лоб в открытом поле. А так как русский солдат «самый стойкий в бою», то и победа будет за нами! Тем более, после того как разработчик «Плана активной обороны», начальник Генштаба Шапошников был заменён ещё в сентябре 1940 сначала на Мерецкова, а в январе 1941 года на Жукова, то у практически всего генералитета стала преобладать именно «активная, наступательная» доктрина.

Похоже, что в среде генералитета перед войной было как минимум две группировки. Одни были сторонниками Ворошилова, Буденного и Шапошникова, ещё в 1928 году сменившего «Великого полководца» Тухачевского на посту начальника Штаба РККА (Генштаба) и показавшего разницу между выпускником Академии Генерального Штаба ещё Российской Империи и дилетантом-выскочкой, «прославившегося» в походе на Варшаву, да в кровавом подавлении крестьянских бунтов.

И была группировка сторонников этого самого «полководца». И этих было гораздо больше. Даже арестованные по «делу Тухачевского» четыре с лишним тысячи и расстрелянные 1600 с лишним человек говорят сами за себя. А сколько осталось в РККА «сочувствующих»? А ведь кроме армейских генералов, в эту группу сторонников то «превентивных ударов», то дурных «лобовых атак на супостата» входили и генералы-замполиты (http://liewar.ru/kto-vyigral-vojnu/142-o-marshale-pobedy-marshale-mekhanizatore-i-mog-li-byt-zagovor-v-rkka-v-1941-godu.html).

Теперь понятно, почему специально для ретивых генералов был дан приказ «громить врага», но «не переходить государственной границы», но у этого приказа есть более глубока «подложка».

С кем мы должны были воевать?

Руководство Советского Союза понимало, что война с Третьим Рейхом неизбежна и даже психологически готовило население к этой войне. Так в 1938 году (!) был снят фильм «Если завтра война», в котором было предсказано многое из случившегося и то, что германские войска нападали летом, и ночью, и без объявления войны.

https://www.youtube.com/watch?v=yXFE4pmkrMU

Было очень важно, чтобы в глазах всего мира агрессором была гитлеровская Германия, а не СССР. А важно это было для того, чтобы руководство Англии и США в лице Черчилля и Рузвельта могло бы объяснить общественности этих стран, почему они выступают на стороне большевиков в войне с Германией и не могли бы примкнуть к гитлеровской коалиции. Поскольку в июне 41-го совершенно не очевидно было, что Англия и США станут союзниками Советского Союза.

Англия формально находилась в состоянии войны с Германией. Однако Гитлер активно искал с ней мира, да и английское правительство вовсе не было настроено поддержать в этой войне СССР по причине давней и стойкой неприязни к нашей стране. У нас мало об этом говорится, но весной 1940 года Англия и Франция собирались вступить в войну с СССР на стороне Финляндии — забавно, но помешали правительства Дании и Норвегии, отказавшиеся пропустить экспедиционный корпус.

В порядке той же «помощи» страдающим от агрессии финнам тогда же, буквально за месяц до удара вермахта по Франции, они всерьез обсуждали планы нанесения бомбовых ударов по бакинским нефтепромыслам, что, мягко говоря, странно — где Баку и где Финляндия. (Зато этот удар, лишающий Советский Союз основного источника нефти, был очень выгоден Германии.) А финны, между прочим, практически сразу после окончания советско- финской войны вступили в союз с Гитлером.

Так что это ещё очень большой вопрос, до какой степени европейцы были «против» Германии.

Кроме того, у нас на восточных границах существовала Япония, связанная с Германией тройственным пактом. Правда, японцы, которые вовсе не горели желанием воевать с СССР, имели лазейку: они обязаны были безоговорочно поддержать союзника, только если тот подвергнется нападению.

Но пикантнее всего получилось с США. Да, Гитлера на пути к власти поддерживал американский капитал — но с американским правительством всё обстояло куда сложнее. Конечно, президенты США являются выразителями интересов капитала — однако не обязательно это одни и те же группировки. Когда Гитлер шёл к власти, президентом был Гувер, а потом его сменил Рузвельт, имевший несколько иные политические взгляды. Но власть президента достаточно ограничена, так что ещё неясно, поддержат Соединенные Штаты Советский Союз или предпочтут не вмешиваться.

В декабре 1940 года Рузвельт стал проталкивать через конгресс закон о ленд-лизе. Этот закон давал право президенту передавать в заём или аренду правительству любой страны, оборона которой признается жизненно важной для безопасности США, военную технику, оружие, боеприпасы, снаряжение, стратегическое сырье, продовольствие и т.д. Безопасность — дело хорошее, но широким массам малопонятное, когда война идёт за океаном. Поэтому по ходу пиар-кампании нового закона всё время говорили о высоких материях — что ленд-лиз предназначен странам, являющимся жертвами агрессии.

Изначально закон предназначался для помощи Англии, у которой закончились деньги для оплаты военных поставок. Однако к тому времени намерения Гитлера пойти войной на СССР были уже настолько явными, что сам собой возник вопрос: можно ли распространять закон на Советский Союз, если он тоже станет жертвой германской агрессии?

До того в глазах американского обывателя Гитлер и Сталин были явлениями одного порядка. Их государства считались в равной мере «империями зла» — тем более что были связаны пактом о ненападении, то есть являлись почти союзниками. Гитлер воевал с дружественной США Англией, поэтому был чуть-чуть более «плохим», но и только.

Обсуждение данного вопроса в конгрессе вылилось в поправку, исключающую Советский Союз из числа государств, которые вправе претендовать на ленд-лиз. Поправка, правда, была отклонена — однако весьма незначительным большинством: против нее проголосовали 66% депутатов палаты представителей и 61% сенаторов. Закон о ленд-лизе был принят 11 марта 1941 года (подробнее: http://www.e-reading.club/chapter.php/1013133/7/Prudnikova_-_Lenin_-_Stalin._Tehnologiya_nevozmozhnogo.html).

Эти факты нам необходимо помнить, рассматривая вопрос о том, являлись ли действия некоторых представителей Генштаба в июне 1941 года прямым предательством и какие цели их действия преследовали?

Источник