Четвертая попытка, или Почему в России не приживается авианосный флот
ЛЕШИЙ Алекс Российский военный флот за свою историю уже трижды пытался обзавестись собственными авианосцами. Впервые - в кораблестроительной программе СССР 1938 года, предусматривавшей строительство 15 линкоров и 2 авианосцев. Считается, что этим планам помешала Великая Отечественная Война. Во второй раз флот замахнулся на авианосцы в программе 1945 года, согласно которой планировалось получить уже 13 кораблей этого типа. И снова различные причины сначала отложили, а потом и вообще отменили эти планы. Собственный авианосец Росси (СССР) начали строить лишь в 1973-м. Да и то в виде тяжелого авианесущего крейсера проекта 11435, позднее получившего наименование "Адмирал Кузнецов". Трофейный немецкий авианосец "Граф Цеппелин", планировавшийся к достройке в ВМФ СССР Так что нынешняя попытка ВМФ обзавестись авианосцем уже четвертая. Почему так вышло? Что помешало? Что ожидать в этот раз? Попробуем разобраться. Почему вышло так, а не иначе? В отличие от всех прочих, авианосцы, как класс кораблей, возникли практически случайно. 14 ноября 1910 года большой энтузиаст авиации американец Юджин Б....
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Российский флот уже трижды пытался создать авианосцы, но все попытки оказались неудачными из-за различных обстоятельств, включая деятельность WWII.
2. Авианосцы, как класс кораблей, изначально появились по обстоятельствам, связанным с развитием авиации, и были созданы без четкого понимания их функций в бою.
3. Советский Союз в свое время не строил авианосцы, поскольку полагал их вспомогательными кораблями, задача которых не соответствовала геополитическим интересам страны.
4. Научно-технический прогресс и усиление береговой авиации также сделали авианосцы менее актуальными для СССР.
5. Опыт боевых действий показал, что авианосцы могут быть уязвимы и не являются универсальным решением для всех военных задач.
6. Для России, которая имеет сушу, как основной театр военных действий, авианосцы не нужны, и их строительство не оправдано.
7. Современный флот России должен быть ориентирован на борьбу на континенте, а не в открытом море.
8. Если несмотря на все аргументы, Россия все-таки решит построить авианосцы, это будет дорого и неэффективно.
Вывод:
В заключении автор подчеркивает, что для России дальнейшее развитие авианосного флота нецелесообразно. Применение авианосцев не обосновано с точки зрения геостратегической ситуации и фактических потребностей российского флота. Важно сосредоточиться на других видах боевых и вспомогательных кораблей, которые будут более актуальны для решения задач национальной безопасности.
Вывод редакции:
Тезисы автора, а также выводы согласуются с фактическим состоянием флота России и его историческим контекстом. Статья адекватно отражает реалии современного военно-морского флота и показывает, что в условиях доминирования суши как театра военных действий, строительство мощного авианосного флота для России не является приоритетом. Это не представляет собой ни конспирологического, ни идеологического взгляда, а опирается на логические рассуждения о текущих и потенциальных военно-морских потребностях страны.
Значит авианосцы нужны для захватнических войн на другом континенте? Поэтому он другим не обходим, а нам нафик не нужен,
Сдаётся мне, что “Мистрали” – это такой “Испуг” для Европы, после которого полагается “саечка за испуг”.
Значит саечка ещё впереди.
Интересный получается преферанс у глав государств геополитическими картами.
“Надо признать, строить корабли хорошо получается лишь у островных государств. У континентальных лучше выходят самолеты, танки и подводные лодки” -народ абсолютно не понмиает происходящее.
Хозяева планеты запускают преимущественно технологии геноцида на землях Евразии и используют технологии развития на островных либо заокеанских территориях типа англии японии канады австралии сша.
Причины сего явления неизвестны, но автор текста осознал лишь небольшой фрагмент общей ситуации.
проекты такого уровня не генштабы курируют, континентальным государствам просто не позволяют реализоввать стоящие проекты. Например, как всем странам – безтопливную энергетику…
Леонид Ильич Брежнев дал фору многим таким обозревателям-аналитикам, на своё поколение удержав советскую империю.
И не им походя рассуждать про его “тыкание пальцем в небо”. Их представления о Великом политике исходя из поздней ТВ-картинки – несостоятельны.
После него с Варшавским Договором сделали тоже самое, что с укропией – после Янука. и те же самые структуры. О существовании которых в СМИ нет никаких упоминаний.