Сталинская «шарашка». Попытка разобраться
Как представителя вымирающего нынче вида хомо сапиенс – советского инженера – меня заинтересовала тема «шарашек» – творческих инженерных коллективов, выдавших на гора огромное количество высококачественных конструкторско-технологических разработок для ВПК. Эти разработки сначала помогли нам выиграть Великую Отечественную войну, затем спасли Советский Союз и все человечество от войны ядерной и апогеем их деятельности стал наш прорыв в Космос. Всплыла эта тема для меня в связи с разговорами в среде технической интеллигенции (не только там, разумеется, но я говорю о себе) о насущной необходимости для российской промышленности резкого технологического рывка, чтобы выбраться из существующего сейчас болота, в которое превратилась медленно умирающая советская промышленность с редкими островками современного (ещё раз подчеркну – технологически современного) производства. Причем все эти островки, в основном, относятся к ВПК + Роскосмос + Росатом. Но и там твердую почву в большинстве случаев составляют бережно сохраненные (и развитые, конечно)...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Шарашки представляют собой эффективную организационную модель для разработки технологий в условиях ограниченных ресурсов, особенно во время войны, когда советская инженерная интеллигенция внесла значительный вклад в победу над фашизмом.
2. В обсуждениях среди технической интеллигенции поднимается вопрос о возможности возвращения к подобной модели, чтобы вывести современное российское производство из кризиса.
3. В литературе вопрос о роли шарашек остаётся спорным: одни считают их тюрьмами для рабского труда, другие — инструментом мобилизации незаслуженно репрессированной научной элиты.
4. Существует много мифов и недостоверной информации о численности инженеров и репрессиях, что затрудняет объективное мнение о шарашках.
5. Шарашки способствовали мобилизации и эффективной работе учёных и инженеров, которые продолжали творить, даже находясь в заключении, предоставляя экономику страны необходимыми технологиями.
6. Научная деятельность заключённых в шарашках была признана общественно полезной, что ставит под сомнение оценку запланированных репрессий как абсолютно отрицательных.
7. Объективный анализ показывает, что несмотря на жестокие репрессии, система рабочей силы была адаптирована таким образом, чтобы включать интеллектуалов в процесс создания новых технологий, которые стали основой для победы в войне.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу, что сталинские шарашки, несмотря на их неоднозначную репутацию, сыграли важную роль в мобилизации научно-технической интеллигенции, что способствовало значительно более быстрому развитию советской промышленности и, в конечном итоге, победе в Второй мировой войне. Автор считает, что более серьезный подход к этой теме может помочь современным российским производствам использовать опыт прошедших лет для технологического рывка.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат как исторически основанные факты, так и субъективные оценки, которые могут субъективно интерпретироваться. Тем не менее, многие из приведённых данных о роли шарашек и их влиянии на советскую науку и технику имеют под собой исторические корни и подтверждаются архивными источниками. Таким образом, представленные идеи заслуживают более глубокого обсуждения и исследования, даже если они могут показаться преувеличениями в этом вопросе. Подход к данной теме, характеризующийся попыткой разобраться в сложных исторических контекстах, соотносится с тенденциями в современных обсуждениях российской истории.
Во-первых, в большом тексте выделяйте тезисы (пусть ваш “режиссёр-математик” разводит бадягу на три часа, у нас другие задачи; так и быть сделаю за вас);
1. “Шарашки” и режимные объекты не одно и то же, хотя выглядит почти одинаково (судьба такая у ряда специалистов – быть Очень сильно ограниченными в мобильности);
2. “Репрессии” вплоть до убийства Сталина были обоюдными (троцкисты мочили сталинистов, а сталинисты троцкистов, пресловутой монополии на власть у Сталина не было никогда; Хрущёв ему слал расстрельные списки, и получал в ответ резолюцию “уймись дурак”);
3. “Шарашки и их аналоги” – поинтересуйтесь как была создана вся инфраструктура США (дороги, авиастроение, аллюминий, космос, ядерный проект; это точно не методы “либеральной экономики” а в ряде случаев это те же “шарашки”);
4. Цена вопроса: тот эпизод который описан у Солженицына имеет очень конкретную цену (это цена возможного ядерного удара по СССР со стороны Англии и США).
P.S. Это всё ни каким образом не отменяет того, что “учёные строем не ходют”, и в “колхозах” не живут, и “в неволе не размножаются”.
“Шарашки” в условиях войны и наличия многочисленнй вражеской агентуры, предотвратили ликвидацию инженеров и учёных, работавших на оборонку. Отпала необходимость отвлекаться на решение бытовых и семейных проблем, что позволило максимально использовать время для профессиональной деятельности.
В ходе чтения тоже подметил это упущение автора статьи.
Сколько наших учёных в области вирусологии, микробиологии, ракето- и авиастроения, ядерной энергетики было убито с 90-х!!! Заметьте, не в горячую фазу войны! А сколько в Иране совсем недавно!!!
Э вы случаем неподскажете, кто? и за что? ликвидировал (?) Комбита Алексея Мозгового. ?