Главная » История

Сталинская «шарашка». Попытка разобраться

20:32. 26 октября 2015 Просмотров - 4,877 4 коммент. Опубликовал:


 


Как представителя вымирающего нынче вида хомо сапиенс – советского инженера – меня заинтересовала тема «шарашек» – творческих инженерных коллективов, выдавших на гора огромное количество высококачественных конструкторско-технологических разработок для ВПК. Эти разработки  сначала помогли нам выиграть Великую Отечественную войну, затем спасли Советский Союз и все человечество от войны ядерной и апогеем их деятельности стал наш прорыв в Космос.

Всплыла эта тема для меня в связи с разговорами в среде технической интеллигенции (не только там, разумеется, но я говорю о себе) о насущной необходимости для российской промышленности резкого технологического рывка, чтобы выбраться из существующего сейчас болота, в которое превратилась медленно умирающая советская промышленность с редкими островками современного (ещё раз подчеркну – технологически современного) производства. Причем все эти островки, в основном, относятся к ВПК + Роскосмос + Росатом. Но и там твердую почву в большинстве случаев составляют бережно сохраненные (и развитые, конечно) наработки советского периода.

В этих разговорах мои собеседники вспоминали, как им рассказывали их старшие товарищи, учившие их профессии, о замечательно эффективной системе организации труда и производства в научно-производственных коллективах, выросших из «сталинских шарашек», которые позволяли быстро и качественно разрабатывать и внедрять в производство новую технику. Но впоследствии, почему-то, эта система была «похоронена».

Все эти разговоры были из категории «легенд», а самой мне ни с какими живыми свидетелями или участниками этой деятельности в жизни встречаться не пришлось. В нашем тихом, провинциальном и даже до войны не областном городе «шарашек» не было. Так как практически не было промышленности. Это после войны Владимир, став к тому времени областным центром, резко увеличил количество крупных предприятий, в основном, как раз п/я. На одно из таких п/я после окончания института пришла работать и я. Мой статус инженера, название и статус организации менялись со временем, но не место работы.

Это «лирическое» вступление нужно мне, чтобы обосновать мой живой интерес к этой теме, которая не очень, как мне кажется, доказательно раскрыта в литературе и аналогичным образом обсуждается в СМИ, включая интернет.
Есть такое расхожее выражение: «Победителей не судят». Но, увы, оно совершенно не подходит в случае оценки деятельности Сталина и других его сподвижников, особенно Берии, в организации и осуществлении мощного индустриального подъема советской промышленности, особенно ВПК, перед, во время Великой Отечественной и сразу после неё. Если бы не этот колоссальный рывок в индустриализации страны, мы бы никогда не победили эту страшную, вооруженную до зубов промышленностью всей Европы (да и Америки тоже) гитлеровскую армию. Сталин и его соратники – безусловные организаторы Победы. Но их судили и осудили. Практически сразу после смерти Сталина. Не все приняли решение этого «суда». Из фронтовиков – меньшинство.  Сужу по собственным детским воспоминаниям. Споры о сталинской эпохе в жизни страны не кончаются до сих пор. Я же попробую рассмотреть лишь маленький (по объему, но не по значению) кусочек этой эпохи – «сталинские (иначе – бериевские) шарашки».

Начнем, как нынче водится, с Википедии:

Шара́шка[1] (или шаражка[2], от «шара́га») — жаргонное название НИИ и КБ тюремного типа, подчинённых НКВД/МВД СССР, в которых работали заключённые учёные, инженеры и техники. В системе НКВД именовались «особыми техническими бюро» (ОТБ), «особыми конструкторскими бюро» (ОКБ) и тому подобными аббревиатурами с номерами.
Через шарашки прошли многие выдающиеся советские учёные и конструкторы. Основным направлением ОТБ была разработка военной и специальной (используемой спецслужбами) техники. Множество новых моделей военной техники и вооружений в СССР были созданы заключёнными шарашек.

Сам соответствующий раздел Википедии достаточно обширен и содержит списки существовавших шарашек, наиболее прославившихся заключенных, работавших там, и наиболее важной продукции, разработанной в этих организациях (образцы военной техники, разработанной в "шарашках и поступившей на вооружение РККА, представлены на фото в начале статьи). При этом дано значительное количество ссылок как на архивные документы, так и на мемуарную и иную литературу.

Но!.. Но там мы не найдем ответа на главный вопрос, который решают и не могут решить (доказательно, а не эмоциональными высказываниями-мантрами) наши современники, обсуждающие эту тему в статьях, книгах, фильмах, видеосюжетах и дискуссионных площадках в интернете. А вопрос этот ставится так: были ли эти шарашки тюрьмой-каторгой, где преступный сталинский режим эксплуатировал рабский труд заключенных (одна позиция, за которой стоят наши либералы-демократы-правозащитники), или же это был способ мобилизовать на выполнение жизненно важных государственных задач «несознательную» часть научной и технической интеллигенции, которая в силу этой своей «несознательности», опять же неосознанно, выступала или действовала во вред директивным планам советского правительства и которую следовало приструнить, организовать и мобилизовать на выполнение этих планов (вторая позиция, за которой стоят наши «сталинисты»).
   VS  

И вот мне захотелось выяснить, так «за кем же правда»? Посередине ли между этими полярными мнениями находится истина или она вообще иная? Более многомерная, не укладывающаяся в линейную схему: белое – серое – черное? Не знаю, удастся ли мне прийти к однозначному ответу, но «попытка не пытка». А спрос – не беда. 

Дискуссия о роли «шарашек».

5fFhdCa-9Fvj6J9AvVSDUEPM3g7RxfSKRRyLry0f-il87VpiYy8onlzvbSALvUdhGzWcMDBRdJG69oda

 

Интересная дискуссия по теме «шарашек» развернулась в 2011 году в комментариях к небольшой дискуссионной и, я бы даже сказала, несколько провокационной заметочке в блоге ihistorian (провокационной, потому что автор знал о возможной резкой реакции на свою публикацию).

 

Суть своих соображений по поводу «шарашек» он высказал в трех предложениях:

 

Американский Королев не сидел не потому, что его не посадили, а потому что после отсидки он не смог стать Королевым.

 

А вот в сталинском СССР власть была заинтересована, чтобы человек выдающихся способностей мог творить, даже совершив преступление и даже мотая срок. Пусть не всегда, но хотя бы в пресловутых "шарашках", она предоставляла для этого реальные возможности.

 

В этом смысле бериевские шаражки — это прыжок в будущее, когда преступник станет наказываться лишением свободы, но не отлучением от творчества.

 

Ну и понеслось… Участники дискуссии выдохлись лишь после 415-го комментария. Наиболее «резко» по отношению к оппонентам высказывавшихся «господ» (не товарищами же их называть) банили, но они уже из другого аккаунта все равно продолжали гнуть свою линию. Какую? А вот цитаты г. makhk, которому впоследствии за нарушение всех и всяческих правил дискуссии пришлось стать ex_makhk:

 

Страну построили такие зеки как Королев и Глушко, а комунисты и комсомольцы их отправляли в лагеря и "шарашки"!

"Шарашка" - это тюрьма, где инженерами командовали недоумки из НКВД и держали за быдло.

 

НКВД всех расстреливало, но потом даже до этих идиотов дошло, что с такими темпами в СССР перед войной инженеров не останется и их вместо расстрела начали отправлять в "шарашки".

 

"шарашка" - это тюрьма с вертухаями, нарами, режимом...

 

Или вот stevekyiv автору статьи:

А сколько Королевых сгубили по лагерям и весям, сколько тех, чьи гениальные мысли и идеи на клочках подручного материала так никто и не увидел.

Кощунственный, провокационный, переворачивающий все с ног на непонятно что получился у Вас пост.

 

Разумеется, их оппоненты (буду называть их «сталинистами» не потому, что они таковыми себя считают, а потому, что так считает противная сторона) не молчали.

Сразу оговорюсь. Абсолютное большинство участников дискуссии были технарями. Отсюда вот такие высказывания:

 

cortas В 90-е годы мы с друзьями МЕЧТАЛИ о шарашке - ведь там давали возможность работать! Кроме того, там не было вредителей из Министерства образования, которые заставляют вместо работы писать и писать целыми днями глупые, никому не нужные бумажки типа УМК.

 

edelberte Несколько раз приходилось слышать от ученых, что шарашка - идеальный вариант. Никаких бытовых хлопот, раздражающей необходимости отвлекаться от работы на всякие мелочи.

Жена не пилит опять-таки, дети не орут...:)

 

Но эта «лирика» была, конечно, лишь в самых первых высказываниях по теме. Т.к. можете себе представить, как эти ностальгические мечты о настоящей инженерной или научно-исследовательской работе, о настоящем Деле, были атакованы  либерало-демократо-правозащитниками, которых для краткости буду называть антисталинистами (без кавычек, ибо они себя таковыми заявили). А если вам интересно, можете просто посмотреть в блоге или в моей «сводной таблице», которую я составила для себя, просматривая все веточки этой дискуссии, чтобы лучше представить себе «расстановку сил» и оценить аргументы сторон, эту таблицу я помещаю здесь.

Заранее извиняюсь перед участниками дискуссии, если переставила их комментарии и ответы. Много веток и нет опыта их «разбирать». Моей задачей было выявить наиболее интересные для меня мнения, найти ссылки на документы, коих оказалось, к моему глубокому сожалению, исчезающее мало. Увы.

Разбор аргументов антисталинистов в дискуссии о роли «шарашек».
 

 

 


                                                VS

Итак. «Технические интеллигенты», втянутые в дискуссию «провокационным» постом ihistorian разделились, условно говоря, на «сталинистов» и антисталинистов. Я, будучи в таких координатах «сталинисткой», тем не менее, постараюсь быть объективной. (Как мне это удастся, другой вопрос.)

 

 

 

Разберем главный тезис антисталинистовозвученный г. makhk:

НКВД всех расстреливало (см. верхнюю иллюстрацию из Музея ГУЛАГаавтор сам отсидел два года в лагерях) , но потом даже до этих идиотов дошло, что с такими темпами в СССР перед войной инженеров не останется и их вместо расстрела начали отправлять в "шарашки".

Заметим сразу, что заявление  г. makhk «НКВД всех расстреливало», мягко говоря, сильно преувеличено хотя бы потому, что кто же тогда руководил работами на стройках, а потом на промышленных гигантах, созданных в годы первых довоенных пятилеток? 
Согласно  статистическим сборникам тех лет, число специалистов с высшим (в том числе  инженерно-техническим) образованием,  занятых  в  народном хозяйстве, составило 233 тыс. чел. в 1928 году, а в 1940 году их уже было 909 тыс. чел. Особенно впечатляющим  был  рост  численности  инженерно-технических  работников  на предприятиях машиностроения  и  обработки  металлов:  с  28  тысяч  в  1928 году  до  253  тысяч  в  1937  году. (См.: 20 лет Советской власти. Статистический сборник. М.: Центральное управление народнохозяйственного учёта Госплана СССР, 1937, стр. 23.)

Значит, все-таки не всех расстреляло НКВД? Правда в одном реферате на тему 30-х годов мне попалась фраза, что советские вузы в то время лихорадочно готовили инженерные кадры, чтобы успеть пополнять редеющие от расстрелов коллективы. (Интересно, это не г. makhk к этому опусу руку приложил?) Однако и это заявление не выдерживает критики, потому что выпускник вуза заменить опытного инженера просто не в состоянии. И если бы на производстве работали только новички в инженерной профессии, то без практических знаний, переданных им старшими товарищами, вряд ли бы они сумели вывести СССР к 1936 г. на 1 место в Европе и 2 место в мире по объему промышленной продукции.

Но я уже слышу гневные вопли антисталинистов: все это было достигнуто благодаря рабскому труду сотен миллионов (никак не меньше) репрессированных.

Придется снова заглянуть в источники.

Согласно БСЭ в 1940 году в СССР общая численность рабочих (без моп и охраны) составила 19,7 млн. человек, а согласно господину (именно господину, а никак не товарищу) В.Н. Земскову общее количество заключенных на тот же 1940 год было 1 миллион 846 тысяч 270 человек. Т.е. более чем на порядок меньше. Кстати, политических из них было 444 999 человек или 33,1% от общего числа заключенных (см. статью г. Земскова).

Конечно, сидело много народу, но уж никак не каждый второй, как любят говорить наши антисталинисты, т.к. население СССР к 1940 году составляло 194,5 млн. человек, и простым делением мы получаем 0,95% сидельцев от всей численности населения.

Кстати в благословенных (сталинистами, конечно) Штатах в 21 веке (2002 год) это число составляет 0,7%. В России в тот же период оно составляет 0,6%, а 0,7% было в лихие 90-е. Как видим, цифры сопоставимы.

Опять мысленно слышу вопли, мол, сравнила. В США сидеть гораздо комфортнее, чем в сталинских лагерях. Не буду спорить. Однако узники Гуантанамо с моими оппонентами не согласятся. И кстати, о рабском труде, сейчас в СМИ регулярно появляются сообщения о т. н. частных тюрьмах в США. А книга известного норвежского криминолога Нильса Кристи так прямо и называется “Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГу западного образца?”.

Итак, мы с вами установили, что таки расстреливали не всех. И не всё в довоенном СССР было создано руками заключенных. Одновременно, походя, лягнули США (почему бы и нет, если можно и очень хочется).

Теперь вернемся к «шарашкам». Тот же г. Земсков приводит цифры заключенных с высшим образованием (правда, без отдельных данных по ИТР):

 

Образование 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941*
Высшее:
количество человек
% от общего числа заключенных
3572
0,7
4936
0,7
6799
0,8
8619
1,0
10960
1,1
22395
1,7
24199
1,8
30721
2,1

 

Тут и впрямь можно было бы кричать караул, интеллигенцию избивают, что, в общем-то, и делает в своей статье Земсков. Но щепетильно выясняя цифры по ГУЛАГу, он забывает о цифрах по всей стране. О том, что в эти годы число лиц с высшим образованием в стране резко (действительно резко) возросло. За период с 1928 по 1940 г. численность специалистов с высшим образованием возросла с 233 тыс. до 909 тыс. Источник: http://histerl.ru/lectures/seredina_20_veka/kultura_v20_30e.htm. То есть почти в 4 раза.

Но, конечно, не будем лукавить, причина не только в возросшем количестве интеллигенции на душу населения. Если говорить об инженерно-технической интеллигенции, то, вероятно, дело было и в том, что все-таки не осознала она той важности ускоренного рывка в индустриализации страны, которую увидел И.В. Сталин и озвучил известными словами:

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

На своей страничке ВКонтакте я поместила опрос, в котором один из предлагаемых вариантов отношения моих друзей к «шарашке» таков:

"Шарашка" – способ мобилизовать на выполнение жизненно важных государственных задач «несознательную» часть научной и технической интеллигенции.

На сегодняшний день так считает половина участников опроса.

Сталинская мобилизационная индустриализация и готовность к ней научно-технической интеллигенции.
 

 

 

 

 

 

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
И.В. Сталин. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Итак, готова ли была научно-техническая интеллигенция СССР в те годы к такому забегу?

С легкой руки Никиты Сергеевича уже в постсталинском СССР было принято считать, что все политически репрессированные были осуждены безвинно или уж, во всяком случае, слишком сурово.

Про причины и величины репрессий написано много и много копий переломано в спорах. Сейчас, когда открываются архивы, есть историки, которые поставили своей задачей беспристрастно исследовать факты. К таковым себя причисляет Елена Анатольевна Прудникова. Правда, она не профессиональный историк, а журналист и писатель, но в своих выступлениях настаивает на том, что опирается на документальные факты и принципиально не дает им никаких идеологических оценок. В этом я ей, как бывшему «технарю», доверяю больше, чем выпущенным из пролиберальных и антисоветских вузов историкам и журналистам.

Во всяком случае, она говорит об объективных причинах, приведших к массовым репрессиям в СССР в 30-е годы, а не о маниакальной ненависти коммунистов и лично И.В. Сталина к российской и советской интеллигенции.

Будем считать, что вопрос о причинах такого разгула репрессий мы закрыли.

А теперь вернемся к нашей научно-технической интеллигенции, подвергавшейся репрессиям в это суровое время и, как считали и считают наши антисталинисты, безвинно. Исходят они при этом, видимо, из следующих соображений: гражданская война давно кончилась, все, кто хотел, сбежали за границу, а оставшаяся интеллигенция вся поголовно приняла советскую власть и все решения партии выполняла беспрекословно и с энтузиазмом.

Вот если критически подойти к такой посылке, то сразу становятся видны её изъяны. Ну не могли все, кому уж очень хотелось сразу сбежать за границу, этого сделать из огромной России / СССР. Семья, дети, родители, здоровье, недвижимость или, наоборот, полное отсутствие каких-либо средств. Да мало ли может быть причин.

Вон на Донбассе сейчас. Ежедневные обстрелы. Мирные жители гибнут, но не уезжают, а уехавшие при каждом затишье пытаются вернуться. А тут вроде бы уже и не стреляют. Мы, мол, люди тихие, без политических амбиций, приживемся как-нибудь – это одни. Большевики долго не продержатся, все будет по старому, вон НЭП придумали – другие. Все равно наши вернутся, висеть всей большевистской сволочи на фонарях – третьи.

Но НЭП был и кончился. Началась Индустриализация, и «сидеть тихо» не велят. Велят засучить рукава и работать изо всех сил.

Готовы ли были старые «спецы» к такой мобилизации? Кто-то, кто безусловно принял советскую власть, кто способен общественные интересы поставить выше своего спокойствия, своих личных удобств – да. Большинство же, я уверена и попробуйте меня разубедить, полагало, что, работая честно, но без надрыва, они свой долг выполняют.

Опять же, были и такие остапы бендеры, кто и себя не хотел забывать. О таких А. Ю. Епихин О. Б. Мозохин написали книгу «ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921–1928).

Не забудем и тех, кто копил злобу, дожидаясь часа Х. Что, не было тех, кто в Великую Отечественную побежал служить немцам со списком коммунистов и жидов в руках? Даже после всех «чисток»?

Политика правительства была жесткой. Это вызывало недовольство, подогреваемое внутренними врагами, которых, по мнению наших «мемориальцев», и в помине не было.

А вот данные  из спецсводки № 11/р СОУ ОГПУ И ИНФО ОГПУ о важнейших моментах отрицательного характера по промпредприятиям и рабочим районам Советского Союза от  9 марта 1930 г. говорят об обратном.

Например, 28 февраля 1930 г. на Костромской раскройной фабрике была обнаружена листовка следующего содержания:
«Товарищи рабочие и работницы фабрики! Для вас дают непосильную норму, а вы молчите. Вы знаете, что над вами советская власть измывается. Создают ударные бригады и говорят: "Нужно работать по-ударному". А хлеба не дают и морят вас голодом, а за вас красные купцы живут, т.е. коты-коммунисты. Их выдвигают на хорошие должности, а рабочий беспартийный никуда. Товарищи рабочие, мы готовы вас освободить из-под гнета власти большевизма. Наша вооруженная рука сметет коммунизм. Дорогие товарищи, не идите в колхоз, у вас все отберут и дадут вам малую норму, вы погибнете с голода. Товарищи рабочие, мы для жидов бы приготовили виселицу, бей жидов, спасай Россию! За границей уже готовятся походом на коммунистов».

Вот там же о забастовках артельщиков.

Урал. Челябинский Тракторострой. Две артели плотников (105 человек) отказались от выхода на работу впредь до удовлетворения их требования об увеличении зарплаты. Администрация, учитывая, что работники этих артелей не имеют достаточной квалификации, предложила им влиться в другие артели, чтобы иметь возможность получить более высокий заработок. Против указанного предложения администрации выступили старшие артелей, агитируя среди рабочих за необходимость увеличения зарплаты, не вливаясь в другие артели.
Со стороны отдельных антисоветских элементов отмечена агитация: «Советская власть нас обманывает, погибнем с голоду и холоду. Нужно ехать домой. Я — рабочий, а у меня последний хлеб отбирают».

А вот это уже прямая диверсия.

Сибирь. В ночь на 3 марта от поджога сгорел в Урале Дом Ленина. Убыток— 180000 руб. По подозрению в поджоге арестованы 6 человек. Ведется срочное расследование.

Последний материал, который я хочу привести из этого донесения, непосредственно касается уже ИТР.

Украина. На Днепропетровском заводе им. Петровского 28 февраля 1930 г. взорвался газопровод домны № 5, вследствие чего возник пожар. Пожар был потушен через 2 час. 30 мин. Доменные печи переведены на медленный ход. Производится расследование (следует указать, что на данном заводе в продолжении последней недели это уже четвертая авария).

Да, может быть, это была и не диверсия, а чей-то недосмотр, халатность, и т. п. Но за такое сажали и в «либеральные» годы брежневского застоя, не правда ли?

Вот мы с вами и добрались до таких моментов в истории Индустриализации, когда наверняка под раздачу попадали ИТР.
Но потребность в них была настолько велика, что «наверху» было принято решение и 15 мая 1930 года председатель Высшего совета народного хозяйства Валериан Куйбышев и заместитель председателя ОГПУ Генрих Ягода подписали циркуляр ВСНХ и ОГПУ «Об использовании на производствах специалистов, осужденных за вредительство». Там говорилось:
«За последние два-три года органами ОГПУ раскрыты контрреволюционные вредительские организации в ряде отраслей нашего хозяйства. Вредителям удалось проникнуть даже в ВСНХ, Госплан, заводоуправления и цеха... Ликвидация последствий вредительства должна стать ударной задачей нашей промышленности... В этом деле должны быть использованы инженеры-вредители, осужденные ОГПУ... Использование вредителей следует организовать таким образом, чтобы работа их проходила главным образом в помещении органов ОГПУ... Для этого отбирать заслуживающих доверия специалистов. Оказывать им содействие в деле постановки опытных работ...»

Этот день и можно считать днем рождения «шарашек».

PS. Я раскопала на сайте Самарского филиала «Российского государственного архива научно-технической документации» книги, изданные этим филиалом по теме репрессий в среде научно-технической интеллигенции, и заказала их копии. Так что скоро буду оперировать в этой статье-сериале документально доказуемыми фактами. Если кому интересно, но лень идти по ссылке на сайт архива, под спойлером находится список с анонсами заинтересовавших меня книг.
Книги, изданные филиалом РГАНТД в Самаре по теме репрессий в среде научно-технической интеллигенции

 

 

  1. Телескоп: Научный альманах. Специальный выпуск: Историко-архивное восстановление имен и достижений Отечества. - Самара: Изд-во «НТЦ», 2008. - 192 с. – ISBN 978-5-98229-188-2
    Содержание
    Специальный выпуск подготовлен по материалам круглого стола «Историко-архивное восстановление имен и достижений Отечества», проведенного в рамках научно- исследовательского проекта «Во имя справедливости: архивы рассказывают», поддержанного Российским гуманитарным научным фондом (проект №07-01-02021а).
    Круглый стол посвящен обсуждению такой непростой темы, как политические репрессии в среде технической интеллигенции России в XX веке.
    Книга рассчитана на преподавателей и студентов, научную общественность и всех, кто заинтересован в изучении отечественной истории.
  2. Политические репрессии первой половины XX века в судьбах технической интеллигенции России. http://www.rgantd-samara.ru/activity/publications/2646/

— Самара: Изд-во «НТЦ», 2009. - 338 с. илл. ISBN 978-5-98229-218-6
Содержание
 В материалах Всероссийской научной конференции, проходившей в г. Самаре 29 октября 2008 г. в филиале Российского государственного архива научно-технической документации, представлены доклады и сообщения более 30 ее участников из различных регионов России по актуальной теме в истории Отечества XX века — политическим репрессиям в среде технической интеллигенции, вкладе деятелей науки и техники СССР в экономическое, научное и культурное развитие страны в первой половине XX века. Конференция проводилась в рамках реализации межархивного проекта «Во имя справедливости: архивы рассказывают». Часть докладов и сообщений подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты РГНФ № 07-01-02021а, № 08-01-00512а и № 08-01-261 Оба/В) и Российской академии архитектуры и строительных наук (проект РААСН № 1.5.32).

 

 

  1. Репрессированная техническая интеллигенция. Книга памяти. / сост.М. М. Альтман, Е. А. Андреева, Л. Е. Антонова, А. В. Баклыгина, Ю. В. Бельчич, Е. С. Богданова, М. Ю. Гусев, М. А. Зайцева, Н. Н. Ершова, Е. А. Калинина, Н. А. Кривцова, И. Л. Макаревич, О. С. Максакова, Г. А. Медведева (отв. сост.), Д. Нодия, Е. В. Пентегова, Ю. В. Поздняков, С. А. Рыжкова, Т. А. Савинова, О. Н. Солдатова (отв. сост.), М. К. Сурнина, Н. А. Ткачева, Т. Н. Фисюк, Л. В. Хузеева, П. В. Чистяков (отв. сост.), Л. А. Шаповалова, С. А. Шевырин, В. Н. Яшанова – Самара : Издательство «НТЦ», 2011. – 297 с. – ISBN 978-5-98229-240-7
    Содержание

Книга памяти посвящена представителям технической интеллигенции, пострадавшим от политических репрессий в СССР в 20–50-е годы XX века. Книга состоит из двух разделов. Первый раздел содержит биографические справки на 320 персоналий с указанием опубликованной литературы и архивных поисковых данных. Во второй раздел включены документы федеральных и региональных архивов, свидетельствующие о жизни и творчестве инженерно-технических работников. Книга предназначена для широкого круга читателей.

 

 

  1. Репрессированная наука (библиографический указатель литературы за 1988 – 2008 гг.) / Составители: О.В. Кузьмина, И.Л. Сабельникова, О.Н. Солдатова, Е.Л. Храмкова. – Самара: Изд-во «НТЦ», 2009. – 710 с. ISBN 978-5-98229-203-2 
    Содержание    Рецензия

В библиографическом указателе собраны, отсистематизированы и проаннотированы библиографические описания более чем 2 600 книг и статей, освещающих тему политических репрессий в СССР в первой половине XX века. Основное внимание было уделено опубликованной информации о деятелях науки и техники, подвергшихся политическим репрессиям в 20 – 50-е годы XX века.
Видовой состав документов достаточно разнообразен – это книги памяти, мемуары, монографии, сборники документов, тезисы докладов и материалы научных конференций, диссертации и авторефераты диссертаций, справочные издания, библиографические пособия, статьи из периодических и продолжающихся изданий, картографический материал.
Книга предназначена для историков, специалистов, студентов исторических факультетов, вузов, широкого круга общественности, интересующегося темой политических репрессий в стране в XX веке.
Книга подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 07-01-02021а) и издана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России».

 

 

  1. Изобретатели в ГУЛАГе: Исторический очерк./Автор Солдатова О.Н. – Самара: Изд-во «НТЦ», 2004. – 91 с.

Содержание
Автор делает попытку устранить так называемые «белые пятна в истории России», заполнив добротным историко-научным материалом весьма значительные пробелы в исторической картине прошлого. Исторический очерк посвящен деятельности ученых, инженеров и изобретателей в годы сталинских репрессий. Материал освещает некоторые аспекты жизни и деятельности более ста изобретателей, находившихся в застенках ГУЛАГа, но не прекративших своей научной и изобретательской деятельности и имевших разные судьбы.

«Шарашки» 1930 – 1936 годов. ЦББ-39 ОГПУ им. Менжинского.

 

 

 

Итак, в 1930 году был выпущен «Циркуляр Высшего Совета Народного Хозяйства и Объединённого государственного политического управления» об «использовании на производствах специалистов, осуждённых за вредительство», подписанный В. В. Куйбышевым и Г. Г. Ягодой. И в этом же 1930 году для этой цели в рамках Экономического управления ЭКУ ОГПУ было организовано Техническое отделение, предназначенное для руководства работой специальных ОКБ, в которых должны были работать заключённые специалисты. Начальник ЭКУ ОГПУ (1930—1936) — Л. Г. Миронов (Каган) — комиссар государственной безопасности 2-го ранга. В 1931—1936 годах в целях конспирации Техническому отделению последовательно присваивались номера, 5-го, 8-го, 11-го и 7-го отделений ЭКУ ОГПУ СССР (начальник Горянов-Горный А. Г. (Пенкнович) 1930 −1934 гг.).

Однако первым таким ОКБ, согласно документам ОГПУ, следует считать созданное из числа заключенных авиаконструкторов и инженеров в конце 1929 г., т.е. ещё до этого циркуляра,  ЦББ-39 как специальное подразделение ОГПУ в авиапромышленности.

Согласно Википедии, началом истории ЦКБ-39 ОГПУ им. Менжинского можно считать 31.08.1928 г., когда был арестован родоначальник морского авиастроения, на гидросамолетах которого Россия воевала всю Первую мировую и Гражданскую войны, Дмитрий Павлович Григорович (фото вверху справа). Причиной ареста послужили неудачи возглавляемого им коллектива – начиная с 1924 г. Отдел морского опытного самолетостроения (ОМОС), располагавшийся на заводе «Красный летчик» в Ленинграде, не создал ни одной достойной машины. К моменту ареста ОМОС уже почти год как не существовал, а сам Григорович в Москве возглавлял другое конструкторское подразделение – Опытный отдел-3 (ОПО-3).

Вскоре по этому делу были арестованы еще пять человек. Следствие выявило, что одной из важных причин неудач ОМОС оказался конфликт коллектива с главным конструктором. В деле есть показания летчика-сдатчика Седова и молодого конструктора В.Б. Шаврова, которые обвиняли подследственных и в прямом саботаже и в некомпетентном руководстве, которое хуже прямого вредительства:
В.Б. Шавров:
«…Если бы Григорович был вредителем, то он бы хуже сделать не мог. Он настолько разложил дело, потеряв четыре года, обманув возлагавшиеся на отдел надежды, что заслуживает и заслуживало ранее пресечения… В этом [ему] содействовала громадная репутация и авторитет, которыми пользовался Григорович, да и в царское время несколько удачных самолетов. В результате — полнейший кризис… достижения Отдела равны нулю».

О своей ненависти к Григоровичу он писал в 1929 году так:«Около этого времени, кажется даже еще в августе, дошло до нас приятное известие об аресте Григоровича. Ненавистный зав., бывший причиной многих неприятных переживаний, попортивший мне, можно сказать, целый период в жизни, наконец сел, и как будто прочно...»

Эту последнюю цитату я привела для того, чтобы доказать, показания свидетелей во время следствий по делам сначала «вредителей», а позже — «врагов народа», отнюдь не всегда выбивались под страхом ареста или чем-то подобным. Не редко они с охотой давались той самой технической, в нашем случае, а в остальных и научной, и творческой интеллигенцией, которую наши антисталинисты выставляют как абсолютную жертву сталинской эпохи. 
 

При этом Шавров не какой-нибудь неумеха-неудачник-непризнанный гений. Та же Википедия рассказывает о нем, как об известном советском авиаконструкторе, кандидате технических наук (1945), историке авиации, создателе нескольких типов летающих лодок и двухтомной монографии «История конструкций самолётов в СССР».

 

 

 

Однако в той же Википедии, но уже в статье об истории создания летающей лодки Ш-1, да и в других источниках, утверждается, что Шавров присвоил себе авторство в разработке гидросамолета Ш-1, тогда как инициатором его создания и главным проектантом был В.Л. Корвин-Кербер, а  Шавров был приглашён им к сотрудничеству, т.к. имел полезные связи в Аавиапроме. Это, безусловно, могло помочь в ситуации, когда проект создавался инициативно, на дому (в прямом смысле слова на дому  на квартире Корвин-Кербера), а не по заданию сверху. Когда же последний был арестован по вышеописанному делу вредителей в ОМОС, Шавров не стал упоминать его в числе разработчиков гидросамолета.

Правда, в той же статье неприглядную позицию Шаврова оправдывают тем, что это умолчание в 1931 г. было, возможно, мудрым решением. Дистанцировавшись от «вредителя» Корвин-Кербера, он тем самым сохранил проект и довёл его до серийного выпуска. Уже под названием Ш-2 доработанная амфибия стала выпускаться серийно. Ей, её модификациям  была уготовлена очень долгая жизнь.

Справедливость тем не менее в этом деле всё-таки восторжествовала. После того как В.Л. Корвин-Кербер оказался на свободе, его, единственного из всех участников создания первой советской амфибии, премировали квартирой в Ленинграде, в новом «Доме специалистов» на Лесном проспекте.

Как верно подмечено в Википедии, странное то было время (для нас, не понимающих и не могущих разобраться в тех событиях из-за невозможности «окунуться» в ту эпоху), власть могла одной рукой наказать, а другой приласкать.

Так вот, давайте посмотрим, как власть наказала фигурантов по тому «вредительскому делу». Все осужденные получили различные сроки заключения в «концлагерь», но реально было сделано следующее: заключенные авиаинженеры были переведены на усиленное питание, им разрешили прогулки и свидания с близкими, а в тюремной церкви начались работы над проектом истребителя.

Из воспоминаний В.Л. Корвин-Кербера о событиях 30 ноября 1929 г.:
«Днем [в той самой церкви] появился заместитель начальника ВВС тов. Я.И. Алкснис. Он объявил задание: спроектировать, а затем построить истребитель под мотор “Юпитер”, но такой, который превзойдет любой из имеющихся на вооружении капиталистических стран, как по скорости, так по скороподъемности и вооружению. Нужны два пулемета, стреляющие через винт, и желательно предусмотреть еще два, а также фотоустановку и бомбодержатели для четырех бомб по 25 кг. Проект должен быть выполнен в рекордно короткий срок, и чертежи готовы для производства к концу марта. Тогда же должен быть представлен макет. На рассмотрение НТК проект передаваться не будет. Главным конструктором назначался Григорович, его заместителем — Поликарпов».

Концлагерем для них стало светлое просторное помещение в ангаре-мастерской №7 авиазавода  № 39.

Уже 28 апреля 1930 г. на Центральном аэродроме был испытан первый опытный образец истребителя, названный ВТ-11 (внутренняя тюрьма,11 вариант) и позже получивший название И-5 (фото внизу, первый ряд, слева). Результаты испытаний показали великолепные качества самолёта. Он был принят комиссией, выпускался серийно и находился на вооружении красной армии до начала войны.

Успех И-5 доказал эффективность деятельности  ЦКБ-39 и осенью 1930 г. было принято решение расширить коллектив за счет вольнонаемных специалистов. Новому смешанному коллективу, в котором было уже более 300 человек, предстояло за короткие сроки создать первый отечественный пушечный истребитель И-Z (фото внизу, первый ряд, справа), бомбардировщик ТБ-5 (фото внизу, второй ряд, слева), морской четырехмоторный бомбардировщик, штурмовики ТШ-1 (фото внизу, второй ряд, справа) и ТШ-2, двухместный истребитель.

На последнем снимке представлен ангар №7 завода №39, в котором в 1930 г. разместился ЦКБ-39.

 

С лета 1931 г. заключенных конструкторов стали по очереди отпускать. 10 июля 1931 г. в «Правде» было опубликовано постановление ЦИК СССР, в котором в частности говорилось:

«Амнистировать нижеследующих конструкторов — бывших вредителей, приговоренных коллегией ОГПУ к различным мерам социальной защиты, с одновременным их награждением:
а) Главного конструктора по опытному самолетостроению ГРИГОРОВИЧА Дмитрия Павловича, раскаявшегося в своих прежних поступках и годичной работой доказавшего на деле свое раскаяние – грамотой ЦИК Союза ССР и денежной наградой в 10000 рублей.
б) Главного конструктора по вооружению самолетов НАДАШКЕВИЧА Александра Васильевича, давшего новые установки вооружения, усиливающие огневую мощь Красной авиации – грамотой ЦИК Союза ССР и денежной наградой в 10000 рублей.
в) Бывшего Технического директора завода № 1 КОСТКИНА Ивана Михайловича – денежной наградой в 3000 рублей.
г) Б. (бывшего) постоянного члена Научно-Технического Комитета Управления Военно-Воздушных сил РККА КРЕЙСОНА Павла Мартыновича – денежной наградой в 1000 рублей.
д) Быв. инженера ВАО ЮРВИЦА Виктора Львовича – денежной наградой в 1000 рублей.
е) Амнистировать всех инженеров и техников, приговоренных ОГПУ к различным мерам социальной защиты за вредительство и ныне добросовестно работающих в Центральном Конструкторском Бюро».


Коллектив ЦКБ-39 ОГПУ во время посещения В.Р. Менжинским. Здесь все вместе: и заключенные, и вольнонаемные, и охранники. 1931 г. Архив Л.Л. Кербера

 

 

Что же мы имеем в сухом остатке? «Вредители», приговоренные к значительным срокам в концлагере, были через два года полностью амнистированы, награждены грамотами ЦИК Союза ССР и значительными денежными наградами.

«Шарашки» 1930 – 1936 годов. БОН ОО ОГПУ.

Из Википедии:
В 1928 году, исходя из опыта Русско-японской и Первой мировой и Гражданской войн, когда количество жертв от эпидемий превышало военные потери, руководством РККА было принято решение об организации Вакцинно-сывороточной лаборатории, которая бы занималась созданием вакцин и сывороток для нужд армии.

Для работы с особо опасными инфекционными заболеваниями была создана специальная лаборатория на территории монастыря в городе Суздаль Владимирской области.

Отсюда и её современное «прозвище» – Суздальская шарашка.

Лаборатория же называлась Бюро особого назначения и создавалась она уже под эгидой Особого отдела ОГПУ, которому в июле 1931 г. монастырь был передан в распоряжение в качестве политизолятора. Однако в 1934 г. БОН, именуемый теперь БХИ (биохимическая лаборатория) был снова передан в ведение РККА наркомата обороны.

В книге г. Федорова Л.А. «Cоветское биологическое оружие: история, экология, политика» он весьма подробно, но малодоказательно (все материалы засекречены до сих пор, по какому поводу г. Федоров сильно гневается) описывает злодеяния советской власти по изготовлению биологического оружия.
 

Отклоняясь в сторону от своей темы (т.к. хотела предварительно ознакомиться с материалами о биологическом оружии), замечу, что почему-то г. Федоров совсем не гневается на все остальные государства мира, которые это оружие использовали, например, в Первой мировой войне. Не гневается он и на японцев, чьи злодеяния, творимые в «Отряде 731» Квантунской армии, были расследованы и стали известны широкой общественности, приведя в ужас всех, кто с ними ознакомился подробно. (Документальный фильм «Конвейер смерти – Отряд 731» (2004) TVRip можно скачать по ссылкеhttp://torrents.net.ua/forum/viewtopic.php?t=43628. Но, честно говоря, я не решилась его посмотреть, прочитав отзывы о нем). Не гневается он и на американцев, которые спасли от справедливого возмездия всё научное руководство этой «Кухни дьявола» (так назвал свою документальную книгу об этом отряде Моримура Сэйити. Книгу почитать можно тут: http://www.x-libri.ru/elib/morim000/index.htm). Спасли, потому что собирались использовать их наработки для производства собственного оружия массового поражения.

 

 

 

Однако вернемся к Суздальской шарашке. Об истории её создания, мне кажется, более доказательно и «без брызг ядовитой слюны» написал Вячеслав Звягинцев, полковник юстиции запаса в статье «За что ученых-микробиологов арестовали и свезли в монастырь».

Вот что он пишет:
Это было в 30-е годы прошлого столетия. В течение четырех дней арестовывали ученых-микробиологов в Москве и Ленинграде, Одессе, Харькове и Саратове, Горьком и Алма-Ате. Всего за решетку попало около пятидесяти ученых. Они обвинялись в антисоветской вредительской деятельности и были репрессированы коллегией ОГПУ во внесудебном порядке. Однако по уголовно-политическому делу со столь серьезным по тем временам обвинением судебная коллегия ОГПУ не вынесла ни одного расстрельного приговора.

Это заявление не помешало редакторам сайта, однако, дать под картинкой, помещенной в начале статьи, текст  прямо противоположный:
Отказаться от участия в разработке бактериологического оружия в СССР нередко значило подписать себе смертный приговор.

Ну да бог с ними, антисоветчиками. Будем искать крупицы истины везде, где приводятся какие-либо факты или обоснованные гипотезы.

Вот что пишет далее в своей статье Звягинцев.
Сегодняшнему специалисту-бактериологу достаточно внимательно изучить список научных направлений, которыми занимались его коллеги, репрессированные в 30-х годах, чтобы предположить: чекисты по команде сверху создавали команду из специалистов ведущих НИИ, способную работать над созданием бактериологического оружия и его испытаниями на животных.

Есть версия, согласно которой аресты по срочно сфальсифицированным делам начались после отказов Степана Васильевича Коршуна, Осипа Григорьевича Биргера, автора первого советского практикума по микробиологии, и некоторых других ученых этого профиля, от официального предложения участвовать в разработке средств ведения бактериологической войны. Если это так, то ученых, судя по всему, все же принудили – не мытьем так катаньем – работать над оборонной тематикой под надзором органов ОГПУ.

Сохранилось достаточно убедительное свидетельство в пользу этой версии.

Не будем пока говорить о доказательствах правильности этого предположения. Просто порассуждаем, исходя из того, что это так.

Я, лично, вполне понимаю и уважаю позицию ученых, которые, посвятили свою жизнь борьбе с эпидемиями или просто считали, что они должны оставаться вне политики, и поэтому отказались от участия в разработке биологического оружия, тем более, что в 1925 году был подписан Женевский протокол — первое действующее международное соглашение, включающее в себя запрет на использование биологического оружия во время военных действий.

Однако Советский Союз ратифицировал Женевский протокол в 1928 году с двумя оговорками. По первой из них протокол обязывает правительство СССР только по отношению к государствам, которые его подписали и ратифицировали или к нему окончательно присоединились. По второй было оговорено, что протокол перестанет быть обязательным для правительства СССР в отношении всякого неприятельского государства, вооруженные силы которого, а также его формальные или фактические союзники не будут считаться с воспрещением, составляющим предмет этого протокола.
Конвенция запрещает применение химического или биологического оружия, но не обязывает подписавшие его государства не производить это оружие, хранить или транспортировать.

Таким образом, все злобные выпады г. Федорова о злодейском СССР, который разрабатывал и производил биологическое оружие, не имеют под собой юридических оснований в международном праве.

Теперь поговорим о моральной стороне дела. Мне почему-то кажется, что если бы существовала машина времени, которая бы позволила ученым, которые не захотели добровольно участвовать в разработке биологического оружия, увидеть, как японцы использовали это оружие в Китае. Или наблюдать бесчеловечные опыты нацистских ученых, которые совершенствовали это самое оружие, производя опыты над заключенными концлагерей. То они бы не были столь щепетильны. Ведь оружие работает не только, когда его применяют непосредственно на поле боя. Ещё оно работает как фактор сдерживания противника.

Из статьи Александра Домингеса «Биологическое оружие».
К концу войны стараниями «Отряда 731» было накоплено столько бактериальной массы, что ее хватило бы для полного уничтожения человечества.
Трудно сказать, что помешало японцам начать бактериологическую войну против СССР, — ведь были уже разработаны детальные планы бактериальных ударов по районам Хабаровска, Благовещенска, Уссурийска, Читы.

Резонно предположить, что они опасались того самого ответного удара, который был заявлен в поправке, сделанной СССР к Женевскому протоколу.

Так какое бы решение приняли эти ученые, если бы могли знать все это тогда, в 1930 году?

Однако история не знает сослагательного наклонения.

Поэтому обратимся к другой статье с Форума военных химиков «Химбат». Статья называется «История одной шарашки» и посвящена именно шарашке Суздальской – БОН- БХИ-НИХИ.

В ней прямо говорится, что «всю мало-мальски ценную информацию по этой теме скрывают от исследователей в секретных папках Российского государственного военного архива (РГВА)», – это к тому, что большинство статей на эту тему носит спекулятивный характер. Будем иметь это в виду.

В статье приводятся воспоминания вольнонаемных работотников БОН из архива Владимиро-Суздальского музея заповедника (Петина Н.Н., Вахтанов С.Н. История Покровского монастыря. 1917- 1939 гг. Информация. — //Архив ВСМЗ).

Вспоминает Иван Иванович Лужнов.
Он устроился на работу в БОН в 1932 году. Работал Лужнов И.И. в питомнике, ухаживал за животными.
Начальником питомника был профессор Распутин Сергей Иванович. В его подчинении находилось 18-20 рабочих. Жители Суздаля работали в питомнике и столовой. Все начальство БОНа было военным. Начальником БОНа был Файбич ("хороший мужик" — так характеризовал его Лужнов). Все остальные <начальники> были научными сотрудниками. По словам Лужнова, БОН был тесно связан с политизолятором, размещавшимся в Спасо-Евфимиевом монастыре c 1932 г. Охрана того и другого была общей. По хозяйственным делам (за продуктами) он ездил в Спасо-Евфимиев монастырь. При переформировании БОН, по словам Лужнова, часть сотрудников уехала в Свердловск, остальные в г. Осташков Калининской области. Жили сотрудники БОНа на квартирах по городу.

В статье сотрудников ВСМЗ, написанной по материалам  научно-практических конференций Владимиро-Суздальского музея-заповедника, приводятся воспоминания Ильиной Сусанны Ефимовны, которая в 1934 году устроилась работать в БОН младшей лаборанткой. Работа состояла в контроле за животными. Сусанна Ефимовна утверждала, что сотрудники жили в домиках на территории Покровского монастыря. Из воспоминаний Алякринской Т.В., которая жила рядом с семьей Эльбертов: "Сотрудники БОНа жили на квартирах по городу, но часть сотрудников жила в самом Покровском монастыре, на квартирах иногда жили только жены с детьми, а мужья могли приходить днем к родным, но на ночь обязательно уходили в монастырь".

А вот Елизавета Ивановна Паршина, чьи воспоминания опубликовала «Независимая газета» в № от 17 ноября 1992 г. (Пастернак А., Рубникович О. Тайна «Покровского монастыря». Кто и когда начал разработку бактериологического оружия в СССР?) говорит, что подчиненные Файбича из числа репрессированных ученых жили в монашеских кельях и покидать территорию монастыря не имели права.  Кому будем верить?

Она же утверждала, что участвовала в «ответственном» задании — заражении одного из «кроликов» из числа заключенных холерой, причем опыт тот оказался «удачным».

Чем не фашистский концлагерь? Вот только не сказано, насколько принудительной была эта прививка. Потому что очень хорошо известно, что при разработке вакцин в те времена (да и сейчас это, говорят, бывает) привлекались добровольцы для их испытаний. А иногда эти вакцины проверяли на себе сами разработчики.

Как пишет Звягинцев ,большую часть осужденных по этому делу через несколько лет досрочно освободили (тем не менее, часть из них осталась в "монастыре" еще на несколько лет).

Судьба их после Суздальской шарашки сложилась по-разному. Но это не «наша история».

Репрессии 30-х годов, по мнению антисталинистов, отбросили российскую науку и технику далеко назад, резко сократили  количество специалистов во всех отраслях народного хозяйства, что уменьшило научно-технический потенциал и снизило обороноспособность советского государства.

 

 

 

 

 

Причитания по поводу невосполнимых утрат, которые понесла российская наука и техника в результате массовых репрессий 30-х годов прошлого века, слышатся, начиная с хрущевских времен, усилились в предперестроечный период и продолжаются по сей день. Я даже не буду приводить ссылки. Наверняка они на слуху у каждого, кто интересуется этой темой.

На днях я наконец-то получила заказанную мной литературу, четыре книги из которой полностью посвящены репрессиям 30-х годов в среде научно-технической интеллигенции, ещё в одной книге этой теме отведена отдельная глава, а шестая книга описывает достижения в СССР, достигнутые той же интеллигенции, в тех же областях, в те же годы.

Поскольку две последние книги я не указала в предыдущей статье за номером 4 (продолжение 3, соответственно), то для всех, интересующихся историей советской науки и техники, публикую под спойлером их анонс сейчас. 

Изобретатели и изобретательская деятельность в развитии научно-технического прогресса промышленности советского государства (1917­1956 гг.) : монография. /Автор Солдатова О.Н. – Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2013. 570 с.; илл. .– ISBN 978-5-4259-0273-3

Монография посвящена одному из актуальнейших вопросов отечественной историиХХ в. – процессу возникновения широкого изобретательского движения в 1917–1956 гг.Б внесшему существенный вклад в экономическое развитие страны, научно-технический и социальный прогресс. Автором рассматриваются причины его появления, процесс становления и развития, характерные черты и особенности, роль в научно-техническом прогрессе промышленности СССР.
Сформулированные автором положения и выводы дополняют многие разделы экономической истории, истории патентного права, дают возможность использовать обширный комплекс архивных документов при преподавании базового курса «Отечественная история», а также при чтении лекционных курсов «Патентоведение», «История науки и техники» и др.
Книга предназначена для специалистов, историков, политологов, правоведов, изучающих различные аспекты изобретательства и всех интересующихся отечественной историей и историей изобретательского движения в СССР в первые сорок лет существования советского государства. 

Гордость отечественной науки и техники XX век. Биографический справочник. / Отв. сост. и редактор Т.Н.Фисюк. Самара, издательство ООО «НТЦ», 2000. - с. 146.– ISBN 5-900827-25-9

СодержаниеСправочник включает более 150 кратких биографических статей об ученых, внесших значительный вклад в развитие российской науки и техники. Справочник рассчитан на широкий круг людей, интересующихся историей своего отечества.

И вот при изучении этой последней книги у меня мелькнула мысль, просчитать, а сколько и кого действительно мы потеряли в эти роковые годы.

Сразу оговорюсь, что, безусловно, для родных и близких гибель дорогого им человека всегда невосполнимая утрата. Но мы (и «они») говорим о государстве и его потерях.

Так вот, несколько сухих цифр. 

Согласно справочнику, безвозвратные потери в результате репрессий из 155 указанных в нем выдающихся деятелей  отечественной науки и техники XX века составили 8 человек. В это число вошли: 

Ипатьев Владимир Николаевич, организатор отечественной химической промышленности, академик российской и советской академий – не вернулся из-за границы, опасаясь репрессий. В мемуарной литературе говорится, что он,внутренне не приняв революцию, остался по своим убеждениям сторонником конституционной монархии, но, тем не менее, встал на путь сотрудничества с советской властью. 

Гроховский Павел Игнатьевич, советский конструктор, изобретатель и организатор производства парашютной, авиационной и воздушно-десантной техники. Репрессирован в 1942 году. Умер в заключении в 1946. Подробностей не нашла.

Молчанов Павел Александрович, русский советский метеоролог, который изобрел и запустил первый в мире радиозонд. Репрессирован в апреле 1941 года. В этом же году в октябре был застрелен конвоиром при этапировании на барже на Ладожском озере.

Остальные 5 человек были расстреляны по приговору суда.

Бекаури Владимир Иванович, инженер, изобретатель, создатель военной техники для армии и флота, способов радиосвязи.

Константинов Александр Павлович, создатель радиоэлектронной аппаратуры, внес вклад в становление и развитие телевидения.

Курчевский Леонид Васильевич, конструктор артиллерийских орудий.

Лангемак Георгий Эрихович, конструктор пороховых ракет.

Флоренский Павел Александрович, ученый, религиозный философ, богослов. Занимался научно-исследовательской деятельностью в области физики и электрохимии.

Все эти люди (м.б., исключая Флоренского) имели непосредственное отношение к разработке и производству вооружения. Но и остальные 143 ученых и изобретателей – тоже, если и не прямое – то косвенное. Причина этому понятна. Всю первую половину 20 века наше государство или воевало с врагами, или, находясь во враждебном окружении, к войне готовилось.

Итак, 8 человек из 155.  Это около 5% безвозвратных потерь. Факт, безусловно, печальный. Но в целом, для страны не смертельный. Так ведь иначе и быть не могло просто потому, что в противном случае страна бы таки погибла во Второй мировой.

Почему, когда я говорю о потерях в научно-техническом потенциале страны в результате репрессий, я учитываю только погибших, ведь репрессированных было гораздо больше? Это, конечно, безусловно, так. Но те, кто не погиб, хотя был репрессирован, работали на укрепление обороны страны, разрабатывали новые виды вооружений и т. п. в тех самых шарашках, о которых мы и ведем разговор в этой серии статей.

«Шарашки» 1930 – 1936 годов. Разработка и производство химического оружия в довоеннном СССР.

Раз уж мы начали разбирать шарашки, где разрабатывалось ОМП, то продолжим копать в том же направлении. Для тех, кто не проходил НВП, а перед этим прогуливал уроки ОБЖ, расшифрую: ОМП – оружие массового поражения — оружие большой поражающей способности, предназначенное для нанесения массовых потерь или разрушений на относительно больших пространствах (площадях).

Такими возможностями обладают и, следовательно, могут считаться оружием массового поражения, в частности, следующие виды оружия:

 

 

 

 

Применение химического оружия несколько раз запрещалось различными международными договоренностями:

 

  • Гаагской конвенцией 1899 г., статья 23 которой запрещает применение боеприпасов, единственным предназначением которых было вызывать отравление живой силы противника.

 

  • Женевским протоколом 1925 года.

 

  • Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.

 

Что почему-то не помешало как государствам, так тем более террористам (которые это оружие экспроприировали чаще всего у того же государства), это оружие применять.

Войны с применением химического оружия

Первая мировая война (1914—1918; все стороны)
Ярославское восстание (1918; Красная Армия против белых)
Тамбовское восстание (1920—1921; Красная Армия против повстанцев, согласно приказу 0016 от 12 июня)
Рифская война (1920—1926; Испания, Франция)
Вторая итало-эфиопская война (1935—1936; Италия)
Вторая японо-китайская война (1937—1945; Япония)
Война во Вьетнаме (1957—1975; обе стороны)
Гражданская война в Северном Йемене (1962—1970; Египет)
Ирано-иракская война (1980—1988; обе стороны)
Ирако-курдский конфликт (правительственные войска Ирака в ходе операции «Анфаль»)
Иракская война (2003—2010; повстанцы)
Вторая чеченская война во время штурма Грозного 29.12.1999 боевики взорвали емкости с хлором и аммиаком

 

Наши антисоветчики очень много и долго рассуждают об использовании Красной Армией химического оружия против «мирного населения». При этом они отталкиваются от приказов, которые были отданы войскам и которые сохранились в военных архивах. Но на этот счет есть публикации, которые пытаются охладить пыл обличителей. Вот что, например, что пишет в своей статье Александр Широкорад, который вовсе не испытывает симпатий к большевикам, но любит докапываться до истины.

 Командование Красной Армии прорабатывало планы применения химического оружия при штурме Перекопа и против кронштадтских мятежников. Однако обнаружить факты реального применения отравляющих веществ в этих операциях автору не удалось.
Восстание Антонова на Тамбовщине с 1991 года описано во многих современных изданиях, и все авторы в однин голос твердят о применении отравляющих веществ по приказу Тухачевского. Даже откуда-то берут фразу из его приказа: «Во всех операциях с применением удушливого газа надлежит провести исчерпывающие мероприятия по спасению находящегося в сфере действия газов скота» (в частности, так написано в газете «Труд» от 21 октября 1990 г.). Откуда-то взялась цифра пятьдесят (!) 76-мм химических снарядов, выпущенных якобы по повстанцам какой-то учебной артиллерийской частью. Если предположить, что все это правда, то применение химического оружия на Тамбовщине говорит лишь о полнейшей безграмотности красного командарма Тухачевского. Даже если эти несчастные 50 химических снарядов были выпущены одновременно и по одному и тому же участку, занятому повстанцами, то вряд ли привели к летальному исходу. Просто «антоновцы» покинули этот район.

Чтобы уничтожить более-менее крупную банду, требовалось не 50, а как минимум 5000 снарядов со слабыми отравляющими веществами времен Первой мировой. Кстати, во времена перестройки любители сенсаций проводили опросы пожилых жителей Тамбовщины, но никто из многочисленных очевидцев и их детей и не слышал о применении химических боеприпасов. Я сам в 1980-х годах часто беседовал с одной старушкой, которая 15-летней девочкой оказалась в гуще боев на Тамбовщине. Она рассказала много любопытных подробностей восстания, но тоже и не слыхивала о химбоеприпасах. Скорее всего, повстанцы и не заметили отдельных «химических» выстрелов.

В другой статье, вполне антисоветской, после слов о «массированном применении химического оружия Красной Армией»приводятся цифры в 47 и 59 использованных химических снарядов.

И в ней же пишется о том, что:

В основе советской химической доктрины лежала концепция «ответного химического удара». Исключительная ориентация СССР на ответный химический удар была закреплена как в международных договорах (Женевское соглашение 1925 г. СССР ратифицировало в 1928 г.), так и в «Системе химического вооружения РККА». В мирное время производство ОВ велось только для испытаний и боевой учебы войск. Запасы военного значения в мирное время не создавались, из-за чего практически все мощности по производству БОВ были законсервированы и требовали длительного срока развертывания производства.

Имевшихся к началу Великой Отечественной войны запасов ОВ было достаточно для 1-2 дней активных боевых действий авиации и химических войск (например, в период прикрытия мобилизации и стратегического развертывания), затем следовало ожидать развертывания производства ОВ и их поставку в войска.

Но эта вполне доступная информация не мешает г. Федорову Л.А., о котором я уже упоминала в связи с разговором о биологическом оружии в СССР в своей статье, весьма голословно (если он конечно не экстрасенс и умеет заглядывать в мысли давно умерших людей) утверждать, что Сталин имел планы по применению химического оружия, но что-то (!) его удержало от воплощения этих зверских замыслов. И это при том, что многие, если не все, эксперты отмечают, что, непрекращающиеся никем из подписавших международные договоры о неприменении хим. оружия, разработка и производство этого вида вооружений предназначены в первую очередь для психологического давления на противника, а вовсе не для его военного применения.

Вот как об этом написано в статье История химического оружия.

Генералы, как с той, так и с другой стороны, хорошо осознавали нецелесообразность и бесперспективность применения ОВ, но были вынуждены считаться с политиками и военно-химическим лобби в своих странах. Поэтому на протяжении долгого времени химическое оружие оставалось популярной «страшилкой».

Остается оно таковым и сейчас. Пример Ирака тому подтверждение. Обвинение Саддама Хусейна в производстве ОВ послужили поводом к началу войны, и оказалось веским доводом для «общественного мнения» США и его союзников.

А тот факт, что «злодейское» правительство в СССР после подписания в 1928 году Женевского протокола продолжало и даже увеличивало производство химического оружия вполне оправдывался тем, что сразу после подписания этого протокола в 1925 году  «В это же время США приступили к расширению Эджвудского арсенала. В Великобритании многие воспринимали возможность использования химического оружия как свершившийся факт, боясь оказаться в невыгодной ситуации, подобной той, которая сложилась в 1915 г.

Следствием этого стали дальнейшие работы над химическим оружием, с использованием пропаганды применения ОВ». (Источник тот же.)

Интересны в этом смысле предположения экспертов о том, почему, несмотря на значительные запасы химического оружия, наличие специальных подразделений в Вермахте, Гитлер не применил его на полях Великой Отечественной.

Вот, кстати, цитата все из того же источника о химическом потенциале гитлеровских войск.

Вермахт к началу войны с Советским Союзом имел 4 полка химических минометов, 7 отдельных батальонов химических минометов, 5 дегазационных отрядов и 3 дорожно-дегазационных отряда (вооруженных реактивными метательными установками Shweres Wurfgeraet 40 (Holz)) и 4 штаба химических полков особого назначения. Батальон шестиствольные минометы 15cm Nebelwerfer 41 из 18 установок мог за 10 секунд выпустить 108 мин, содержащих 10 кг ОВ.

Начальник генерального штаба сухопутных войск немецко-фашистской армии генерал-полковник Гальдер писал: «К 1 июня 1941 года мы будем иметь 2 млн. химических снарядов для легких полевых гаубиц и 500 тыс. снарядов для тяжелых полевых гаубиц... Со складов химических боеприпасов может быть отгружено: до 1 июня по шесть эшелонов химических боеприпасов, после 1 июня по десяти эшелонов в день. Для ускорения подвоза в тылу каждой группы армий будет поставлено на запасные пути по три эшелона с химическими боеприпасами».

А вот предположения о вероятной причине отказа от применения хим. оружия, высказанные автором другой статьи, которая так и называется «Почему немцы не применили химическое оружие?»

Мне думается, кроме всего прочего, немцы устрашились ответного химического удара РККА. Ведь сами немцы и помогали СССР в развитии химической промышленности и создании химического оружия, в частности. <…> То есть, наличие и производство боевых отравляющих веществ в СССР было известно немцам <…>

Еще одним фактором для немцев являлась подготовленность личного состава РККА к химической войне. В 30-е годы различными НИИ было разработано 18  новых средств химической защиты <…>

Кроме этого, в 30-е годы буквально весь СССР готовился и учился отражению химических атак врага. Вспомните момент в «Золотом теленке», когда Корейко сбежал от Бендера. В бегстве Корейко от великого комбинатора  помогли учения Осоавиахима по противодействию химической атаке.
Поэтому многие немецкие специалисты высоко оценили защищенность советских войск от химической атаки и опасались, что применение ОВ принесет больше потерь самому Вермахту.


Фотография Виктора Булла. 1937 год. «Пионеры Ленинграда, поднятые по тревоге»

В приведенной выше цитате для нашего исследования важна следующая фраза:

«В 30-е годы различными НИИ было разработано 18  новых средств химической защиты», – потому что мы вплотную подходим к заявленной теме. Далее мы с вами поговорим о химических шарашках, результаты работы которых (в том числе) предотвратили широкое применение химического оружия немцами в Великой отечественной войне.

 

Продолжение следует.

Источник: http://collectrix.livejournal.com/140326.html


4 Комментария » Оставить комментарий


  • 5475 3988

    Во-первых, в большом тексте выделяйте тезисы (пусть ваш “режиссёр-математик” разводит бадягу на три часа, у нас другие задачи; так и быть сделаю за вас);
    1. “Шарашки” и режимные объекты не одно и то же, хотя выглядит почти одинаково (судьба такая у ряда специалистов – быть Очень сильно ограниченными в мобильности);
    2. “Репрессии” вплоть до убийства Сталина были обоюдными (троцкисты мочили сталинистов, а сталинисты троцкистов, пресловутой монополии на власть у Сталина не было никогда; Хрущёв ему слал расстрельные списки, и получал в ответ резолюцию “уймись дурак”);
    3. “Шарашки и их аналоги” – поинтересуйтесь как была создана вся инфраструктура США (дороги, авиастроение, аллюминий, космос, ядерный проект; это точно не методы “либеральной экономики” а в ряде случаев это те же “шарашки”);
    4. Цена вопроса: тот эпизод который описан у Солженицына имеет очень конкретную цену (это цена возможного ядерного удара по СССР со стороны Англии и США).
    P.S. Это всё ни каким образом не отменяет того, что “учёные строем не ходют”, и в “колхозах” не живут, и “в неволе не размножаются”.

  • 391 211

    “Шарашки” в условиях войны и наличия многочисленнй вражеской агентуры, предотвратили ликвидацию инженеров и учёных, работавших на оборонку. Отпала необходимость отвлекаться на решение бытовых и семейных проблем, что позволило максимально использовать время для профессиональной деятельности.

    • 8554 6598

      В ходе чтения тоже подметил это упущение автора статьи.

      Сколько наших учёных в области вирусологии, микробиологии, ракето- и авиастроения, ядерной энергетики было убито с 90-х!!! Заметьте, не в горячую фазу войны! А сколько в Иране совсем недавно!!!

  • 0 0

    Э вы случаем неподскажете, кто? и за что? ликвидировал (?) Комбита Алексея Мозгового. ?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)