Историко-юридическое обоснование термина «Новороссия»
СПИЦЫН Евгений http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/novoroskarta.jpg?itok=-IHkDzV_ Историческое расследование причин и прав на существование термина «Новороссия» 1) Вчера на телеканале ТВЦ очередной профессор либерального толка в очередной раз явил миру свою дремучую ученость, заявив, что никакой Новороссии отродясь не существовало, а все эти земли принадлежали Области Войска Донского! Причем, он даже не заметил, что своим антироссийским, а, по сути, совершенно неадекватным заявлением, он оказал медвежью услугу украинским патриотам и своим же коллегам по либеральной школе, признав изначальную русскость этих земель в составе Российской империи. Хотя, конечно, лишь часть земель Области Войска Донского занимали в то время территорию «украинских» Донецкой и Луганской областей. 2) Термин «Новороссия» всегда имел, как минимум, два значения: а) в широком смысле Новороссией называли огромную территорию причерноморских владений Российской империи, растянувшуюся от Одессы до Екатеринодара, Сочи и Новороссийска, то есть от Бессарабской...
Читать далее 822 слова 84%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Профессора либерального толка ошибочно утверждают, что Новороссия никогда не существовала, тем самым непреднамеренно признавая русскость этих территорий.
2. Новороссия имела два значения: в широком смысле — это огромная территория, которую занимала Российская империя, а в узком — административно-территориальная единица, образованная Екатериной II.
3. Крым был присоединен к России в 1783 году, и это было признано Османской империей.
4. Передача Крыма Украинской ССР в 1954 году была незаконной, и участники Беловежских соглашений нарушили международное право, что ставит под сомнение правомерность украинских границ.
5. Распад СССР не привел к активной реакции России по возвращению Крыма, но ситуация ухудшилась с течением времени из-за действий украинской власти.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что термин Новороссия имеет глубокие исторические корни, подтвердившие ее русскую идентичность. Он находит, что действия украинской власти в последние годы ведут к деградации государства и подкрепляет необходимость пересмотра исторических прав на эти территории в свете международного права.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают позицию, которая в основном соответствует пророссийской аргументации. Автор подчеркивает легитимность русских территориальных требований и ставит под сомнение украинские границы с точки зрения исторических и правовых аспектов. Несмотря на эмоциональную окраску и некоторые спорные утверждения, авторская точка зрения основывается на фактах, которые действительно существуют в исторической нарративе, однако игнорирует современные события и мнение международного сообщества по данному вопросу.