ПМР готовит новый референдум, или Почему приднестровцы не шотландцы?
Президент Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук заявил о том, что власти непризнанной республики готовы провести новый референдум по вопросу о самоопределении. Евгений Шевчук заявил, что референдум должен состояться под эгидой международных организаций, которые должны будут признать его результаты.
Президента ПМР цитирует РИА Новости:
Мы международным организациям всегда предлагали, если они сомневаются в этих предпочтениях, провести референдум под международной эгидой, но с условием, чтобы эти результаты были признаны соответствующими международными организациями. Мы считаем, что это наиболее короткая и прямая дорога к урегулированию отношений между Кишинёвом и Тирасполем.
Предыдущий референдум, в котором жители Приднестровья высказывали своё мнение по вопросу независимости республики, состоялся 17 сентября 2006 года. Тогда на референдум было вынесено два вопроса вопрос, первый из которых звучал следующим образом:
Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?
Явка на референдуме в ПМР составила около 78,55% – на участки пришли более 301 тыс. местных жителей. При этом абсолютное большинство людей, участвовавших в плебисците, ответили на первый вопрос референдума «да!» – 98,08%. «Нет» – 1,92%.
Второй вопрос звучал так:
Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова?
Здесь своё «да» сказали около 3,38% проголосовавших. «Нет» – 96,6%.
Исходя из двоякой постановки вопросов референдума и его результатов, можно говорить о том, что некоторое количество бюллетеней оказались испорченными, так как не все участники референдума разобрались, что при невнимательном прочтении вопросов могут появиться взаимоисключающие ответы.
На этот раз, если власти Приднестровской Молдавской Республики действительно решили провести плебисцит на республиканской территории, то лучше отказаться от практики предложения гражданам вопросов, на которые можно получить исключающие друг друга ответы. Видимо, так и будет сделано, чтобы провести однозначную оценку настроений приднестровцев, которые уже длительное время находятся в сложном положении.
Казалось бы, зачем Приднестровской Молдавской Республике новый референдум, ведь, по большому счёту, плебисцит образца 2006 года и так показал, на чьей стороне симпатии народа? Но с 2006 года утекло слишком много воды. Один из таких водных потоков – одностороннее провозглашение косовской независимости в феврале 2008 года. И это провозглашение, которое прошло без волеизъявления народа, без признания официальным Белградом было молниеносно поддержано западным миром. Естественно, что у жителей Приднестровья уже тогда родился вопрос: почему косовским албанцам, которые и вовсе на чужой земле без референдума провозгласили независимость, можно, а нам – гражданам, выразившим своё мнение в ходе всенародного волеизъявления, нельзя?
Ещё одно эпохальное событие, на которое по определению не могли не обратить внимания жители ПМР: крымский референдум, результаты которого всем известны.
И, наконец, последнее, что не прошло мимо информационного поля Приднестровья – референдум в Шотландии. Почему международное сообщество дало возможность шотландцам высказать своё мнение по поводу статуса своей земли, но никакого внимания не обращает на мнение приднестровцев? Вопрос резонный, но, правда, и ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Западный мир потому и позволил шотландцам поиграть в игру под названием «референдум» только потому, что итог этого референдума был заранее «нарисован» Лондоном. Заявления о том, что большинство шотландцев в последний момент решили высказаться за единство с другими частями Британии, так и остались красивыми псевдодемократическими сказками. Если бы британское правительство во главе с г-ном Кэмероном не знало заранее результатов, то шотландцам не дали бы и пикнуть о проведении плебисцита.
Ровно по той же причине не дают возможности на официальном уровне изъявить свою волю каталонцам. Прекрасно знают, что результат будет не в пользу Мадрида, а потому голосования проходят, скорее, в виде обычных уличных социологических опросов.
В этой связи можно говорить, что приднестровцы в очередной раз выскажутся за независимость от Молдавии, как в очередной раз результаты этого референдума не признает так называемое мировое сообщество. Кстати, в связи с последними событиями, вряд ли стоит ожидать официального признания результатов такого плебисцита Российской Федерацией. Получается, что волеизъявление жителей Приднестровья снова окажется волеизъявлением «для внутреннего потребления»? Печально, но в условиях, когда мировое право фактически изнасиловано в самой извращённой форме, приднестровский голос как объективное мнение народа никого с юридической точки зрения в современном мире не интересует. Или всё же есть такое государство?..
Если бы на улицах Тирасполя, не дай бог, появилась толпа «майданутых», желающих однополой «любви» и на её основе евроинтеграции, тогда Приднестровье быстро бы удостоилось внимания «мировой общественности» как «республика, идущая к демократии». Желание же приднестровцев интегрироваться с Россией вызывает у «партнёров» нервный тик.
Российские власти, понимая, что опираться на существующий вариант международного права в вопросе территорий с неопределённым статусом бессмысленно по той простой причине, что международного права как такового сегодня уже нет, решают идти новым путём. Этот путь сегодня можно назвать наиболее продуктивным. В Москву приглашается президент ПМР Евгений Шевчук, который подписывает с российскими властями сразу пять Меморандумов о сотрудничестве между органами власти. Это важно: между ФЕДЕРАЛЬНЫМИ органами власти России и исполнительными властями ПМР. Со стороны России подготовку документов курировал вице-премьер Дмитрий Рогозин. Эти Меморандумы представлены на официальном сайте президента Приднестровской Молдавской Республики:
1.Меморандумом о сотрудничестве в области охраны здоровья между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Приднестровья.
2. Меморандумом между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Государственной службой связи, информации и СМИ Приднестровья о сотрудничестве в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
3. Меморандумом между Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Приднестровья о сотрудничестве в области развития финансового сектора в Приднестровье.
4. Меморандумом о сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации и Министерством здравоохранения Приднестровья.
5. Меморандумом о сотрудничестве между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации и Службой государственного надзора Приднестровья.
Такие документы свидетельствуют о том, что сотрудничество между Россией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой выходит на новый уровень. Если нет действующих норм международного права, то Москва и Тирасполь сами закладывают правовые основы сотрудничества, не оглядываясь на то, что скажут зарубежные господа, давно поправшие международный закон лишь ради удовлетворения собственных интересов. Зарубежное мнение – вообще последнее, на что Тирасполю и Москве в налаживании тесных контактов нужно обращать внимание. Наобращались… Достаточно! Теперь нужно дело своё дело ради достижения общего успеха.
Алексей Володин
