Интеллигенция окончательно креакнулась
Истончник: Новые Ведомости
«Креативный класс» окончательно заменил собой интеллигенцию.
http://nvdaily.ru/wp-content/uploads/2014/01/5998.jpg
К этому выводу пришли социологи, проанализировав структуру российского общества. Теперь место «высоколобых», которые рассуждают в соцсетях, а иногда и на площадях о судьбах России, привилегия нового социального слоя — «креативного класса».
Интеллектуалы «третьего сорта»
О появлении креативного класса в России всерьез заговорили после первых митингов. Как еще назвать людей разного материального достатка, положения, возраста и профессий, но объединенных любовью к Фейсбуку и желанием сделать мир лучше? Средний класс не подходит — уровень достатка разный, интеллигенция тоже — не все защитили диссертации. И термин «креативный класс» пришелся как нельзя кстати.
Фонд Общественного мнения провел опрос среди россиян, знают ли они о существовании «креативного класса» и кто, по их мнению, может быть к нему причислен. Результаты подтвердили устоявшуюся за годы перестройки закономерность. О том, что происходит в умах московской интеллектуальной элиты, не знает более 80% россиян. 15% — «что-то слышал», и только 2%, которые, очевидно сами себя к нему причисляют, дают довольно расплывчатое определение этой новой социальной прослойке.
Чаще всего россияне под креативным классом понимают творческих людей, с нестандартным мышлением. Нередко креативный класс выделяют по экономическим и политическим основаниям: «наиболее влиятельные люди», «богатые люди», «это успешные люди, например из шоу-бизнеса». Отличительным качеством этого класса, по мнению некоторых, является стремление к улучшению и модернизации. Но встречалось и негативное отношение: «раковая опухоль государства, которая ничего не производит», «это люди третьего сорта».
Однако, если обратиться к определению, которое дал создатель термина Ричард Флорида, к «кретативному классу» относятся все трудящиеся, чей способ производства основывается на комплексных знаниях и самостоятельных решениях. Меньшая их часть – те, кто «полностью вовлечен в творческий процесс»: люди искусства, инженеры, ученые, сотрудники медиа, словом, все те, для кого инновации составляют самую суть производства. Большая часть – те, кто нуждается в знаниях и создает смыслы, но не всегда является инноватором. Это врачи, учителя, юристы, финансисты и управленцы. В общей сложности, к креативному классу Флорида относит не менее 30% трудящихся США по состоянию на 2011 год.
В России же определение и признаки «креативного класса», как, в общем-то, и среднего класса у нас крайне расплывчаты. Но за 5 последние лет, социологи умудрились описать портрет типичного «креативщика». В России представители креативного класса живут в основном в мегаполисах, их средний возраст от 20 до 45 лет. Это материально благоустроенные люди с высоким уровнем образования. Как правило, они заняты в сфере интеллектуального труда, отличаются высокой интернет-активностью и имеют достаточно свободного времени, которое посвящают образованию или культурному досугу. Данные о доле «креативного класса» разнятся от считанных процентов, если считать принадлежность к творческой специальности обязательной, и до 14%, к коим может отнести себя любой дизайнер, блогер, копирайтер, пиарщик и другие люди неопределенных, но красиво звучащих занятий теперь являют собой интеллектуальную элиту общества.
Был интеллигент, да весь вышел
А вот говорить об интеллигенции, куда традиционно входили ученые, врачи, инженеры, учителя — бессмысленно. Основные функции интеллигенции: просветительская и культурная миссия упразднены за «неликвидностью товара». И те, кто в советское время считались интеллигенцией, теперь такой же народ, живущий на копейки и изредка получающий от государства сахарную косточку. Это больше не лидеры мнения, это обычные чернорабочие, тянущие не страну к звездам, а ярмо до очередной получки.
«У нас была прослойка особая, единственная как прослойка. Не интеллектуалы, потому что интеллектуалы – одиночки. А прослойка – интеллигенция – на всем пространстве страны, — рассуждает народный артист РСФСР, режиссер Сергей Юрский. - Интеллигенция – это была бы смазка между колесами, которые крутятся между этими слоями. И так как смазки не стало, то, я убежден, что эти колеса друг об друга обломаются. Теперь этого слоя нет. Сейчас социальные группы, в основном, различаются не по происхождению, а по количеству денег – то есть, устроенности, – эти в порядке, эти меньше, эти не в порядке».
Однако социологи уверены, что появлению креативного класса в России послужили не экономические, а политические причины. Ведь для многих «креативный класс» после Болотной площади стал синонимом либеральной оппозиции. Именно тогда стало ясно, что на смену интеллигенции с ее мессианскими чувствами и желанием сделать что-то для простых людей пришел новый класс «креативщиков», которые не только еще сильнее оторваны от народа, но и встают к нему в оппозицию. «Сегодняшние «креативщики» — это продукт кредитной накачки, становится неудивительным, что они встали на сторону тех, кто отрицает наше право на наш государственный суверенитет. Даже если они это не понимают и отрицают, это не меняет сути происходящего, — считает публицист, лидер общественной организации «Профсоюз граждан России». Николай Стариков. — Они не работают, они зарабатывают. Они не трудятся – они оказывают услуги. Они не чувствуют себя частью общего русского мира, Родина у них там, где им больше платят. Они гордятся своим знанием английского, не задумываясь о том, что ещё 25 лет назад полмира говорило по-русски. Они гордятся иностранными названиями своих профессий. Они любят отстаивать свои права, но считают нормой избежать своих обязанностей. В общем, их нужно пожалеть потому, что они формировались во времена кривой экономики и во времена кривых отношений и сами они получились такие же… кривые».
Источник: nstarikov.ru
Читала, читала, думала: “Что-то не то. Вроде и правильно написано, но куда-то в сторону сворачивает.” Потом в ступор вогнало высказывание: “Ведь для многих «креативный класс» после Болотной площади стал синонимом либеральной оппозиции. Именно тогда стало ясно, что на смену интеллигенции с ее мессианскими чувствами и желанием сделать что-то для простых людей пришел новый класс «креативщиков», которые не только еще сильнее оторваны от народа, но и встают к нему в оппозицию.” А потом все стало ясно)) Когда фамилию прочла – Стариков.
Всё стало ясно.Стало ясно что?Можно подробно описать,что именно здесь, должно быть ясным?Я ничего не понял,поясните,пожалуйста.
Поясняю. Стариков – мужик умный, а потому опасный. Он в совершенстве освоил еврейскую технологию “впаривания” выгодной кому-то лжи под правдивым соусом. Вроде бы и верно говорит, но так все перекручивает, что правда превращается в полуправду. А уже из этой полуправды можно “лепить” что угодно, делать любые выгодные выводы. Технология промывки мозгов. Читать его статьи можно, там бывает много интересного, но делать это нужно ОЧЕНЬ осторожно, тщательно отделяя зерна от плевел.
Приведите пример,в котором Стариков говорит ложь и докажите,что вы правы.И хотелось бы узнать кому его деятельность приносит пользу, а кому вред.
Стариков не говорит откровенной лжи. Но он искусно подменяет понятия. “Ведь для многих «креативный класс» после Болотной площади стал синонимом либеральной оппозиции. Именно тогда стало ясно, что на смену интеллигенции с ее мессианскими чувствами и желанием сделать что-то для простых людей пришел новый класс «креативщиков», которые не только еще сильнее оторваны от народа, но и встают к нему в оппозицию.” Вот это ключевая мысль статьи. Ради этого вся статья и написана. Теперь рассмотрим, как происходит подмена понятий. Болотное восстание провалилось по многим объективным причинам. Да, лидеры там были не способны поднять то, что хотели. Но из высказывания Старикова напрашивается вывод: либеральная оппозиция – оппозиция не только власти, но и народа. И восстание на Болотной провалилось потому, что народ не с оппозицией. А значит, народ с властью. Значит, народ устраивает путинский режим. А вот это уже ложь. Да, Стариков этого не говорит. Но он всей статьей подводит к этому. Чистая технология промывки мозгов. И вот такая технология сквозит в каждой статье Старикова. И каждой статьей Стариков пытается убедить всех, что и власть хорошая, и проблемы надуманные, и оппозиция вся “креативная”, а народ доволен жизнью. А те, кто не доволен – агенты влияния, засланцы госдепа и т.д. Причем, вся интеллигенция тоже попала в разряд “креативщиков”, что далеко не так. Вернее, Стариков упразднил интеллигенцию. “А вот говорить об интеллигенции, куда традиционно входили ученые, врачи, инженеры, учителя — бессмысленно. Основные функции интеллигенции: просветительская и культурная миссия упразднены за «неликвидностью товара». И те, кто в советское время считались интеллигенцией, теперь такой же народ, живущий на копейки и изредка получающий от государства сахарную косточку. Это больше не лидеры мнения, это обычные чернорабочие, тянущие не страну к звездам, а ярмо до очередной получки.” Да, интеллигенция сейчас переживает не лучшие времена. Но интеллигенция – это не высокая зарплата. И не высокое положение в обществе. Это уровень образования, культуры, воспитания. И интеллигенция есть, несмотря на то, что обществом (вернее, капитализмом и всеми, кто за этим стоит) она не востребована. Но именно учителя, писатели, политические деятели и деятели культуры, те же блогеры (не все, конечно, а те, кого можно назвать истинными интеллигентами), именно они не дают окончательно скатиться нашему обществу, стать полностью потребительским обществом, именно они пытаются докричаться о необходимости духовного развития. И говорить, что интеллигенции нет – это ложь. Класс “креативщиов” пришел не на смену интеллигенции, он просто пришел. И занял определенное положение в обществе. Да, сейчас они называют себя элитой. Но народ над этой элитой смеется. И все прекрасно понимают, какая это элита и кто их этой элитой сделал. По поводу этой статьи можно еще много говорить, но я ограничусь уже сказанным. Мне кажется, что я достаточно раскрыла свою точку зрения.
Стариков лелеет РПЦ и Путина.
В конце января, если псы смердячие проведут свою акцию в Москвобаде – многие поймут наконец, что натворил Путин с Россией…
Про педерастов из РПЦ и их поддержку псов смердячих вообще говорить не хочется…
Всю тираду Снегурочки( почти со всем согласен) можно уместить в одно слово- МАНИПУЛЯТОР. И с каждым выступлением, становится более профессиональным. И то,какое количество здравомыслящих людей покупается на эти манипуляции- меня огорчает.
По поводу пользы и вреда. Лично мне не нужно говорить о подвигах моих предков- я горжусь ими на генетическом уровне. Если это говорит постоянно другой человек, в начале своих выступлений- то интереснее вторая часть выступлений(причем любых).
Что полезного для вас, ваших детей, может быть внуков сказал этот человек?(естественно величие предков откидываем-это за положенное и первая “подготовительная” часть манипуляции ). Во второй части бросается тезис о величии России,немного о происках Госдепа, и финал- нужно построить завод ферросплавов, никелевый завод на черноземе либо грамотно умолчать о нищей интеллигенции и т.п.
Вы спрашиваете кому выгодно? Тому кто проплачивает его поездки, его партию, его засилье в интернете. Это не один человек, и даже не одна группа. Согласитесь на писательский гонорар-этого не сделать. И какая разница кто “пудрит” вам мозг, либерасты или Стариков. Цель-то одна-это ВЫ, и ваш мозг. Главное-получение эффекта(денежного или “денежка на будущее”). Стариков просто нашел незанятую “патриотическую” нишу, для заработка(именно заработка). На эти 2 прОцента и живет. Поймите-это бизнес, непривычный для обывателя.
Улучшенный, модернизированный “Федоров и ко”, только и всего.
В обществе людей всегда были те, кого считали “не от мира сего”. Внешне они ни чем не отличались от всех остальных, но их мысли вызывали в обществе определённую реакцию. Как правило, их высказывания и работы, сперва вызывали недоумение, непонимание, часто резко негативную реакцию правителей. В результате, кто-то попадал на костёр инквизиции, кто-то изгонялся или сам покидал родные места. Но, через какое-то время их слова и идеи начинали использовать в обществе и оно продвигалось по пути своего развития. Именно таких людей можно назвать ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ, так как они обладали высокоразвитым ИНТЕЛЛЕКТОМ ( лат.intellectus)- умом, рассудком, разумом; мыслительной способностью.
Такие люди были всегда, сколько существует человечество. Откуда они получали ЗНАНИЯ, ведь компюьтеров и Интернета тогда не было? Получали СВЫШЕ.
Все мы жили и живём рядом с другими людьми. Но, кто-то может принимать ИНФОРМАЦИЮ И ЗНАНИЯ СВЫШЕ, а кому-то это не дано. Связь между теми, кто получает знания СВЫШЕ и теми, кто этими свойствами, пока, не обладает и осуществляет ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, которая понимает, что принёс ИНТЕЛЛЕКТУАЛ. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ также, как и ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, имеет связь с МИРОМ ВЕРХНИМ, но не в том объёме, как он. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ выполняла роль посредника между НОВЫМИ ЗНАНИЯМИ и незнанием людей, которые далеки от ОБЩИХ ЗНАНИЙ. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПРОСВЕЩАЛА ОБЩЕСТВО, в этом её большая заслуга.
Но наступил век информационных технологий. Вся Земля опутана паутиной информационных сетей. Эти сети, фактически, скрыли от общества ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, а, следовательно, стала исчезать необходимость в ИНТЕЛЛИГЕЦИИ. Каждый может свободно войти во всеземную сеть, по поисковику найти то, что его интересует или выложить своё мнение. Вот и пришли на смену интеллигенции креативщики. Но, что они несут обществу? Очень часто, искажённую низко интеллектуальными людьми информацию, различные переделки или подделки, сопровождаемые фактическими ошибками. А ГДЕ ЖЕ НОВЫЕ ИДЕИ И ОТКРЫТИЯ? ГДЕ НОВЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВ С ВЫСОКИМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ УРОВНЕМ? Всё это исчезает под пеленой сети.
Поэтому, если люди не смогут прорвать эту сеть своим устремлением к ВЫСШИМ МИРАМ, то нашу цивилизацию ждёт печальная участь деградации в земном материальном благополучии. Нельзя ограничивать себя только тем, что зафиксировано в сети. Если здесь будет появляться ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, значит, общество преодолевает земную ограниченность и вновь выходит на ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ.
А каким боком тут эти человекообразные?
Только ИМХО.И, всё таки, не из “свыше”, а, скорее, изнутри – из собственных “нуклеиновых кислот”. А “свыше” появилось от них по причине их природной скромности. Не надо верить скромному Тесле.
из определения Российского креативного класса можно сделать вывод – это меньшинство, которое хочет, чтобы в России было как в Америке, но сами в Америку они не хлтят
Знаете с чего всё началось? С признания гениями Пикассо,Малевича и им подобных.Бездари посмотрели на творчество этих дегенератов и сказали: “А чем мы хуже?”
Все восхищаются “Чёрным квадратом” Малевича (на самом деле притворяются,что восхищаются),а 99% из них даже не знают,что есть ещё “Чёрный круг”,”Чёрный крест”,просто “Чёрное и белое”,”Красный квадрат” “Красный квадрат”(который поменьше),просто, разноцветные прямоугольники и наконец “Белый квадрат”,просто белое на белом (тупо просто лист бумаги).Отэта креатифф!
Вот так и в других областях начинают КРЕАТИВИТЬ кто во что горазд,в музыке,рекламе,живописи,одежде и что самое страшное – в поведении,убеждая окружающих в своей принадлежности к “элите” или “богеме”.
Вот ещё одно интересное мнение на этот счёт:
http://www.youtube.com/watch?v=5mIJI5g7QF8
Снегурочка,вся ваша триада и есть подмена понятий.Вы личную неприязнь к автору статьи выдали за ненависть народа к Путину,так и неответив на мой вопрос.Пожалуйста,коротко и аргуменрированно,а не размыто и эмоционально.
Минус поставила,но так и не ответила.Эмоции одни,доказательств и аргументов-ноль.
Уважаемый Ъ,мы все,и вы тоже не исключение,на протяжении своей жизни подверженны того или иного рода манипуляциям.” Не доешь кашу-на велосипеде кататься не выпущу” .Знакомо? А знакомо это: “Результат времени марш-броска роты засчитывается по последнему прибежавшему солдату”.Кто-то манипулирует Стариковым,кем-то манипулирует Стариков.Отношение к манипуляции зависит от того кто вы-командир роты,лучший спортсмен в роте,самый слабый боец или командующий округом,заинтересованный в отличной подготовке своих частей.А может быть рядовой боец,где-то в середине строя роты,который на секундочку представил,что это не учения,а война и от вас реально зависит будущее своей Родины.Когда мыговорим о манипуляциях,то как правило,себя никогда не имеем ввиду и автоматически показываем своё пренебрежительное отношение к тем,кем манипулируют.Все дело в самосознании.У Снегурочки его нет,то есть она думает,что оно у неё прёт через край,но это одни эмоции.
Уважаемый Гость.Ваш пример понял. Только подобного рода манипуляции логичнее сравнивать не с армией, а тюрьмой. Если заключенный бритвой, сознательно, вскрывает себе вены, пытаясь попасть в больницу- то это его решение и лучший (опять таки для него) выход из сложной ситуации. А если ему настойчиво это советует сделать “бывалый”-это манипуляция первого уровня(или последнего). А если “бывалому” ставит задачу-”авторитет”, с помощью “языка”, “вскрыть”3-4 человек, для оказания давления на администрацию- это манипуляция 2-го уровня. А если продовольственное содержание зоны(уже не тюрьмы) сокращено( либо тупо продано), то начзоны договаривается с “авторитетом”, чтобы заключенные побежали, чтобы после этого спокойно расстрелять, таким образом сократив количество “ртов”( по Шаламову).
Но если вы(или я) позволили, “речам манипулятора” проникнуть в свое сознание и отчасти овладеть им, то вам не нужно уже ничего говорить- вы готовы, и ждете приказа. Благодаря Стариковым, Федоровым, Гозманам и проч. (сознательно ставлю их в один ряд-делают одно дело, разными способами) мы пойдем друг на друга, а не на них. В этом – их поганые цели. Вы просто без эмоций понаблюдайте, как это происходит(“за Путина-против Путина”,”за Украину- против Украины”, “за Сталина-против Сталина”- этих примеров тысячи, и не одного объединяющего, от “типа противоборствующих сторон”, вроде” Русские-объединяемся”, а Федоровым этот призыв сознательно опошляется).
Надеюсь у меня получилось объяснить свою позицию.
“Человек рождается дважды” Вяткина и отдельные рассказы Шаламова я читал ещё в “самъизтате” (тетрадки “от руки”).Я уже упоминал,что жил некоторое время на Колыме.Моя мама как то больше интересовалась этой темой (она работала с несовершеннолетними преступниками),мы встречались с людьми,которые жили на Колыме с тридцатых годов.Это сделать было очень просто.Все молодые в основном приезжие.Увидел пенсионера,остановил,поздоровался,задал вопрос…….всё,два часа рассказов тебе обеспечены,спрашивай всё,что тебе интересно.Записывай и будет лучше чем у Шаламова.И знаете что? Как правило те,кто сидел по уголовной статье,как то больше любят свою Родину.Я не хочу здесь строчить роман на сто листов,просто цокну языком и помотаю головой из стороны в сторону. Шаламов-такой же “обиженный” как и Солженицын. Напиши он просто всю правду про себя,сына попа и матёрого троцкиста,кому бы он был нужен как и стукач Солженицын.А вот всеми любимая “уркаганская тема” и дала жизнь ему как писателю.Тюрьма-стопроцентно не удачный пример,уверяю вас. Ответьте честно,вы своих детей на чём будете воспитывать,на авторитете урок и предателей Родины или на Каверине и Симонове?(кстати они в моей голове остались,а Шаламов как-то выветрился)
Я не про литературу, и не про Шаламова. Пример про тюрьму может и не совсем корректный, но привел я его, в резонанс примеру с армией. По моему мнению, армия=дисциплина(так должно быть). И Стариков-никакой не прапор. Он-”разводила”(может есть и какой другой, более правильный спецтермин). Я о манипуляции, ее опасности не для индивида, а для общества в целом( нашего народа).
Хоть вы написали о Снегурочке, но попали точно в меня. Я-реально видя фамилию Стариков, начинаю читать от середины к концу. Мне не интересно-что он пишет(в основном-общеизвестные факты), мне интересно- как он пишет, структура написания и конечная цель. “Проходная” статья или “заказная”.
Я не буду воспитывать детей, я уже их воспитываю. Старший уже выдал на уроке(12 лет)-”Нападающая сторона воюет за ресурсы, защищающаяся-за свободу”(ни я , ни учитель ему такого не говорили). Заставить что-то читать- крайне трудно. Подсовываю “запрещенные”:) книги, увлекаю, как могу. Но “детский набор”(“Остров сокровищ”,”Дети капитана Гранта и подобное) уже прочел. Пытаюсь к Джеку Лондону интерес привить. Не могу найти книгу сталинского времени, которая преподавалась в школах-Логика. Из выше написанного мной комента-понимаете зачем я ее ищу.
Лекции генерала Петрова К.П. по ДОТУ и КОБе очень интересны для любого возраста. А если на большом экране…. С уважением и удачи.
Мне не важно какие способы используются,главное какие цели преследуются.Снегурочка раскритиковала Старикова за манипуляцию понятиями с целью очернения креативщиков. При этом сама выстроила “логическую” цепочку,что большинство людей не поддерживают политику Путина обозначив это коротким:”это ложь”.Про Путина я там ничего не прочел,но вам удалось построить цепочку именно к этому человеку.Видеть не видимое ,слышать не слышимое это креативно .Креативщик,пытается отсутствие идей заменить отсутствием логики в действиях.Мол я не сумасшедший,я просто не стандартно мыслю.В итоге прибивает яйца к площади,или панкует в храме.Беда не большая если держать их на расстоянии,и только в сферах не касающихся экономики и общественной жизни.Однако это негативно влияет на подрастающее поколение,которое в свои 16-2.,пытаются доказать ,что переполнены идеями которые изменят мир.Но по факту опять прибивают яйца к площади.Снегурочка ,а вы какими видите креативщиков?
Да,и что интересно,обсуждается личность, а не статья.Конкретно,что “не так”, Снегурочка не собирается говорить.Она фамилию автора прочитала и ей только потом “всё стало понятно”.Я всем,кто тут критикует Путина,задаю один и тот же очень простой вопрос.Не ответил ни один.Сжатые губы,руки, скрещенные на груди, и обиженный,устремлённый в сторону гордый взгляд.”Что мы дураки?Нее-т,”палиться” мы не собираемся…….”
Попытаюсь ответить всем сразу.
Люди России 2013 года: политбюро и вечная Алла
Такое чувство, что Россия из брежневского отстоя и не выходила. Вы посмотрите, за кого отдают свои голоса расеянцы:
В рейтинге “Женщина года-2013″ победила певица Алла Пугачева, что подсчитали социологи Левада-центра. За нее отдали 12% голосов – ну нет на расейском свете краше женщины, которая поет. Думаю, если бы дожила до 2013 Людмила Зыкина, то ей бы досталось почетное 2-е место, а Тамара Мянсарова замыкала бы тройку.
Второе и третье места «человека года» на России занял дуэт спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко и канцлера ФРГ Ангелы Меркель, у каждой по 4% голосов. Что касается, Матвиенко, то, удивительно было б, если питерская креатура Кремля не взошла б на пьедестал. А вот с Меркель скаленвстающие попали впросак. Подмочена репутация нашидедываевали. Впрочем, русские всегда боготворили немцев.
Не удивительно отношение россиян к семейному статусу конкурсанток. Брошенную мужем Людмилу Путину с 1% голосов, обошла на процент многостаночница в интимных связях, оппозиционерка и по совместительству прораб Дома-2,3 и т.д.Ксения Собчак.
Если б букмекеры принимали ставки на мужской иконостас России, они были бы правы, если ставки на политбюро принимались бы миллион к нулю. Альфа-самцами расейского народа снова назначены президент страны Владимир Путин, получивший поддержку 44% россиян. На втором месте – министр обороны Сергей Шойгу с 8% поддержки, на третьем – глава МИД Сергей Лавров с 7%. Кто б сомневался. Для полной идилии не хватает министра МВД и начальника ФСБ.
Ученым, деятелям искусств, выдающимся гроссмейстерам или писателям в верхнем ярусе российского пантеона славы места не нашлось. Каков народ, такова и слава.
когда пишут рейтинги, мнение людей не спрашивают, скорей навязывают собственное.
Противопоставьте этим фамилиям другие.
“Подмочена репутация нашидедываевали. Впрочем, русские всегда боготворили немцев”.
Я вот до конца понять не могу- это скудоумие или повышенная внушаемость? Я- боготворю немцев? Может быть кто-то из посетителей сайта, считающие себя русским, боготворит немцев? Или вам кто-то опять по телевизору “чистую правду” сказал? Так вы не стесняйтесь- спросите здесь, мы ответим, а лучше вылезьте из своей норки и съездите на Русь- матушку, поспрошайте у людей.
Нашидедывоевали-для вас и для прочих означает только одно. Не наши деды, не наши прадеды, не наши пращуры- никогда не проигрывали войн на своей территории.Безоружные, преданные всеми- всегда побеждали. Это исторические, подтвержденные документально факты. Это уже закономерность. Это не пропьешь-это в крови.
Неужели нужно объяснять элементарное. Тогда начнем с азов. Никогда, не при каких обстоятельствах-не ешьте желтый снег.
А кто финансирует социологов Левада-центра ?
Попытаюсь ответить всем сразу. Антарес, я не обсуждала личность Старикова, я не говорила, что он плохой, хороший, еще какой-то. Я обсуждала методы, которыми пользуется Стариков (это не одно и то же). Да, статья и автор взаимосвязаны, как ни странно. Что не так конкретно – я сказала. Автор говорит о том, что интеллигенции не стало. Это не так. И об этом я говорила, повторяться не буду. Андрей, я не говорю, что креативщики не такие, как описаны в статье. Но просто не надо причислять всю интеллигенцию этим самым креативщикам, как это делает автор. И всю оппозицию. Антарес, конкретно касаемо Путина: затраты на Олимпиаду, миграционная политика, ущемление прав русских. Хватит? Мне кажется, этого уже не мало. Андрей, да про Путина там ничего не написано. Но я уже говорила, что это еврейские технологии, освоенные в совершенстве. Знаете, как пытаются сейчас отнять у русских победу в ВОВ? Не Стариков, нет. Я сейчас просто про технологию. Те, кто этого хочет, пытаются убедить всех, что войну в итоге выиграли евреи. Почему? Потому, что именно они обогатились за счет этой войны, поделили сферы влияния, провозгласили выгодные им декларации и т.д. Я не буду вдаваться в подробности. Так вот, все эти писаки хотят, чтобы мы им поверили и признали, что в итоге выиграли от этой войны евреи. Причем, как правило, пишут не “от войны”, а “войну”. Вон как после войны живет Германия и как мы. Получается, что войну мы проиграли. А евреи выиграли. И вот если эти писаки смогут в этом убедить всех, то потом уже фраза “Евреи выиграли войну” будет фигурировать без подробностей. Типа, и так все знают, почему. А лет эдак через 100 (может больше, может меньше), скажут, что войну с Гитлером выиграли евреи, которые поднялись, когда Гитлер начал свой антиеврейский фашизм. Про русских вообще упоминания не будет. Вот примерно такая технология переписывания истории, промывки мозгов, подмены понятий. Это в упрощенном варианте. Вот примерно так же действует Стариков. Он говорит, что интеллигенции нет, креативщики вместо интеллигенции, креативщики “формировались во времена кривой экономики и во времена кривых отношений и сами они получились такие же… кривые”. Короче, креативщики – это плохо. Согласна. Но к креативщикам он аккуратно причислил интеллигенцию и оппозицию. Если ты в оппозиции (то есть не за Путина), то ты креативщик (то есть плохой). Но в России сейчас все больше недовольных политикой Путина. Недовольные – значит оппозиция. Да, Стариков не писал о Путине. В этой статье. Зато он умело использует пситехнологии. Поэтому он и опасен.
Уважаемый Гость. Если мнение другого человека не совпадает с Вашим, то это не значит, что у человека нет самосознания. И не стоит использовать троллинговые методы и переходить на личности. Если Вы не согласны с моими высказываниями, объясните конкретно с какими и почему.
И на закуску. Правила для троллей:
1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
2. Свою атаку направляйте на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несет.
3. Обвиняйте оппонента в психических заболеваниях и сексуальных отклонениях. Во всем, что противоречит идеологии малограмотных людей.
4. Пишите больше и кричите громче. Тактика «базара» позволяет получить преимущество над оп-понентом среди малограмотных людей.
5. Используйте снисходительный тон, высокомерие. Изначально ставьте себя выше оппонента.
6. Манипулируйте фактами. Создавайте ложь, которая подобна правде, и применяйте ее в споре с оппонентом.
7. Избегайте ответов на прямые вопросы. Цепляйтесь к определенным словам, манипулирование которыми наносит вред оппоненту.
8 Используйте тактику “доведения до абсурда”. Чем чудовищнее ложь, тем проще в нее верят ма-лограмотные люди.
9. Чаще используйте обороты «так все говорят», «все знают», «а для кого это секрет?». В среде малограмотных людей аргумент «все знают, а я поверю» часто является решающим.
10. Оскорбляйте оппонента умышленно коверкая его имя, национальную и политическую принадлежность, профессию.Например,”свидомое жЫвотное” “казлы”,”бандерлоги”, “секретутки”.
Надеюсь, что мои оппоненты не тролли и использовать их не будут.
Очень сильно надеюсь, что вы будете также последовательны, корректны и беспристрастны далее. Успехов вам и развития.
Спасибо! Постараюсь)
Есть такая категория людей у которых во всём виноваты евреи, а есть такая категория людей у которых во всём виноват Путин и спорить зачастую и с теми и с другими бесполезно. Вопрос в другом, вы то на чью мельницу воду льёте, а вместе с вами кто льёт? Да, кстати, а кто вам сказал что война закончилась?
А кто сказал что пукин руский?
Браво Снегурочка, вдвойне браво -два блестящих выступления! И чувством меры обладаете?! Есть женщины в Русских селениях! А вот Иванович в сетях запутался, видно тоже Гость на нашей земле.
Скажите, Николай, а кто не является гостем на Земле?
Люди ДУХОВНО богатые оставляют на ней свой след, к которому обращаются последующие поколения. Они и есть интеллигенция, так как могут воспринимать духовность. А поколения “креакнутых” – это только материальная оценка, где минимальная или полностью отсутствует духовность. Они то, что оставят после себя на Земле? Тяжело сейчас интеллигенции, так как Землю окружает тёмное поле материальных интересов.
Снегурочка по своему изложила мнение, оно не преследует каких-то личных материальных выгод, поэтому вызывает уважение.
А меня ответ Снегурочки нисколько не вдохновил и не окрылил, “вода водянистая, масло маслянистое”. Конкретики не какой, понятно что она себя причисляет к интеллигенции, и это её сильно задело. Что она креативщица, может и либерал в душе. Пишит много не по существу.
Совершенно верно.И это как белый день понятно человеку,которому знакомо что такое демагогия…..
Николай второй был интеллигент.Сталин нет.
И что? Да, политик не должен быть интеллигентом до мозга костей, иначе сожрут. Но это никак не означает, что интеллигенция в России окончательно креакнулась, как утверждает Стариков.
Николай второй сдал Россию, он креативщик, точнее кретин и предатель. У нас такой креативщик есть (любитель этого слова), ещё раз придет к власти и сдаст страну окончательно. И какой Вы интеллигент, если не знаете Сталина? Его имя на протяжении уже 70-и с лишнем лет (с 1936 года) упоминается в СМИ чаще ЛЮБОГО!Окончил одну из самых сильных семинарий страны. обладал скорочтением. Половина конституции 1936 года написана была им собственноручно…… Есть в мире более лучшая конституция?
Я себя к интеллигенции не причисляю.Если вам интересно описание понятие интеллигент прочтите его хотя бы у Ивановича выше.Отношение Сталина к интеллигенции известно.Человек образованный,не значит интеллигент.Вы расписали то что я уместил в дух предложениях,с тем отличием что Сталина обозвали интеллигентом.Думаю что в те годы он бы расстроился на вас.
При Сталине смертность в стране была в два раза ниже чем сейчас, рождаемость в 2.5-3 раза выше. Народ прирастал! Были настоящие писатели (Булгаков, А.Толстой, Куприн…),поэты ( Твардовский, Маяковский …);прекрасные композиторы и кинорежиссёры, гениальные учёные и конструкторы! Где это всё?
Теперь :стрельба, убийства, свободный секс. ударная музыка. игры и … потеря населения в России за 23 года не менее 30 млн человек. А что творим с землёй и её богатствами,человек-единственная на земле тварь, которая уничтожает Матушку землю и темпы растут!
Вы Андрей можете назвать хотя бы одного интеллигента среди руководства нашей страны или в РАН?
Русский интеллигент это: человек живущий по совести, т.е. верующий богу; обладающий во всех областях знаниями, необходимыми для нормальной жизни человека; имеющий чувство меры (отличающий правду от лжи);умеющий предвидеть будущее; в первую очередь оберегающий Матушку землю, во вторую-людей и только потом себя. Такими были Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Тургенев, Лесков и ….Поговорок же и пословиц положительных о попах у Русского народа нет. Но это уже другая тема.
Ю.Ю.Болдырев-интеллигент однозначно.Яркий пример.
Если бы читали мои комментарии,то поняли бы ,что я о том же.С тем отличием,что вы мешаете все в оду кучу. Интеллигент всем хорош,только нет у него стержня,он неуверенный всегда сомневается,решительных действий избегает. Разбалованные дети вырастают в их небольших семьях,потому что подзатыльник дать они стесняются-не педагогично. Интеллигент в 30х было слово нарицательным,так ка ценились твердые и решительные люди.И ни один интеллигент ни смог бы принимать такие решения какие принимал Сталин.И вы этих людей хотите видеть у руля страны?Да завтра же все растянут у них из под носа.Если их на рынках всегда обвешивали и обсчитывали,а они стеснялись сказать.Я о том что у них своя ниша в обществе,для руководства они не тянут.Их роль велика ,но в своей стезе.
Вот он яркий пример манипуляции сознанием. “Николай II – кретин и предатель”.Это ведь не ваше мнение, а навязанное вам. Если это мнение сугубо ваше, то обоснуйте в чем его кретинизм и в чем предательство? И кого он предал? Народ, который его не любил? Россию? Если бы он подписал безоговорочную капитуляцию, оставаясь при этом императором, это было бы предательством и России и народа. Он отрекся от престола, под давлением обстоятельств. Его убедили, что именно этот шаг и спасет Россию в тот момент и он видимо в это поверил. Отрекся в пользу брата Михаила. Так в чем кретинизм? Тогда уж по логике вещей этот Михаил предатель, поскольку струсил и не принял державу в свои руки. Легко через сто лет ярлыки навешивать, не правда, ли?
Кстати, я не монархист и не фанат Николая II и, тем более не сталинист.
Подробнее о пунктах номер 4,номер 6, номер 7,номер 9, пожалуйста.Госполин Ъ об этом вам намекнул в своём обращении,я так тонко не умею. Вы “ответили сразу всем”, а мой вопрос помните?Я понял,что вразумотельного ответа уже не дождусь.Сами понимаете,что ответы типа “олимпиада,мигранты,Курск,взрыв в Волгограде,Путин,ай-ай-ай,вам мало?” выглядят несколько не убедительно.Если это вообще можно отнести к ответу.Если вам сложно побороть свои эмоции,то я,пожалуй,и не буду больше настаивать.Огромное вам спасибо за предоставленный список,с вашего позволения я воспользуюсь только пунктом номер 5,так как это единственный пункт который к троллингу не имеет отношения.
Извините, что не разжевала Олимпиаду, миграционную политику, ущемление прав русских. Просто этим занимается полинтернета. Зачем я еще буду? А если Вы понимаете, о чем речь, но этого не достаточно, чтобы говорить о Путине, как о политике, допускающем геноцид своего народа, то дальнейшее наше общение бесполезно. Вы спрашивали в чем конкретно ложь – я ответила. Не вся интеллигенция креакнулась. Есть еще настоящие интеллигенты. Чем опасен Стариков и для кого? Тем, что использует пситехнологии. Опасен для всех, кто не может этого увидеть, кто поддается на такие манипуляции. Я об этом говорила, когда отвечала “сразу всем”. А если Вы этого не увидели, то для Вас я это повторяю отдельно. И не стоит заниматься троллингом. Вы использовали не только п.5, а также пп 1, 7)) Но я не хочу обсуждать использование троллинга. Я бы хотела увидеть аргументированное опровержение моего мнения. Возможно, я изменю свою точку зрения, если Вы убедите меня, что интеллигенции не осталось, что все инакомыслящие (оппозиция) – креакнутые, что геноцид народа – это не преступление для политика и что вся деятельность Старикова не направлена на подержание имиджа Путина и его политики. В этом случае мы продолжим беседу. В противном случае я прекращаю общение с троллем и отвечать Вам больше не буду.
Не возможно переубедить человека,который этого не хочет.Приоритеты у вас расставлены,враги определены,и вечная оппозиция в голове.Писать вам доводы бессмысленно.
А Вы попробуйте. Да, у меня есть определенная точка зрения, определенное мировоззрение. Конечно, есть те, которые с ней не согласны и имеют свою точку зрения и свои аргументы. Это нормально. Я вот свою точку зрения высказала. И объяснила, почему я так думаю. Объясните мне, в чем по-вашему я не права. Аргументированно и доказательно. Возможно, Ваши аргументы мне покажутся убедительными. Вы еще не пробовали опровергнуть мои доводы, а говорите, что это бесполезно. Докажите мне, что я не права.
Не совсем понимаю,что вы отстаиваете в данной статье?Если вопрос о том есть интеллигенция или нет,то скажите кого вы считаете сегодня интеллигенцией?Вы так и не подтвердили наличие ее сегодня.Если методы подачи информации,то скажите где они иные?Вы мне вот вроде про интеллигентов начали ,а сами стали власть ругать,это не манипуляция?Иду спать.Спокойной ночи.
Мне не интересны высказавания Гундяева,и поэтому я не ищу его статей в интернете и не становлюсь центром говносрача в их обсуждении.Я понял в чём причина вашего плохо сдерживаемого раздражения-вы ненавидите Путина.Ну так назовите другую фамилию и мы все полюбим этого человека.Я спросил алехндра-тот затрудняется ответить.Вы сможете назвать?Вы утверждаете,что жить по тем принципам,которые предлагает Стариков не следует ни при каких обстоятельствах?У вас другие какие-то?Вы сможете ответить зачем он за уши притягивает РПЦ?Понимаете многоходовку?Объясните мне цель, которую преследует Путин?Способ её достижения? Вы не видите алгоритма происходящих событий.А причина одна-вы не достаточно умны,что бы критиковать действия Старикова,знаете это от этого и беситесь.В противном случае писали бы всё это не здесь,а лично Старикову.Позиция недалёкого обывателя с претензией на исключительность-Не нравиться и всё! Это ваша позиция.Что вы мне должны были “разжевать” по олимпиаде?Что Путин послал туда всех воровать?Если не понимаете её значение, то лучше не беритесь это обсуждать.Да,признаю,вина Путина в том, что он не бросил Сирию,Украину,и т.д. и не устроился на олимпийскую стройку сторожем.Мой вам совет:не любите Путина и Старикова-не облизывайте их с ног до головы.С вами спорить о политике как играть в шахматы с голубем.Он валяет фигуры,какает на доску , а потом летит в свою стаю сообщить о победе.Если вам слабо дать умный совет Старикову лично, то хотя ба назовите альтернативу Путину.Произнессённое имя и подтвердит вашу высокую компетентность. Ну,или я окажусь прав.
Андрей, кого я считаю интеллигенцией я уже писала. Не хочу повторяться, прочтите выше. Итак, опорочив всю интеллигенцию, назвав ее креакнутой, автор ставит в один ряд с нею и оппозицию. А оппозиция – это те, кто не поддерживает политический курс действующей власти. При этом оппозицию автор противопоставил народу. Выходит, что оппозиция, т.е. все недовольные, это креакнутая интеллигенция, которая уже и не интеллигенция. А нормальные люди – не креакнутые, не оппозиция. А значит, довольны действующим режимом. А вот это ложь. Недовольных становится все больше. Чем недовольны? Я уже писала. Интеллигенции нет? Ложь, она есть. Вот я и говорю, что Стариков, рассказывая о действительно существующем классе креакнутых, поворачивает все так, как ему выгодно. Чисто еврейская технология – впарить ложь под соусом правды. Да, такие креакнутые есть. Но не вся интеллигенция. И не вся оппозиция. Так понятно?
Перечисленные вами персонажи-интеллигенты,оными не являются с советских времен.Прочтите у Ивановича,кто такие интеллигенты.Вам известно,что самая коррумпированная часть общества это не властные структуры,а медицина и образование?Да именно те учителя и врачи,которых вы причисляете к интеллигенции.Давно они не являются тем духовным двигателем. Одноклассница-учитель в школе,не интересно ей какими вырастут дети,она просто текст с книги им читает 5 дней в неделю и волнует ее не духовное будущее детей,а собственное благополучие.Она просто на работе.Таких там большинство,ну тех кого не много,и вы это признаете,что их не много,так об этом в статье и указано.Если рассматривать писателей,среди них так же под понятие интеллигент мало кто попадает. Блогеры-это кто?(риторический)Звучит как-то креативно. А политики мне таковые не известны прошу указать пофамильно,кого вы причисляете к их числу.Только внимательно изучите понятие интеллигент.
Снегурочка,вы или феерически глупы или искусный манипулятор и лжец. Есть ещё третий вариант,но это больше относиться к Ивановичу,а до него вам как до Таити вплавь и этот вариант исключается сразу.
“Не делать ничего лишнего. Это лучшее лекарство от бестолковости”.Эта поговорка всё прочнее подтверждается с каждым новым вашим комментарием .Но если же вы всё написали осознано,хорошо перед этим подумав,то я как дважды два докажу вам,что вы лжец и манипулятор.Но вот Тая мне подсказывает,что нужно ориентироваться при общении с вами всё же на первую версию.
Как пропагандистом, Стариковым восхищаюсь.
Блог у него модерируется топорно – от такой модерации больше вреда, на мой взгляд, иные аргументированные мнения не пропускаются в принципе.
С одной стороны хорошо, защита от зомбированных “Эхом Москвы” писунов, а с другой стороны – тошниловка получается.
По олимпиаде – разве была хоть одна убыточная олимпиада за последние несколько десятков лет?! (для меня лично олимпиада минизло – дороги, по которым тонары возили ресурсы на стройку – убиты, и, видимо, их ремонта в ближайшие десятилетия не будет).
Цель Старикова нам неизвестна, и на эту тему трактаты писать безсмысленно.
Но некоторые мысли его и Дугина у меня отклик не находят, например – они категорически против прекращения кровавой мясорубки, которая непрерывно происходит на нашей планете. Надрать задницу англосаксам – предел их мечтаний, окончание вечной войны ими объявленно невозможным в принципе, в свете этого возникает вопрос – на кого они работают?!
Уважаемые оппоненты! Вы неплохо усвоили правила троллинга. Оскорбляете меня лично, не приводя никаких контраргументов моим высказываниям. Ну да ладно, к интеллигенции вы себя не относите и к ней не относитесь. Андрей, вот хотя бы из определения Ивановича об интеллигенции, Вы считаете, что нет сейчас людей, несущих свет знаний людям, несущих просвещение? Так вот, они есть. И даже на этом сайте их не мало. Поэтому я сюда и захаживаю. Просто то, что они несут, креакнутой интеллигенцией высмеивается, о чем и говорил Иванович. Что касается школьных учителей – среди них тоже всегда были разные учителя. Но не надо всех грести под одну гребенку. Может, Вам с учителями и не повезло, а мне повезло. На моем пути мне встречались действительно хорошие Учителя. И в школе, и в Университете. Да, их меньше, чем посредственных, но они есть. И писатели интеллигентные есть, и ученые. Просто креакнутая элита не дает им подняться, они не востребованы. Я уже говорила, что истинная интеллигенция сейчас переживает не лучшие времена, но она есть. И всегда будет (исходя из того же определения Ивановича). А иначе кто будет нести людям свет ЗНАНИЙ? Стариков, что ли? Но тогда он тоже станет интеллигентом. Представителем креакнутого класса. Понимаете? Не вся интеллигенция креакнулась. Есть еще думающие люди, способные видеть истину и нести ее в народ. И вот как раз среди этих думающих и появляются те, кого называют оппозицией, т.е. недовольных режимом действующей власти. Просто вы, считающие Путина великим вождем, не хотите этого видеть и понимать. И тех, кто пытается докричаться до вас, не признаете. И говорите, что интеллигенции нет. А вся оппозиция – это креакнутые кривые. И как раз об этом Иванович и писал.
Личной ненависти к Путину у меня нет, но как политика я его не уважаю. И да, надо признать, что достойной замены ему сейчас нет на политическом Олимпе. Но отсутствие замены не делает Путина хорошим президентом, отцом народа. И не уменьшает того зла, которое он причиняет своему народу.
Высказывания Гундяева мне также не интересны, РПЦ я не признаю и причем здесь они – не понимаю. Я о них вообще не говорила.
Итак, подытожу. Опровергнуть аргументированно мою точку зрения никто не смог, переходя на личностные оскорбления. Посему общение с троллями, оскорбляющими женщину, я прекращаю, т.к. считаю это ниже своего достоинства. Все, что я хотела сказать я сказала. Имеющий уши да услышит. Желаю всем мира и гармонии в душе.
“…Высказывания Гундяева мне также не интересны, РПЦ я не признаю и причем здесь они – не понимаю. Я о них вообще не говорила….”Вот ,собственно, и ваш портрет – браться обсуждать вещи,которых не понимаете.До вас даже не допёрло к чему я привёл этот пример.Сравнение вас с голубем довольно удачное.Я понимаю,что очень тяжело человеку признать свою глупость,если ему в принципе не понятны вещи о которых ему пытаются растолковать оппоненты,если до него абсолютно не доходит прочитанное,а умно порассуждать ну очень как хочется.Конечно,гораздо проще назвать всех троллями и полететь в свою стаю хвастаться победой.Вы не ответили ни на один из заданных вопросов.Это были не ответы, а самая обычная демагогия,что уже является манипулированием и ложью…….Ну что же,я дам вам ещё один шанс доказать,что вы не лжец и манипулятор,а высоко интеллектуально развитая интеллигентка………………….
Мне одному показалось, что статья- прямое обращение к интеллигенции? Прямой укор, обвинение её в пассивности, сдачи своих позиций, уподоблению её креативщикам. Именно уподоблении, а не превращении, как это здесь болезненно приняли на свой счёт некоторые «внимательные» читатели. Или всё же она насквозь пропитана лживыми еврейскими хитросплетениями?
Хочу обратиться абсолютно ко всем. Пожалуйста, перечитайте очень внимательно статью ещё раз и после каждого абзаца остановитесь и задайте себе вопросы : «Где здесь ложь?», « В чём именно и как в этом абзаце выражается манипуляция Старикова?» К Снегурочке это не относиться, потому что она уверенна, что Стариков настолько совершенно овладел искусством еврейской манипуляции, что приклепаться к нему практически не возможно (только теоретически). Это следует из того, что она так и не смогла указать в тексте на конкретный пример манипуляции Стариковым. Сама сделала в качестве примера хитро-мудрое перекручивание (с примером в своём комментарии о ВОВ, предупредив что это к Старикову не относиться) и тут же сказала, что примерно так же и манипулирует Стариков. Что и является чистейшей воды ложью и манипуляцией со стороны Снегурочки.
Снегурочка,вы-ЛЖЕЦ И МАНИПУЛЯТОР!
Снегурочка: «… Стариков не говорит откровенной лжи. Но он искусно подменяет понятия. “Ведь для многих «креативный класс» после Болотной площади стал синонимом либеральной оппозиции. Именно тогда стало ясно, что на смену интеллигенции с ее мессианскими чувствами и желанием сделать что-то для простых людей пришел новый класс «креативщиков», которые не только еще сильнее оторваны от народа, но и встают к нему в оппозицию.”….»
Стариков никогда в этой статье не говорил таких слов, а следовательно этот приём Снегурочки можно назвать перекручиванием или манипуляцией.
Снегурочка,вы-МАНИПУЛЯТОР И ЛЖЕЦ!
Снегурочка: «…Поясняю. Стариков – мужик умный, а потому опасный. Он в совершенстве освоил еврейскую технологию “впаривания” выгодной кому-то лжи под правдивым соусом. Вроде бы и верно говорит, но так все перекручивает, что правда превращается в полуправду…»
С каких пор умные люди стали опасными? А глупые были всегда безобидными и полезными? Это перекручивание и подмена понятий! И как, говоря всё верно, можно правду превратить в полу-правду??? Можно из лжи, манипуляциями и обманом сделать полу-правду, но ни как не наоборот. Это с вашей стороны перекручивание и ложь.
Снегурочка,вы-ЛЖЕЦ И МАНИПУЛЯТОР!
Снегурочка: «… Стариков упразднил интеллигенцию. “А вот говорить об интеллигенции, куда традиционно входили ученые, врачи, инженеры, учителя — бессмысленно. Основные функции интеллигенции: просветительская и культурная миссия упразднены за «неликвидностью товара»…»
Стариков никогда не говорил в этой статье таких слов, а значит, со стороны Снегурочки этот приём можно расценить как передёргивание факта, а следовательно -обманом и манипуляцией.
Снегурочка,вы-МАНИПУЛЯТОР И ЛЖЕЦ!
Снегурочка: «… я не обсуждала личность Старикова…»
Ну здесь просто: « БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ».
Снегурочка: « ….Я бы хотела увидеть аргументированное опровержение моего мнения. Возможно, я изменю свою точку зрения, если Вы убедите меня, что интеллигенции не осталось, что все инакомыслящие (оппозиция) – креакнутые, что геноцид народа – это не преступление для политика и что вся деятельность Старикова не направлена на подержание имиджа Путина и его политики. В этом случае мы продолжим беседу. В противном случае я прекращаю общение с троллем….»
Что это, как не демагогия и манипуляция? Политик уничтожающий свой народ-преступник? (это верно)-Значит я тролль( по умолчанию и проверке не подлежит) «Я поменяю свою точку зрения если вы мне докажете….» и …сразу провокация. Манипуляция чистой воды! Есть такой старый ,уже затёртый, приём: «Гитлер был против гомосексуалистов» «Как? Вы против гомосексуалистов? Значит вы за Гитлера! Вы поддерживаете холокост?!!!»
Сейчас Снегурочка опять спросит : «А при чём здесь Гитлер? Я про него не писала!»
И вот теперь я задам вопрос: Снегурочка,вы МАНИПУЛЯТОР И ЛЖЕЦ? Или всё же просто феерически глупы? Настолько глупы,что несколько дней обсуждаете то чего не читали. Или не внимательно читали? Или читали через строчку? Что вами руководило? Чисто предвзятое отношение к Старикову? Или желание блеснуть умной мыслью? Если это, то ваш самый первый комментарий уже сразу охарактеризовал вас как не самого сообразительного читателя:
«…Читала, читала, думала…… Потом в ступор вогнало высказывание: “Ведь для многих «креативный класс» после Болотной площади стал синонимом либеральной оппозиции. Именно тогда стало ясно, что на смену интеллигенции с ее мессианскими чувствами и желанием сделать что-то для простых людей пришел новый класс «креативщиков», которые не только еще сильнее оторваны от народа, но и встают к нему в оппозицию.” »
Ну и чё тут не понятно? Вышла из ступора, когда фамилию Старикова увидела?
Я же предлагал вам написать лично Старикову,(благо это можно сделать сейчас любому и в любое время) И чё? Написала? Куда подевался интеллект и аргументированные обвинения?
Знаете что я вам скажу? Только фееричечкий дурак и параноик, с болезненно-предвзятым отношением к Старикову может несколько дней с пеной у рта обсуждать вред, который несут доведённые до совершенства его еврейские манипуляции в статье, которую написала………… Таисия ИЛЬИНА!!!
“это здесь болезненно приняли на свой счёт некоторые «внимательные» читатели.” Ну я так понимаю-это ко мне.
Давайте без эмоций, прагматично попробую объяснить свою точку зрения. Писанины только много будет.
“Хочу обратиться абсолютно ко всем. Пожалуйста, перечитайте очень внимательно статью ещё раз и после
каждого абзаца остановитесь и задайте себе вопросы : «Где здесь ложь?», « В чём именно и как в этом абзаце выражается манипуляция Старикова?”
1-абзац(копировать не буду).
Определение креативного класса можно прочесть в Википедии, или еще где-то, а можно изначально дать свое определение, абсолютно разнящееся с термином, но настраивающее читающего изначально на “негативный лад”. Достаточно вставить “первые митинги”. Вы реально считаете, что все, кто вышел протестовать- “5 колонна” и “креакнутые”? По Старикову- именно так. Это первая “легкая” манипуляция.
2-абзац.
Сравните.
ФОМ-российская организация, занимающаяся проведением социологических исследований. Правовой статус — некоммерческая организация типа «общероссийский фонд».
Левада-центр-российская негосударственная исследовательская организация. Центр регулярно проводит собственные и заказные социологические и маркетинговые исследования и является одной из крупнейших российских организаций в своей области. Центр носит имя российского социолога Ю. А. Левады (1930—2006).
С какой стати им можно доверять. Это не государственные организации. И далеко не ВЦИОМ(такой хренью там заниматься никто не будет). Разница такая же(даже еще сильнее), чем между РАН и РАЕН. Но преподносится как истина в последней инстанции. Разве это не манипуляция. ВЦИОМ проводит опросы по всей стран. Что ФОМ, что Левада-где хотят, и как хотят.
3-абзац
То же, что и во втором+создание впечатления, будто опрашивал сам Стариков, и он лучше знает.
4-абзац.
Креативный класс, творческий класс (англ. creative class) — понятие (термин), предложенное Р. Флоридой для обозначения социальной группы населения, включённой в постиндустриальный сектор экономики. Это часть среднего класса[1], ставшая самой влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах (к примеру, в США их доля составляет 30 % всех работающих)[2]. Активно включен в глобальный мир[1]. Именно он сегодня создаёт в развитых странах повестку дня, служит образцом для подражания и формирует общественное мнение[3].Среди профессий, которые имеют представители творческого класса: журналисты, писатели, учёные, инженеры, артисты, художники, специалисты PR, бренддизайнеры и пр.[2][4] В целом это участники основанной на знании высокотехнологичной экономики, требующей наличия творческого мышления и способности к нешаблонному решению задач[3].
Вот точное определение без всякой добавленной хрени. Без всяких “добавленных знаний и смыслов”.Манипуляции-не вижу(если только Стариков тихонько манипулирует себя сам).
5-абзац.
С какой стати он делает выводы кто элита, а кто-нет.На каких основаниях? Социологи подсказали? То есть элита у нас- не те, кто ворует и вывозит за рубеж награбленное? Элита у нас-копирайтеры. Если совсем плохо будет-их режьте. Заметьте как легко выносится в сознании за скобки “интеллектуальная”.Это не манипуляция?
6-абзац
Все-правда, как не согласится. В этом и смысл. Вы должны кивнуть головой и сказать-да.
7-абзац.
То же, что и шестой.
8-абзац.
Ну и концовочка. Ради нее все и было сделано выше.И ради чего нас заставили 2 раза “мотнуть гривой”(сказать “да”). Если вы недовольны происходящим в стране и не дай Бог начнете высказывать неудовольствие, а если вам придет в голову протестовать и требовать, хотя бы “нескотского” к себе отношения-вы “креакнутый либерал”, оторванный от народа и желающий развала страны(а если вы прочли не одну, а много статей Старикова, еще и поддерживающий педерастию). Слушайте и спите глупенькое быдло- вот смысл, в двух словах.
Я ничего не принимаю на веру, как бы меня не “облизывали”. Мой лозунг-”Посмотри вокруг себя-не имеют ли тебя”. Надеюсь быть понятым хотя бы отчасти.
P.S.Вам (лично, или в группе) не составит труда разорвать Снегурочку “как Тузик грелку”-она все-таки молода. Я не понимаю смысловой нагрузки-зачем? Как-то мы сошлись во мнении(я так помню), что мы тратим время на этом сайте-для объединения людей. Мне тоже многое не нравилось(и не нравится) в ее комментах. Но она не пишет однострочные дебиловатости(типа “Путина на нары” или еще хрень какую-нибудь), как может, так и отстаивает свое мнение, быстро схватывает,пишет сумбурно, но в принципе логика периодически прослеживается.Нужно лишь факты к носу подвести- потом сама дойдет. Но “крещение” она такое явно не заслужила(мое мнение).
P.p.s. За ссылку спасибо, сейчас буду смотреть.
Креативный класс, творческий класс (англ. creative class) — понятие (термин), предложенное Р. Флоридой для обозначения социальной группы населения, включённой в постиндустриальный сектор экономики. Это часть среднего класса[1], ставшая самой влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах (к примеру, в США их доля составляет 30 % всех работающих)[2]. Активно включен в глобальный мир[1]. Именно он сегодня создаёт в развитых странах повестку дня, служит образцом для подражания и формирует общественное мнение[3].Среди профессий, которые имеют представители творческого класса: журналисты, писатели, учёные, инженеры, артисты, художники, специалисты PR, бренддизайнеры и пр.[2][4] В целом это участники основанной на знании высокотехнологичной экономики, требующей наличия творческого мышления и способности к нешаблонному решению задач[3].
ставшая самой влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах для дебилов (класс кретинов) их кругозор это поющие трусы, квадрат малевича и дом два. и поэтому в лучших старуха.
Про “внимательных” читателей было сначала не к вам,но смотрю,и вы туда же.Я уже и так и этак.Какие абзацы вы взялись анализировать? Чьи???? Кричу во всё горло:все слова в статье принадлежат не Старикову, а Таисии Ильиной!!!!!(Нажмите вверху, ниже заголовка статьи, на “Источник: Новые Ведомости”.) Его там только одно предложение,которое она (Ильина Таисия) и процитировала.Снегурочка увидела фамилию Старикова и начала лупить изо всех стволов,я охренел ,кого,говорю, обсуждаем??? Ну и понеслась.Поэтому я и попросил прочитать статью ещё раз по абзацам и посмотреть где слова Старикова,а где Ильиной.Ну? Понятно уже наконец???Ну а Снегурочка это так,воспитательный момент,пусть не обижается,а учиться.Я ей факты,как вы выразились, поднёс к носу.Надеюсь теперь уже до неё дошло.И что бы я не написал в её адрес,мои симпатии к ней ни чуть не изменились.Посоветую только ей не быть упрямой.
Все нашел. Нужно по ссылкам перейти до “Новых Ведомостей” и там указан автор-Таисия Ильина.Да, профукал. Выложено на сайте у Старикова, подход, как у Старикова-”значит и есть” Стариков. Сработал стереотип. Впредь буду внимательней.
Сработавший у Вас стереотип – вполне нормальное явление. Никто, кроме Антареса, не обратил внимания на ту ссылку, поскольку авторство указывается в самой статье. Всегда при цитировании необходимо указывать сначала автора, а потом уже источник информации. Авторство и источник информации – это немного разные вещи. И здесь не Ваша вина, что Вы профукали (как и многие другие), а вина опять же Старикова, что некорректно размещает перепечатки. И я сомневаюсь, что он не знает, как правильно все это оформляется. Размещая статью на своем ресурсе он обязан был указать не только источник информации, но и автора в самой статье. Так же, как указан автор в том самом источнике.
Я думаю, что все из здесь присутствующих писали курсовые, дипломные работы, которые считаются творческой работой студента. Вспомните, как оформляются чужие мысли, что при этом указывается? Правильно, сначала автор, а потом источник. А если студент укажет только источник? Работу не примут, отправят на доработку (переписывание с указанием авторства). Так что, уважаемый Ъ, Вам не в чем себя винить. Это очередная полуправда Старикова.
Таисия Ильина? Не знала. И как я могла знать, если здесь подписи нет? Почему Стариков, опубликовав материал на своем ресурсе, не указал фамилию автора? Это такой новый креатив? Зато есть ссылка на ресурс Старикова, где эта статья опубликована. Значит, Стариков согласен с ней, иначе она бы там не появилась. На ссылку на “Новые ведомости” я внимания не обратила (и не я одна), т.к. автора обычно указывают в самой статье. Хорошо, раз автор статьи не Стариков, то признаю, что в ЭТОЙ статье мастерское умение перекручивать продемонстрировал не он. Но Стариков обычно пользуется той же технологией, поэтому я и ошиблась. Наверное, Таисия Ильина соратница, единомышленница и ученица Старикова (если это так, то неплохая ученица, надо сказать). И пожалуйста, Антарес, перестаньте, наконец, меня оскорблять. Это недостойно мужчины. Вы упрекаете меня во лжи, т.к. я использовала цитаты из текста, написанного не Стариковым. Но так как Стариков присвоил текст себе, не указав автора, то считаю использование цитат и сделанных выводов относительно Старикова вполне правомерным. И почему Вы, Антарес, зная настоящего автора статьи, не сказали об этом сразу? Утаивание правды подобно лжи.
Но этой же технологией обычно пользуется и Стариков, поэтому я и ошиблась. Наверное, Таисия Ильина соратница, единомышленница и ученица Старикова (если это так, то неплохая ученица, надо сказать). И пожалуйста, Антарес, перестаньте, наконец, меня оскорблять. Это недостойно мужчины. Вы упрекаете меня во лжи, т.к. я использовала цитаты из текста, написанного не Стариковым. Но так как Стариков присвоил текст себе, не указав автора, то считаю использование цитат и сделанных выводов относительно Старикова вполне правомерным. И почему Вы, Антарес, зная настоящего автора статьи, не сказали об этом сразу? Утаивание правды подобно лжи.
Стариков текст себе не присваивал.Он ведь не подписал его своим именем.У него на ресурсе честно размещена ссылка на источник,как и на этом сайте.Привыкайте проверять источники информации.Вообще привыкайте всё перепроверять, иначе не продвинитесь вперёд ни на шаг,только в сторону.Машину водите?Там тоже: ручной тормоз не проверил- с места не тронулся :-) .
Вот очередной пример недобросовестности. Если по-хорошему, то размещая статью на своем ресурсе, Стариков должен был в самой статье указать автора, а ссылка на источник – это не указание авторства. У большинства людей сработает такой стереотип, о котором говорил Ъ. И это нормально. Я когда-то слышала историю про то, как один “предсказатель” брался предсказывать беременным мамам пол их будущего ребенка. Маме говорил, например, “мальчик”, а у себя в журнале записывал “Девочка”. Если он угадывал пол, то все проходило гладко, а если нет, то когда к нему приходили возмущенные родители, он говорил, что они, наверное, чего-то не поняли, вот в журнале записано “девочка”.
Примерно то же самое и здесь. Авторство не указано. Но если вдруг кто-то начнет придираться, то вот она – мааааленькая ссылочка. И опять же, в случае чего – да не Стариков это писал, а Ильина. А если всех все устраивает, то сработавший стереотип играет на руку Старикову, добавляя плюсов ему, а не автору. Всегда при перепечатке статей необходимо указывать автора именно в статье. А ссылка на источник информации – это еще не указание авторства, это прикрытие на случай чего (как это и произошло). Ладно бы такую промашку, как неуказанное авторство, допустил бы обычный юзер. Но Стариков – человек образованный и должен знать как оформляются подобные вещи. Очередной пример полуправды и манипулирования. И в этом весь Стариков.
“Он ведь не подписал его своим именем”. Статья размещена на ЕГО ресурсе, автор статьи в самой статье не указан. Вполне естественно, что любой простой человек соотнесет эту статью с владельцем ресурса.
Ой,ну какая же вы зануда!Пожалуйста,напишите обо всём этом лично Старикову,я уверен,что он примет это к сведению.Чё воздух то сотрясать?Вы же выражаете своё неравнодушие не для того, чтобы всё так и оставалось ,как и было? Вот и действуйте!
Ха! Кому-то правда глаза колет. А я думала, что на этом сайте любая точка зрения имеет право на существование. Но и здесь цензура на правду. Только правда задевает за живое. Значит, я все-таки права. Что же, граждане админы, оставайтесь со своей правдой. Больше комментить не буду. А ведь даже не материлась)). Надеюсь, что мой, убитый как спам комментарий, все же увидели те, кому он был адресован.
Привыкайте. Комментарий может быть не пропущен, изменен(у меня один раз такое было-по сути за дело),могут не дать скорректировать текст и пр. Админ-живой человек, он отвечает “сухо”, но далеко не робот.
Просто когда я в очередной раз пыталась вставить комментарий через редактирование, мне вышла табличка, что комментарий, который я хочу редактировать, помечен как спам. А спам, как мы знаем, здесь убивается моментально)). Вот я и сделала выводы… Приношу свои извинения админам. И прошу админов удалить все мои комменты не в тему.