Преступление без срока давности
http://img11.nnm.me/d/9/c/d/9/c7f175e59b3bc546ea61f7ca7ad.jpg Зачем Ельцину нужен был расстрел Белого дома? Восемнадцать лет назад в нашей стране произошло то, что потом стали называть по-разному: мятеж, путч, «чёрный Октябрь»… Много слов. Пустых и бессмысленных. А суть одна: осенью 1993 года в России произошёл кровавый государственный переворот, за который никто из виновных до сих пор не ответил даже морально.Речь идёт о трагических событиях 21 сентября — 5 октября 1993 года. Многих до сих пор гложет один вопрос: почему? Ведь этого не то, что можно было избежать, — это могло вообще не начаться. Но кто-то упорно подогревал тот конфликт между ветвями власти. Кто же? Свой вопрос я адресую известному русскому политику, депутату Верховного Совета — высшего парламентского органа России 1990-х годов, непосредственному участнику тех кровавых событий, едва не ставшему их жертвой, — Сергею Бабурину. Вот что он сказал: - Было очевидно: Ельцину не нужен гражданский мир. Просто не нужен. По одной простой причине: он хотел власти. Абсолютной власти. А его окружение хотело свободы воровать столько, сколько ему хотелось....
Читать далее 1574 слова 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Осенью 1993 года в России произошёл кровавый переворот, за который никто не понёс ответственности.
2. Президент Ельцин стремился к абсолютной власти, что привело к насильственным конфликтам с парламентом.
3. Пропаганда и манипуляции со стороны СМИ были направлены на дестабилизацию ситуации и подведение к конфронтации.
4. Армия не пользовалась доверием у Ельцина, что заставило его опираться на внутренние войска и наёмников.
5. Официальные данные о количестве жертв сильно занижены, реальные потери значительно превышают заявленные.
6. Бессудные расстрелы пленных и других граждан в ходе конфликта произошли под контролем сил Ельцина.
7. Имеются свидетельства о систематических убийствах и сокрытии следов преступлений.
8. Либеральная интеллигенция того времени проявила безразличие или даже радость к происходящему, что является морально неприемлемым.
Вывод:
Статья критикует действия Ельцина и его окружения в рамках событий 1993 года, утверждая, что эти действия привели к массовым убийствам граждан. Автор подчеркивает, что истинные масштабы трагедии были скрыты и что многие из тех, кто способствовал насилию, продолжают оставаться влиятельными фигурами в современном обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, полную осуждения действий Ельцина и его режима, что соответствует мнениям некоторых историков и политологов, анализирующих данные события. Однако, выводы статьи требуют подтверждения и независимых расследований, поскольку оценка событий остается предметом споров среди экспертов. Статья содержит элементы личной интерпретации и политической ангажированности, что может уменьшить её объективность.
Редактор: mini4o
1. Осенью 1993 года в России произошёл кровавый переворот, за который никто не понёс ответственности.
2. Президент Ельцин стремился к абсолютной власти, что привело к насильственным конфликтам с парламентом.
3. Пропаганда и манипуляции со стороны СМИ были направлены на дестабилизацию ситуации и подведение к конфронтации.
4. Армия не пользовалась доверием у Ельцина, что заставило его опираться на внутренние войска и наёмников.
5. Официальные данные о количестве жертв сильно занижены, реальные потери значительно превышают заявленные.
6. Бессудные расстрелы пленных и других граждан в ходе конфликта произошли под контролем сил Ельцина.
7. Имеются свидетельства о систематических убийствах и сокрытии следов преступлений.
8. Либеральная интеллигенция того времени проявила безразличие или даже радость к происходящему, что является морально неприемлемым.
Вывод:
Статья критикует действия Ельцина и его окружения в рамках событий 1993 года, утверждая, что эти действия привели к массовым убийствам граждан. Автор подчеркивает, что истинные масштабы трагедии были скрыты и что многие из тех, кто способствовал насилию, продолжают оставаться влиятельными фигурами в современном обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, полную осуждения действий Ельцина и его режима, что соответствует мнениям некоторых историков и политологов, анализирующих данные события. Однако, выводы статьи требуют подтверждения и независимых расследований, поскольку оценка событий остается предметом споров среди экспертов. Статья содержит элементы личной интерпретации и политической ангажированности, что может уменьшить её объективность.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Изложенное автором не раскрывает истинные причины и действительных режиссёров событий, которые происходили в нашей стране с августа 1991 по октябрь 1993 года. Ельцин Б.Н., в этой ситуации, был орудием исполнения чужой воли.
21 сентября 1993 года появился Указ Президента №1400, который ликвидировал в стране НАРОДОВЛАСТИЕ. Это был не просто роспуск местных советов, а разрушение единой системы власти. Необходимо это было для того, чтобы запустить механизм разрушения нашей экономики, а следовательно и государства. Разрушение экономики стало возможным только после того, как вместо Закона “О приватизации”, который был принят Верховным Советом и позволявшим, не затрагивая экономическую основу, дать возможность развиваться частной собственности в отраслях, которые государством управлялись неэффективно. Этот Закон предусматривал участие всех уровней советов в данном процессе, что гарантировало соблюдение прав большинства нашего населения и работников предприятий. Но это не устраивало тех, кто имел иные планы на наш экономический потенциал. Поэтому, помимо Закона Указом Президента была утверждена Программа приватизации, которую стране представил Чубайс. Результаты, о которых предупреждали, и которые не хотели допустить последние советские советы, сейчас известны (большая часть экономического потенциала были разрушены, а ведущие отрасли и природные ресурсы перешли от всего общества к небольшому меньшинству).
Чтобы прекратить беззаконие, которое было обнародовано в Указе 1400, и которое Конституционным Судом было признано антиконституционным, Съезд Народных депутатов, который являлся Высшим Органом Государственной власти в России, объявил о начале своей работы. Но, чтобы не допустить этого, здание Верховного Совета (теперь это здание Правительства), было с 28 сентября взято в плотное кольцо блокады. Депутата разрешали покидать здание, но возвращаться не позволяли.
Чтобы решения, которые принимаются в Верховном Совете, оперативнее рассматривались и принимались с учётом мнений областных, краевых и республиканских Советов, со всех территорий были вызваны и делегированы депутаты этих органов. Но так как здание ВС было блокировано, то прибывшие представители территорий присоединились к депутатам ВС, лишённым доступа в здание Верховного Совета, которые разместились в помещении Краснопресненского районного Совета. Здесь, фактически, располагалась вторая часть Съезда с представителями территорий. Одними из активных депутатов, которые вели здесь работу, были Т.Корякина и Алкснис. 29 сентября была сделана попытка силами ОМОНА прекратить работу этой части Съезда, но благодаря твёрдой позиции Председателя Краснопресненского райсовета и депутатов ВС, она не была осуществлена.
30 сентября в здании Конституционного суда началось заседание представителей законодательных и части исполнительных органов власти всех территорий России. Проходило заседание, как Совет Федерации, так как присутствовали фактически все территории. Заседание открыл председатель КС Зорькин, но сразу же заявил, что делает это, так как представил регионам помещение, участвовать же в работе не имеет права из-за своего статуса.
Заседание вели К.Илюмжинов, а также руководители Липецкой и Ленинградской областей.
Представитель администрации Президента бегал по залу и пытался доказать, что заседание нелегитимно, так как представителей от исполнительной власти меньше половины. Его заявления были проигнорированы.
Главными вопросами были:
Прекращение блокады Верховного Совета.
Пути выхода из сложившегося кризиса.
На заседание прибыли несколько депутатов Верховного Совета, в том числе Абдулатипов и Соколов.
Выступления депутатов ВС вызвало у многих присутствующих возмущение. Так они сообщили, что для того, чтобы прибыть на это заседание, а затем вернуться в здание Верховного Совета, чтобы сообщить Съезду о позиции регионов им пришлось обратиться сперва к Черномырдину, тогдашнему главе Правительства, оттуда был получен ответ, что правительство этого сделать не имеет возможности. Обратились к генеральному прокурору Степанкову, ответ тот же, обратились в администрацию Президента к Филатову, и тот заявил, что вопрос решить не может. Тогда они обратились в посольство США, там ответили, что обеспечат им это. Именно американцы, в то время, могли решить и решали наши внутренние проблемы.
На этом заседании звучали различные предложения, как мирно прекратить этот кризис. В том числе, поступило предложение организовать постоянно действующий орган из числа представителей регионов в Москве и через него координировать деятельность всех территорий, а если потребуется, то объявить блокаду Москве, если продолжится блокада Верховного Совета. Это предложение было поддержано большинством территорий, НО, представители некоторых регионов заявили, что для осуществления этого им необходимо съездить к себе. Они заявили, что готовы к этой работе, но только с 4 октября. Фактически они эти представители отдали инициативу тем, кто именно 4 октября дал команду, а затем в прямом эфире показал всему миру и прежде всего нашей стране, как уничтожается законная власть народа.
После показательного расстрела, со страной можно было делать всё, что угодно, многие люди были в шоке.
На этом фоне проводилась в стране приватизация, которую осуществляли западные советники. Любые попытки ограничить их вседозволенность моментально пресекались. Примером служит судьба В.Полеванова, который пришёл на Госкомимущество после Чубайса. Его попытка изъять пропуска у иностранцев, которые “делили предприятия, в том числе и оборонку” закончилась его быстрой отставкой.
Поэтому сейчас, когда предпринимаются попытки очиститься от того влияния, (не уйдут же они сами, по доброй воле), моментально вызывает шквал протестов, как покушение на “демократию”. И “пятая колонна” – это не выдумка, а реальность. Разрушители России были, есть и стремятся продолжить своё грязное дело, какими бы должностями они не прикрывались. Смотрите и оценивайте людей по результатам, которые они несут нашей стране и всему миру.