Русский — кровь или культура?
Предлагаю вашему вниманию очередную интересную статью постоянного обозревателя ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева, который рассматривает сложный и важный вопрос.
http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/07/f248160a0781.jpg
«В последние десятилетия все большее значение приобретает проблема идентичности. Это явление имеет общемировой характер. Для Русской цивилизации оно особенно актуально, учитывая те потрясения, которые нам пришлось пережить в ХХ веке. Но мы снова пытаемся обрести точку опоры, нащупав свою исконную – русскую – идентичность.
При этом возникает закономерный вопрос: а что же такое русскость и как ее определить?
Спектр возможных взглядов на эту центральную проблему очень широк, но я отмечу две крайние позиции:
1. Русскость – это только гражданство.
2. Русскость – это только русская кровь.
Первый взгляд чреват аморфным «россиянством» по факту наличия паспорта гражданина России. Второй взгляд чреват крайним национализмом с расовым уклоном («бей таких-то»). Оба взгляда из благих побуждений ведут к трагедии.
Между тем даже в таком болезненном вопросе все обстоит очень просто, но для этого необходимо строго логически разложить все по полочкам. Предлагаю это сделать, используя категории Аристотелевой логики, блестяще изложенные также святым Иоанном Дамаскиным – одним из отцов Церкви.
Итак, поскольку русскость относится и к отдельному человеку, и к обществу в целом, то необходимы два понятия: индивид и вид. Например, Павел, Петр, Андрей – это индивиды, а человек – это вид. Вид есть общее, индивид – частное. Вид заключает в себе индивиды и имеет бóльшую общность, т.к. обнимает многие индивиды.
Если какая-то характеристика принадлежит одному виду, то называется свойством. Свойство есть то, что принадлежит одному виду, всему и всегда, и допускает обращение. Например, способность говорить. В самом деле, всякий человек способен говорить, и всякое существо, способное говорить, есть человек.
Другой пример: паспорт гражданина РФ. В самом деле, всякий гражданин РФ имеет паспорт РФ, и всякий, имеющий паспорт РФ, есть гражданин РФ. Значит, для граждан РФ наличие паспорта РФ есть свойство.
Однако существует и другая характеристика, которая называется акциденцией. Акциденция (лат. accidentia — случай) есть то, что характеризует многие предметы, в общем случае различающиеся по виду. Она может и принадлежать предмету, и не принадлежать ему.
Например, если мы видим Ивана с голубыми глазами, то это индивид Иван, принадлежащий виду человек. Свойством будет все то, что всегда принадлежит человеческому виду, – наличие души, способность говорить и т.п. Акциденциями будут являться случайные признаки, не обязательные для всего вида: голубоглазость, курносость, кудрявость и т.п.
В зависимости от того, чтó мы примем в качестве вида, мы будем получать разные свойства, и некоторые акциденции могут перейти в свойства. То есть то, что для более общего вида было случайным (акциденцией), для менее общего может стать свойством. Например, если для вида человек мужские половые органы являются акциденцией, т.к. у человека они могут быть, а могут и не быть, то для вида мужчина – свойством, ибо без них нельзя принадлежать к виду мужчина.
Теперь применим эти категории к проблематике русскости, понимая под нею такое состояние, когда человек является кирпичиком Русской цивилизации, носителем русского цивилизационного кода (я пытался очертить его в статье «Кто мы? (наша идентичность)» http://nstarikov.ru/blog/19043), строителем великого Русского государства. В этом смысле выполнить анализ того, как к русскости относятся кровь и культура, совсем просто.
Итак, чтó для вида русский есть русская культура? Очевидно, что, не принадлежа к русской культуре, русским быть невозможно. Но означает ли принадлежность к русской культуре принадлежность к виду русский? Да, означает, об этом свидетельствует вся наша история: все те, кто принадлежал к русской культуре, ощущал общность судьбы и чувствовал себя одним целым с Русским народом, всегда считались русскими вне зависимости от происхождения. Итак, поскольку принадлежность к русской культуре принадлежит виду русский и допускает с ним обращение, то является свойством (см. определение).
Чем же будет для вида русский такая характеристика, как «русская кровь»? Означает ли наличие «русской крови» принадлежность к виду русский? Не обязательно. Например, если русские родители уехали в США и там у них родились и выросли дети, то эти дети будут уже почти американцами, а у их детей русского совсем не останется. Значит, наличие «русской крови» не обязательно означает принадлежность к виду русский, а может принадлежать и другому виду.
Поставим теперь вопрос иначе: возможно ли, что русский не имеет «русской крови»? Да, возможен. Об этом говорят многочисленные случаи, когда представители наших малых этносов и народов становились русскими, не имея по происхождению «русской крови» (например, Сталин). Итак, поскольку наличие «русской крови» может и принадлежать представителю вида русский, и не принадлежать ему, то является акциденцией (см. определение).
Таким образом, мы установили, что для русских принадлежность к русской культуре – это свойство, без которого не может быть русского, а русская кровь – акциденция, которая может быть, а может и не быть. Акциденция весьма вероятная, равная доле в Русском народе людей «русской крови». Но – акциденция. Это хорошо видно на примере местных либералов-общечеловеков, которые, родившись и выросши здесь, к Русскому народу не принадлежат (хотя демагогически радеют за Русский народ).
Интересно и важно также то, что принадлежность к русской культуре и Русскому народу, которую мы установили как свойство вида русский, допускает обращение с определяемым нами видом русский. В самом деле, русский – это человек, который принадлежит к русской культуре и сознает себя частью Русского народа. Верно и обратное определение: если человек принадлежит к русской культуре и сознает себя частью Русского народа, то он – русский. А значит, приведенная формулировка есть совершенное определение, ибо совершенство определения заключается в его способности к обращению.
На этом основании можно дать следующее определение русскости: русским является человек, принадлежащий к русской культуре и сознающий себя частью Русского народа.
Это важнейший вывод, который получен строгим логическим путем, подкрепленным святоотеческим преданием. Интересующихся деталями отсылаю к «Философским главам» св. Иоанна Дамаскина http://aleteia.narod.ru/damaskin/dialektika.htm (первые 17 глав, особенно — пятая).
Обратите внимание: в определении русскости нет «русской крови». Это – акциденция. В силу этого «степень русскости» никоим образом не зависит от происхождения, на чем паразитируют националисты с расовым уклоном, оправдывая свою радикальность большим числом мигрантов. При этом я вовсе не поддерживаю бесконтрольную «трудовую миграцию», усиливающую межэтническую напряженность. Но отношение к приезжим должно зависеть не от того, где они родились (ибо это не препятствует тому, чтобы стать русским), а только от того, как они относятся к русской культуре. Отношение же к русской культуре не является прямым следствием их происхождения, а обусловлено многими сопутствующими факторами, в том числе – тяжелым духовно-нравственным состоянием самого Русского народа. После всех катастроф ХХ века мы сами подзабыли родную культуру. Так чего же мы хотим от приезжих?
Никоим образом не снимая с них ответственности, все же считаю важнейшим делом возвращение нас самих к своим корням, и прежде всего – к Православной Вере. Русское государство с самого начала своего существования имело имперский полиэтнический характер. Таковым оно было, таковым оно должно быть. Именно это всегда и привлекало к нам наших соседей, становившихся своими и расширяющих наше Отечество. И если мы хотим возрождения, мы обязаны самым глубинным образом возвращаться в лоно родной культуры.
Только укрепляясь в собственной идентичности, можно рассчитывать на возрождение Святой Руси, которая объединит все наши этносы и народы».
Евгений Чернышев, Донецк http://vk.com/e_chernyshev
P.S. Предыдущие статьи автора:
Конституционное доказательство ограниченного суверенитета России
Мировая американская гегемония — как двигатель внутреннего сгорания
«Еврохолуи» и миф о «цивилизованных странах»
Источник легитимности «незалежной» власти на Украине – русофобия
Вирус «в Украине», внедренный на Украине
Будущее Русского мира глазами Шпенглера
Украина — часть Руси
Глобализм против образования
Корни геополитического противостояния
Война против нас: геополитический взгляд
Демографический всплеск в России
Преодолеть европоцентризм
Яд «европейского выбора» для молодежи
Кто мы? (наша идентичность)
Украина-Англия: так кто играл дома?
Что такое Европа и почему она чужда нам
Вымирание Европы
Печальные демографические итоги «евроинтеграции» Украины
Цена «Евроинтеграции» Украины на примере одного донецкого вуза
Сталин и наше бессознательное
Русское пробуждение
Ложь и клевета «Эха Москвы»
Есть ли у нас выбор? (к 358-летию воссоединения Единого народа)
Источник: nstarikov.ru
До крещения Руси существовала Горная Русь – Грузия, Серебряная Русь – Сербия, По Руссия – Пруссия, Свято Бело Русь-Белоруссия, Окраинная Русь (у края Черного Моря)- Украина и.т.д. Все народы входили в Державу Руси – а сама Русь именовалась Россены и Святороссы… И если существует запретная археология, то существует запретная история… Хотя последняя пришла от чужеродцев через насильственные действа Петра – 1, и ничего общего со славянской культурой не имеет, как впрочем и с летоисчислением славян. Мы помним время трех лун и наше летоисчесление имеет астрономические цифры, что ученные боятся упоминать, дабы не потерять денежное довольствие…
Вот только почему-то политика нынешнего правительства всячески направлена на подавление русской культуры, русского этноса. Об уважении говорится только на словах, а на деле мы имеем безнаказанность приезжих за физическое насилие над русскими и аресты русских за только высказывания в свою защиту. В России не происходит ассимиляции других в русскую культуру, а наоборот, того и гляди, Русь станет мусульманской. На словах одно, на деле – другое. И не надо рассказывать сказки. “По делам их судите о них”. А дела такие, что города бунтуют против этих дел.
Как всё просто!)))Вот и разрулил всё нам умный дяденька.Живёшь среди русских(В.Даль считал,что правильно писать с одной “С”)и как русский-Ты русский,живёшь среди…….чурок,обезьян и т.д. и как они-Ты они и есть!)))
Обратите внимание: в определении русскости нет «русской крови». Это – акциденция.(цит.)
Автор ещё говорит о возрождении РОДной культуры,в лоно просто её вернутся!??? А заповедь не мешать кровь!?
По моему статья должна называться ,что то вроде: НАЧИНАЮЩИМУ ТОЛЕРАСТУ )
Вообще политика видится такой! Сила Нашей Державы в единстве,в том числе и людей различных национальностей Её населяющих.Когда по всем территориям Земли идёт развал и у Нас тоже,те,кто хочет по каким то причинам сохранить Нашу Родину,ведут психологическую обработку “стада”.Враг качает ситуацию на чёткое разделение наций,со всеми провокациями и вытекающими из этого проблемами,а Друзья говорят о терпимости (толерантности).Враг создал ситуацию,когда неопределённый вид под общим названием “россиянин”,начал вспоминать КТО ОН!?,а Друзья видимо думают,что это опасно и продолжают продавливать понятие терпимости,думая,что это приведёт к дружбе народов.Враг,сам того не желая,направил Нас в нужном для Нас направлении мышления!
Национализм-это польза!В этой бойне осознанно поставили это понятие в один ряд с фашизмом,что бы все боялись даже подумать об этом.Как можно!?Ведь мой дед бился с этими гадами,а Я вот такой плохой,против РОДа что ли?И всё в этом духе.
Человек,чётко понимающий какого он РОДа-племени сможет при желании вернуться в Свою культуру и исправить весь бардак в Своей голове.Куда идти “россиянину”!?Он вообще КТО?Это просто животан с красной книжкой,в которой стоит прописка!В какое лоно он должен возвращаться,что бы исправить ошибки?Обезличивание, главное направление удара по Нашим порядкам.
Национализм должен стать основной темой теперешней политики.А уже на основании национальной принадлежности вспоминать общие дела и двигаться к возрождению.Опасности в том,что русских публично обозначат нацией которая образует Державу,нет!Просто идиотам методично придётся объяснять,что за этим понятием кроется огромная ответственность,а не пьяные выкрики о крутости.Придётся объяснять,что идиоты в лице представителей других племён просто шелуха и реальный враг просто ими пользуется.Был Бен-Ладен,теперь “героя” поменяли на чеченца,таджика или на ещё какого нибудь не лучшего представителя другой нации,творящего пакости либо по тупости,либо за деньги.Не осознающего,что он подставляет своих братьев под мясорубку разгневанных Русов.
Мы тратим энергию на шелуху,на отвлекающий манёвр врага!Теряем лучших в беЗполезной для Нас войне,думая,что бьёмся наконец с врагом.Это всё тактически грамотно спланированный манёвр!
Время соображать.
Галиматня , и статья и коментарии.
Во первых, Слово Россия а с ним и русский сворованы, они совершенно чужие для тех которые называют себя русскими.
Во вторых, русские это не нация, не национальность, не народность. Это общее название всех граждан империи российской. Во времена строительства империи и даже при СССР было очень выгодно и политически и материально стать русскими. и многие люди, представители разных национальностей и народов переписывали свои фамилии и имена на русские.
Под русскими сегодня спрятаны представители многих народов.
Так кто же такие русские? Это люди которые по своей воле или нет отказались от своего рода и племени и переименовались н новоспеченное образование – русский с целью примазаться к строителям империи где они стают старше всех и автоматически получают весомы преимущества.
И вот те русские которые оказались сегодня за пределами РФ и плачут горькими слезами о своих потерянных привилегиях. Вот почему они носятся со своим искуственным русским яхыком. Вот почему они так радеют о восстановлении империи. Вот они и голосуют за продление стояния черноморского флота в Крыму. Вот почему они отдают Киево-печерскую лавру своим московским попам к которой они не имеют никакого отношения.
Естественно что русские как что то просто придуманное со временем исчезнет и растворится среди тех народов из которых они вышли в прошлом
Шалом тебе порхатый друг, ты хочешь понять кто такие гусские?
Открою тебе секре, что ты это никогда не поймешь – но встретитесь вы с нами уже скоро.
так что до встречи, мой дорогой и порхатый товарисчь…
“РуССкие это последствия опыта метисации (метис) самых рахных угрофинских народов со славянами. И чем этот опыт закончился? – Да дебилизацией Просветитесь:
http://www.youtube.com/watch?v=-6_rT4mPgvc
Радует одно: если собрать на Украине всех,подобных ВолодЫмиру,то все они довольно легко уместятся в одном “автозаке”.
В корне не согласен с выводом, о том что “русское государство с самого начала своего существования имело имперский полиэтнический характер”, якобы “именно это всегда и привлекало к нам наших соседей, становившихся своими”. Чтобы опровергнуть подобные заключения, приведу слова одного из общественных деятелей крымских татар Исмаил бея Гаспралы (годы жизни 1851—1914):
Наблюдения и путешествия убедили меня, что ни один народ так гуманно и чистосердечно не относится к покоренному, вообще чуждому племени, как наши старшие братья русские. Русский человек и простого и интеллигентного класса смотрит на всех, живущих с ним под одним законом, как на своих, не высказывая, не имея узкого племенного себялюбия. Мне приходилось видеть, как арабы и индусы были в неловком положении среди высокообразованного парижского и лондонского общества, несмотря на всю изысканную деликатность обращения с ними, а может быть, и благодаря ей. Сыны Азии как бы чувствовали в отношениях к себе деланность, натяжку и обидное снисхождение. Слава Богу не то приходится видеть у русских. Служащий или образованный мусульманин, принятый в интеллигентном обществе, торговец в среде русского купечества, простой извозчик, официант в кругу простого люда – чувствуют себя одинаково хорошо и привольно, как сами русские, не тяготясь ни своим происхождением, ни отношением русского общества, так что образованные мусульмане, имевшие случай знакомиться с разными европейскими обществами наиболее близко, искренне сходятся с русскими людьми. ЭТО НЕ БОЛЕЕ, КАК СЛЕДСТВИЕ ЕДВА УЛОВИМОГО КАЧЕСТВА РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, КАЧЕСТВА, КОТОРОЕ, Я УВЕРЕН, ВЕСЬМА ВАЖНО ДЛЯ БУДУЩНОСТИ РУССКИХ И ЖИВУЩИХ С НИМИ ПЛЕМЕН.
Как вы думаете, что это за “едва уловимое качество русского национального характера”? Думаете это следствие “имперской полиэтничности”? Отнюдь!!! Империализм пронизан духом частности, собственности и не терпит никаких “поли…”. Одна империя – одна нация! Империализм, всегда нацизм, и это не укрылось от пытливого ума татарского просветителя, что видно из его весьма корректных эпитетов в адрес парижского и лондонского обществ. Англичане и французы времен Исмаил бея, это американцы современности. Европейская традиция из многих народов делать одну единственную нацию, идет еще со времен римлян. Вся западноевропейская государственность зиждется на осколках Римской империи, породив кучу молодых НАЦИЙ. Взгляните на италийскую языковую группу – ни одного живого языка, лишь латыни католическое священство пытается придать вид живой разговорной речи. В тоже время, расцветает пышным цветом романская языковая группа. Как появились французы, испанцы или итальянцы, а вместе с ними, кстати говоря, и румыны (даже самоназвание римлян сохранили)? Точно также, как на наших с вами глазах происходит становление латиноамериканских национальностей мексиканцев, перуанцев, чилийцев или бразильцев! Одним словом, имперский дух берет свое начало от мелкособственнической душонки, где только “Я, Я и Я” и никого кроме. Выражение “имперский полиэтнический характер” само по себе абсурд, такого просто не может быть, и уж тем более русская государственность не имела такого характера от начала своего существования. Лишь когда Петр “окно в Европу прорубил”, оттуда дыхнуло имперским благовонием, но до конца 19-ого и начала 20-ого веков русский народ еще не успел им достаточно надышаться, почему и Исмаил бей так резко выделяет русских на фоне остальных европейцев. Так что же это за “едва уловимое качество русского национального характера”, о котором он говорит?
Речь идет о кастовости! Да, да! И ничего удивительного и экзотического здесь нет! Русские – это славяне, а славяне принадлежали к древнейшим носителям индоевропейских традиций. В Европе лишь балтийцы еще дольше славян держались исконного быта своих индоевропейских предков. Помните былинное выражение, мол какого ты рода (и) племени? Имеется в виду род деятельности! Что-то типа современного блатного выражения “кто ты по жизни”. Только зная о роде деятельности человека, русский славянин решал, как ему держать себя с ним, как с равным, как с низшим или как с высшим. Национальная же принадлежность при этом, действительно, роли не играла никакой. Между прочим, слово – каста, пришло к к нам из португальского языка. Так португальцы перевили для себя индийское слово – джати, которым индийцы называют свои касты, а дословный перевод слова “джати” – род.
В многочисленных определениях понятия – народ, мне ни разу не встретилось основное условие жизнедеятельности народа, условие его существования, как такового. Заключено же оно в следующем обстоятельстве – народом (в смысле самостоятельной народности, отдельной нацией, национальностью) должны считать себя его непосредственные представители. К большому сожалению, на данном условии этнографы не останавливают своего внимания или упоминают в последнюю очередь, как некое дополнение. Между тем, национальное самосознание определяет именно оно, в первую очередь, а уже потом общность языка, культуры, территории, религии и тому подобное. Скажем, часто можно слышать мнение, что русские, мол, не народ, а представители различных этнических групп восточноевропейского населения. Когда русские действительно начнут так считать, то их не спасет ни общность языка, ни чего бы то ни было другого, и вот тогда русский народ реально прекратит свое существование на усладу “володимирам-вальдемарам”.