Депутат, не гони лошадей

09:20. 26 апреля 2012 656 0

wpomatic

Изменение закона о регистрации партий, снижение необходимого числа «партийцев» с 40 000 до 500 человек, является вредным для нашей страны шагом. И обусловлены эти изменения поражением России в информационной войне накануне декабрьских парламентских выборов. Я писал об этом в статье «Экономическая опричнина».

Но еще более вредным для целостности России шагом, который продавливают сегодня США в нашем законодательстве, является закон о прямых выборах губернаторов вместо процедуры назначения губернатора президентом.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/04/piket1.jpg

4 марта мы выбрали президента России.
7 мая в день инаугурации, мы рискуем получить президента с урезанными полномочиями.
Раньше мог назначить губернатора – теперь не сможет.

То есть голосовали за президента с одним набором полномочий, а можем получить в итоге президента с меньшей властью.
Задайте себе вопрос: откуда такая спешка в принятии этих законов? Кому нужно, чтобы Владимир Путин потерял часть своих полномочий?
В нормальной ситуации НОВЫЙ парламент и НОВЫЙ президент уже ПОСЛЕ 7 мая должны были бы заняться реформами или их обсуждением.
Мы же видим стремление принять законы, урезающие полномочия президента именно ДО его инаугурации, до 7 мая 2012 года.

Профсоюз граждан России считает закон о прямых выборах губернаторов вредным для нашей страны. Даже с учетом появления в нем «президентского фильтра», который теперь так будут ругать либералы.

Выборы губернаторов в России не нужны – это опасный шаг в сторону дезинтеграции страны. Мы уже проходили все это в 90-е годы. Прямые «честные» выборы и в итоге почти готовая к отделению Уральская Республика.

Мы выступаем за назначение глав регионов президентом России, который получает мандат населения России на выборах.

Поэтому мы призываем депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и президента Дмитрия Медведева не голосовать за данный, крайне вредный для нашей страны закон, не подписывать его и не вводить в действие до 7 мая 2012 года.

Пусть этот вопрос решает избранный президент России с избранным парламентом России.

Обозначая нашу позицию, вчера у здания Госдумы Профсоюз граждан России провел одиночный пикет, с призывом не вводить в действие закон о прямых выборах губернаторов.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/04/IMG_0274.jpg

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/04/IMG_0275.jpg

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/04/IMG_0277.jpg

Источник: nstarikov.ru

Комментарий редакции

Редактировать

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: mini4o

Тезисы автора: 1. Изменение закона о регистрации партий, снижая минимальное число партийцев с 40 000 до 500, является негативным шагом для России. 2. Эти изменения связаны с поражением в информационной войне накануне выборов. 3. Закон о прямых выборах губернаторов, продвигаемый США, угрожает целостности России. 4. Нынешние реформы могут привести к сокращению полномочий нового президента, что ставит под сомнение его возможности управлять страной. 5. Оперативное принятие законов, ограничивающих власть президента, вызывает вопросы о том, кому это выгодно и почему это делается перед инаугурацией. 6. История 90-х годов показывает, что прямые выборы могут привести к дезинтеграции страны. 7. Профсоюз граждан России выступает за назначение губернаторов президентом и против прямых выборов. 8. Предложения не голосовать за закон о прямых выборах и отложить его реализацию до инаугурации нового президента. Вывод: Автор считает, что изменения в законах о регистрации партий и прямых выборах губернаторов представляют собой опасные шаги, угрожающие стабильности и целостности России. Он призывает к осторожности и поддерживает назначение глав регионов президентом, как единственно правильное решение для сохранения государственного единства. Вывод редакции: Тезисы автора отражают точку зрения, которая основана на консервативных взглядах на управление и необходимость централизованной власти в стране. Хотя некоторые утверждения имеют исторические прецеденты, факты о потребности в демократии и признаках необходимости реформ в системе управления также следует учитывать. В общем, позиция автора является достаточно однобокой и воспринята в контексте специфической политической линии, что может не соответствовать современным моделям управления и демократическим процессам.

Редактор: