А сына-то Грозный не убивал!

Тезисы статьи:

1. Убийство царевича Иоанна Грозным является мифом, основанным на искажениях и клевете.
2. Основные источники, подтверждающие смерть царевича от болезни (вероятно, отравления), подтверждаются документами.
3. Значительное влияние на формирование русоненавистнических стереотипов оказало искаженное трактование истории иностранными авторами.
4. Советская историография опровергла миф о жестокости Грозного, указывая на его объективно мягкие меры.
5. Указание на то, что в Европе в те времена осуществлялись гораздо более массовые казни невинных людей, чем при Грозном.
6. Стереотип о жестокости Иоанна Грозного использовался для разрушения его имиджа и для легитимации перехода к новой власти.
7. Иоанн Грозный не был тираном, и его жесткие меры были вынужденной реакцией на угрозы, исходившие от бояр и внешних врагов.

Вывод:
Статья утверждает, что миф о том, что Иван Грозный убил своего сына, является ложью, приписанной ему с целью очернить его имя и усилить антагонизм в отношении русской истории. Автор подчеркивает, что документальные доказательства свидетельствуют о смерти царевича от болезни, а не от рук отца. Также Грозный изображается как мягкий правитель по сравнению с действительными кровопролитиями в Европе того времени.

Вывод редакции:
Тезисы автора содержат много исторических и фактических неточностей. Некоторые из ним упомянутых источников о смерти царевича Иоанна от болезни могли подвергаться сомнению и исследованию в историческом контексте. Хотя в статье указывается на неправомерность оценки Иоанна Грозного как жестокого тирана, современная наука признает, что его правление действительно связано с насилием и репрессиями. Научная дискуссия о личности Грозного сложна и требует объективных оценок, а не лишь противопоставления стереотипов. Таким образом, вывод статьи может быть расценен как попытка оправдания жестоких методов правления Грозного через непрозрачное обвинение иностранцев в искажении истории.