Николай Карлович Сванидзе назначен главным борцом с фальсификаторами истории.

Наблюдая творившуюся в 90х годах прошлого века вакханалию в освещении отдельных событий истории средствами массовой информации и в исторической науке вообще, людям, знакомым с Концепцией Общественной Безопасности было совершенно ясно – идёт «обработка» подведомственного контингента на важнейшем – историческом – приоритете Обобщённых Средств Управления представителями возобладавшей концепции.

Собственно, после предательства высших эшелонов «элиты» СССР, собственными руками разваливавших доверенную им страну, возле властной кормушки выстроились огромные очереди падальщиков, мечтавших откусить хоть кусочек от тела убиваемой державы. 
И у многих это прекрасно получалось – особенно рьяные исполнители, раньше и тоньше других почувствовавшие, чего от них хотят слышать те, кто заказывает музыку, заработали себе имя и состояния на «благородной» ниве оплёвывания собственной истории, опошления древней культуры и “попинывании” народных святынь.

Коротичи, Новодворские, Суворовы, Познеры, Соловьёвы, Сванидзе и прочие «историки от СМИ» вылили на наш многострадальный народ такие потоки лжи, что сегодня считается уже «нормальным» слышать от «телеисториков» и читать в учебниках, по которым учатся наши дети, что «СССР помогал США и западным странам в войне против гитлеровской Германии», «СССР был тюрьмой народов», «Кровавый сталинский режим уничтожил больше ста миллионов собственных граждан», «Сталинский СССР и гитлеровская Германия – это абсолютно одинаковое зло, и ещё неизвестно, что хуже».

Народ с кастрированной историей, ненавидящий своё прошлое, воспринимающий всё, что делалось отцами и дедами, как большую ошибку, – такой народ ЕСТЕСТВЕННО не встанет на защиту своей оболганной страны – что мы и увидели в 1991 году. 
Развал государства, зафиксированный Беловежским сговором (позже официально признанным незаконным Государственной Думой России) вызвал волну кухонных разговоров – этим собственно, и ограничилось сопротивление оккупации 293,047,571 человек, составлявших население СССР, и 19 000 000 человек «идеологического спецназа» – членов КПСС.

Представьте себе на секунду, что три главы союзных республик попробовали провернуть нечто подобное в 1935 году, или в 1942, или в 1950, или 1975… 
Представили?

Почему же это им удалось в 1991 году? 
Ответ прост – изменилось информационное состояние общества.
Почему это произошло? Почему огромная и мощнейшая страна упала без боя?
Потому, что наша страна оказалась не готова в удару в спину. До 1991 го года была проведена огромная подготовительная работа, которая и лишила воли к борьбе и сопротивлению агрессии сотни миллионов наших сограждан, и важнейшее место в этой работе занимала деятельность на ниве исторического приоритета ОСУ.
Без этой предварительной «работы» по оплёвыванию истории СССР – России, по одурманиванию массового сознания наших граждан, развал страны был совершенно немыслим. Вначале медленно, исподволь, затем чаще, больше в умы людей впрыскивался информационный яд исторической лжи – и это был критически важный этап работы по подготовке развала СССР.
Когда люди, в массе своей, стали воспринимать подвывания Радзинского с телеэкранов как исторические факты – наша страна стала готова к тому, чтобы пасть от небольшого толчка.
И этот толчок – Беловежский сговор – только финальный аккорд, жирная точка очень долго писавшегося трагифарса под названием «Народы СССР обрели независимость».

Восстановление исторической правды, уничтожение внедрённых политтехнологами в массовое сознание исторических мифологем, является обязательным условием восстановления сильного самостоятельного государства. 
Никакая, даже самая “хорошая” элита, не сможет управлять в благих целях населением, заражённым вирусом презрения к собственному прошлому, видящем в деяниях своих предков только одну сплошную «чернуху».

На этом фоне таким долгожданным выглядит Указ президента РФ от 15 мая 2009 года!

Так и хочется воскликнуть: «Давно пора! Наконец то!».
Может быть это и станет точкой, с которой начнётся возрождение исторической правды, мощным заслоном на пути фальсификаторов и «оплеванцев» истории?

Однако же, читаем указ дальше, и что же мы видим???
Кому президент поручает бороться с фальсификацией истории?

Зам. министра образования Исаак Иосифович Калина,

директор Института российской истории Андрея Николаевич Сахаров,

телеведущий Николай Карлович Сванидзе…

Приплыли…

Понятно, когда вор громче всех кричит «Держи вора!» – у него «работа» такая, ему нужно отвести от себя подозрения.
Но указ о том, что за борьбу с воровством отныне отвечают воры – выглядит «несколько» лицемерно…

Когда люди, под чьим чутким руководством и проходил процесс шельмования прошлого нашей страны, которые выпускали лживые исторические учебники и развешивали тонны лапши на уши телезрителям назначаются главными «антифальсификаторами», следует ожидать, что результаты этой деятельности будут такими же, как и результаты компании по «борьбе с коррупцией» под руководством главных коррупционеров.

В рамках предложенной Указом деятельности по

с нашей стороны можем предложить осуществить первоочередную меру в этом направлении – разогнать данную комиссию.

Sirin

Приводим, также, статью Юрия Нерсесова и Игоря Пыхалова по этой теме. 

ПАРТКОМ БАСМАЧЕЙ

Увы, состав Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной согласно указу президента России № 549 от 15 мая 2009 года, оптимизма не вызывает. Можно по всякому относиться к главе администрации президента Сергею Нарышкину, начальнику Генштаба вооружённых сил РФ Николаю Макарову и представителям других министерств и ведомств, входящих в Комиссию, но их огромная загруженность вряд ли подлежит сомнению. Значит, готовить рабочие документы будут совсем другие, более свободные люди, либо являющиеся профессиональными историками, либо напрямую связанные с научным сообществом. Такие в Комиссии имеются и многие из них ни малейшего доверия не внушают.

Представив, как эти специалисты будут бороться за историческую правду, я поневоле вспомнил анекдот по мотивам легендарного фильма «Белое солнце пустыни». Саид объясняет жене, почему его не приняли в партию большевиков.

— Прихожу в партком, а там спрашивают: «Был басмачом?». Я и признался.
— Зачем ты это сделал, дурак?!
— Как же я мог соврать, если секретарь парткома — главарь нашей банды, Абдулла!

Например, мне сложно представить себе в роли борца с фальсификациями заместителя министра образования и науки России Исаака Иосифовича Калину, которому российские школы обязаны нынешними чудовищными учебниками по истории.

Ещё нелепее выглядит в Комиссии телеведущий Николай Сванидзе. Чтобы сварить всю лапшу, которую Николай Карлович успел навешать на уши, телезрителям и читателям понадобится, как минимум, железнодорожная цистерна, поэтому ограничусь одним примером. Рассказывая о Берлинской операции, Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город раньше американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погибшего в ходе штурма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свыше 2 миллионов наших, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними штабистами!

На самом деле советская армия потеряла 78 291 убитыми и 274 184 ранеными, а союзные польские дивизии — 2825 убитыми и 6067 ранеными. При этом они наголову разгромили более чем миллионную группировку гитлеровцев, большая часть которых была уничтожена или пленена. Вряд ли Сванидзе этого не знает, но разве бывший слуга КПСС может удержаться и не пнуть труп бывшего хозяина?

ИНСТИТУТ ФАНАТОВ РЕЗУНА

Не меньше вопросов вызывает фигура другого члена комиссии — директора Института российской истории Российской Академии Наук Андрея Сахарова. В брежневские времена Андрей Николаевич работал главным редактором «Госкомиздата», отличаясь особым рвением в поисках крамолы не только в исторической, но и в фантастической литературе. Зато в эпоху демократии сотрудники возглавляемого Сахаровым института вылили на отечественную историю столько грязи, что любой зарубежный клеветник позавидует!

Возьмём, к примеру, верную соратницу Сахарова Татьяну Бушуеву. Выступая на организованном ФСБ круглом столе «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории», она отметила, что в 90 х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов и подделки документов.

Очень трогательно! Только вот разве не сама Бушуева и её соавтор Юрий Дьяков в 1992 году выпустили насквозь лживую книгу с кричащим названием «Фашистский меч ковался в СССР». С их подачи и, разумеется, с активной помощью российской прессы представление об СССР как «кузнице гитлеровской армии» настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Средства массовой дезинформации уже второе десятилетие рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучавшихся в советских училищах.

Подробный разбор этого творения уже публиковался на страницах нашей газеты (И. Пыхалов «Кто ковал фашистский меч», «Спецназ России», № 4 5 2004 г.), потому ограничимся кратким пересказом своих аргументов. Уже само название книги: «Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922 1933. Неизвестные документы» наглядно демонстрирует уровень научной добросовестности авторов. Как известно, 1922 1933 годы — это время демократической Веймарской республики, а Гитлер пришёл к власти лишь в 1933 году.

Ни один из приведённых в книге документов не указывает на помощь Сталина Гитлеру и нацистской партии. Что же касается авиационной и танковой школ, то их начальниками были офицеры рейхсвера, обучение вели немецкие инструкторы по немецким программам, советская сторона предоставляла только вспомогательный персонал, труд которого оплачивался немцами. Материальная база — немецкая, доставлена за немецкий же счёт. Немцы оплачивали все постройки и перестройки, а также эксплуатационные расходы. Учились немецкие и советские курсанты. Таким образом, не мы обучали немцев, а немцы на свои деньги готовили у нас своих и наших лётчиков и танкистов.

После прихода нацистов к власти это сотрудничество было немедленно свёрнуто. Дьяков и Бушуева всё это прекрасно знали. Однако желание во что бы то ни стало ущучить «кровавый сталинский режим» оказалось сильнее научной добросовестности.

Далее художества Бушуевой продолжались. На страницах журнала «Новый мир» Татьяна Семёновна опубликовала хвалебную рецензию на книги Виктора Суворова и заодно поделилась с читателями следующим «открытием»:

«В секретных трофейных фондах Особого архива СССР удалось обнаружить сведения о том, что 19 августа 1939 г., то есть за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова-Риббентропа), Сталин срочно созвал Политбюро и руководство Коминтерна. На этом заседании он выступил с речью, текст которой у нас никогда не публиковался… Приведённый текст речи Сталина воспроизводится на основе её французской копии, сделанной, вероятно, кем то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями и в ближайшее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого, безусловно, исторического документа, столь откровенно обнажившего агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фашистской Германией о разделе Европы» (Т. Бушуева, «… Проклиная — попробуйте понять…», «Новый мир» № 12, 1994 г.).

Речь Сталина, в которой он якобы собирается использовать предстоявшую войну между Германией и западными державами для разжигания революции в Европе, давно разоблачена как дезинформация французских спецслужб и не используется ни одним серьёзным зарубежным историком, сколь бы антисоветски он не был настроен.

Что же касается сведений, на которые ссылается Бушуева, то они представлены документом из фонда 2 го бюро (разведка и контрразведка) Генштаба французской армии. Там же содержатся материалы за период с 1918 по 1940 год о различных аспектах деятельности французской компартии, её связях с компартией Германии, а также о полицейских мерах по борьбе с коммунистическим движением. «Выступление Сталина» написано на официальном бланке Государственного секретариата по военным делам правительства Виши, и сопровождёно пометками касательно использования его в пропаганде против французской компартии.

После капитуляции Франции летом 1940 года в числе других французских документов текст мифической сталинской речи был захвачен немцами и вывезен в Германию. После разгрома Германии, уже в качестве советского трофея, документ был вывезен в Москву, где и попался на глаза Бушуевой, поспешившей воспользоваться фальшивкой.

Бушуева у Сахарова не одна такая. У него же обретается и другой великий историк с красноречивой фамилией Невежин.

«У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР. — Писал об этом корифее и его покровителе на страницах «Русского журнала» публицист Яков Шустов. — Учёный совет института почти единогласно помог защитить Невежину докторскую диссертацию, в которой тот при полном отсутствии архивных документов «доказал», что СССР собирался, но не успел напасть на Германию в 1941 году. Сахаров за воспитание такого «кадра», получил… одну из высших военных наград Польши, а угодные директору люди отдыхали «за бесплатно» в Речи Посполитой. На научные исследования «исторической вины России» поляки выделили неплохие деньги».

СВИНЬИ ПРОТИВ ГРЯЗИ

Интересно, что Сванидзе тоже питает слабость к Польше. «Мы их здорово достали, — кается Николай Карлович перед поляками. — Началось еще с разделов Польши при Екатерине, но то были цветочки. Продолжилось при Николае I, когда подавили польское национальное восстание, а наш великий поэт в гражданском порыве определил это как «братский спор славян между собою». Поляки были не вполне согласны с нашим великим поэтом: им хотелось бы, чтобы при братском споре один из братьев, тот, что поздоровее, не так больно пинал другого брата ногами по голове. Потом было еще много чего, но особенно удались финальные аккорды нашего братства: дележ Польши между Гитлером и Сталиным, депортации, Катынь, затем отказ в помощи Варшавскому восстанию и, наконец, на десерт — насильственное насаждение советской власти, включение Польши в качестве одной из провинций в состав Восточно-европейской империи». (Н. Сванидзе, «Называйте меня паном», «Ежедневный журнал», 22 марта 2007 г.)

Примем сванидзевскую демагогию за чистую монету. Безоговорочно поверим в общедемократическую версию расстрела польских офицеров в Катыни из немецких пистолетов и предварительного их связывания немецким шпагатом. Вынесем за скобки тысячи тонн оружия, продовольствия и боеприпасов, сброшенных повстанцам нашей авиацией. Забудем о тысячах погибших у предместий Варшавы и на улицах города советских солдат 47, 70 и 2 танковой армий. (Подробнее об этом см. Ю. Нерсесов «Алые маки и панские враки», «Спецназ России» № 8 9, 2004 г.)

Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет. Может, и ему от ясновельможных панов орденок перепал, а то и чего посущественнее? Или он, как другой член Комиссии директор Института Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Как известно, Александр Оганович входит в неустанно разоблачающей происки клятых москалей Комиссию историков при президенте Латвии, а его соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом «The Soviet Story», который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!

То то будет весело, когда Сахаров, Чубарьян, Невежин, Бушуева, Лебедева и примкнувший к ним Сванидзе начнут бороться с историческими фальсификациями! Легче представить свиней осушающих грязные лужи, или афганских полевых командиров, борющихся с наркотиками.

КТО ОСТАНОВИТ МИХАЛКОВА?

Впрочем, возможно, мы ошибаемся, и осенённые духом то ли Геродота с Титом Ливием, то ли Соловьёва с Ключевским историки теперь полны желания не щадя сил отстаивать правду-матку. Тогда предлагаем уважаемой Комиссии вплотную заняться одним очень высокопоставленным и злостным фальсификатором истории. Сейчас он возглавляет российский Союз Кинематографистов и завершает съёмку своего очередного шедевра «Утомлённые солнцем-2». Можете полюбоваться, как будут выглядеть в фильме бои на Украине в середине 1943 года.

«— Сейчас вы будете играть так называемую чёрную пехоту, — объяснил Никита Сергеевич. — Вы — люди с оккупированных территорий, освобожденные войсками Красной Армии. Прожили на оккупированных немцами территориях около двух лет… Чёрную пехоту кинут в бой… Вместо оружия дадут черенки от лопат. Ваши герои пойдут прямо на немецкую пехоту. Вы все погибнете. Но немцы сами будут в шоке от того, как советское государство разбрасывается людьми и, ни во что не ставит человеческую жизнь. Немцы не поймут такого безумия!» («Утомлённые Михалковым», «Московский комсомолец», 5 июня 2008 г.).

Очень хочется выяснить, является ли это «фальсификацией истории в ущерб интересам России» и если да, какие меры члены Комиссии собираются употребить относительно гражданина Михалкова? Нам почему то кажется, что они усиленно не заметят его гениального творчества, а ограничатся дежурными разоблачениями, зарубежных поклонников прибалтийских эсэсовцев и украинских бандеровцев, причём тем на все разоблачения будет глубочайшим образом наплевать.