А подлинника то нет.Радзивилловская рукопись всего лишь копия “повести временных лет”.К примеру, в точных науках,в той же математике все ее здание,фундамент лежит на постулатах.В исторической науке,как я понимаю, такими постулатами являются подлинники материальной культуры.Стало быть вся древнерусская история базируется на какой-то копии,отделенной от оригинала несколькими веками.Довольно зыбкий фундамент.Мифотворчество,как способ искажения реальных событий,мы наблюдаем и в наше время.Может,когда-нибудь появится инструментарий у историков,безошибочно позволяющий идентифицировать хронологически любые предметы культуры.Причем,с высокой временной точностью,до года,но не как в радиоуглеродном методе(+,_ 1000 лет).Впрочем,это уже другая история,да и история,как наука будет тогда другой-когнитивной,т.е.комплексом дисциплин.Возможно,восстановится связь времен и нас ожидает вал открытий,все впереди…
А подлинника то нет.Радзивилловская рукопись всего лишь копия “повести временных лет”.К примеру, в точных науках,в той же математике все ее здание,фундамент лежит на постулатах.В исторической науке,как я понимаю, такими постулатами являются подлинники материальной культуры.Стало быть вся древнерусская история базируется на какой-то копии,отделенной от оригинала несколькими веками.Довольно зыбкий фундамент.Мифотворчество,как способ искажения реальных событий,мы наблюдаем и в наше время.Может,когда-нибудь появится инструментарий у историков,безошибочно позволяющий идентифицировать хронологически любые предметы культуры.Причем,с высокой временной точностью,до года,но не как в радиоуглеродном методе(+,_ 1000 лет).Впрочем,это уже другая история,да и история,как наука будет тогда другой-когнитивной,т.е.комплексом дисциплин.Возможно,восстановится связь времен и нас ожидает вал открытий,все впереди…