Serges

Вот книга “загадки русского Междуречья” (древнейшая Окская, или “змеиная” культура. http://narod.ru/disk/23832273000/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B8%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C%D1%8F.rar.html
Примечательно то, что в ней мы находим истоки не только русской, но и, как это ни кажется невероятным на первый взгляд, еврейской культуры, занесенной на Ближний Восток кочующими жрецами “хабиру”, или “га-ибри”. В Окской культуре слово “тор” означает “высший совет”. Книга этого совета, очевидно, Тора? Современное выражение, которое слышал лично от стариков в этой земле, “собрать таруту” (т.е. совет). Оттуда название одного из древнейших городов на Оке – Таруса (в древнейших известных летописях – Торус). Существует и множество других косвенных свидетельств первоначальной близости таких, казалось бы, несовместимых по духу культур, но об этом как-нибудь позже… Мировая культура есть единое целое, ее нельзя на части разделить.

На 100% согласен. Но почему только один телевизор? Нужно понимать, что такова вся система масс-медиа, программирующая, и, главное, отупляющая людей, делающая из них болванов и “массу”. В таком смысле все это хуже и опаснее, чем, например, ядерное оружие. Еще Павлов сумел доказать, что, предъявляя животному последовательность несильных раздражителей (звук, лампочки), по их сигнальному значению действующих в противоположных направлениях, можно “сломать” мозговой механизм животного даже не прикасаясь к нему.
Некоторые ссылочки можно посмотреть здесь: http://www.koob.ru/sokolov_s/cherepki

Наши соболезнования. Занимаясь вопросами безопасности в системном плане, я успел понять только, что это самые трудные и глухие темы. Дисциплиной “промышленная безопасность” надо заниматься все-таки более серьезно,господа.

Логично и понятно. Несколько миллиардов лет назад на Марсе разговаривали по-русски. И это выпускник физического факультета МГУ! O, tempora! O, mores!

Все это, конечно, интересно. Вызывает, однако, сожаление, что многие вопросы не то что не рассмотрены, но даже и не обозначены. Тому может быть две причины: 1- невозможность изложить все в столь кратком материале, и 2- попытка оставить за скобками темы, понятные лишь единичным специалистам (а все остальные их как бы “не замечают”). Не замечают потому, что в их головах отсутствуют конструкты, которые, собственно, и обеспечивают возможность “увидеть”. Между нами и миром находится интерфейс, который можно определить как “восприятие”. Отсутствие в его структуре необходимых элементов обеспечивает отображение на пустое множество.
Да, положение наше критическое, и, скорее всего, поезд будущего уже ушел, мы не успели вскочить на его подножку. Но так ли хорошо положение в остальном мире? Анализ проблем и построение адекватных моделей в общем случае чрезвычайно трудны, и кроме “точек уязвимости” присутствует еще ряд особых точек, существование которых, как мы полагаем, еще “не осознали” и непонятно поэтому как их даже называть.
Первое желание “шахматистов на мировой доске” это за счет дезинтеграции России продлить свое собственное существование. Так был использован и распад СССР. Но это временное и не совсем разумное решение. Ничего кардинального, как мы понимаем, еще не придумано.
Существуют всякие там клубы, комиссии, etc. которые пытаются решить за всех, как мы будем жить дальше, и даже кто будет, а кто нет. IMHO так не получится, во всех построениях есть довольно существенные ошибки. Мир представляет собой единое целое, его вообще нельзя рассматривать по частям (и что надо сделать, чтобы посмотреть на “наш мир” как-бы “снаружи”)?
Банально доказывать, что люди от рождения имеют разные способности. Чуть сложнее, но вполне возможно, понять, что все развитие цивилизации и ее достижения были обязаны существованию и открытиям всего нескольких десятков гениальных людей, которые, в силу каких-то обстоятельств смогли реализовать свои способности. Поэтому IMHO такие люди и должны принимать решения (кто это сказал, что весь мир состоит из материализованных решений?). Они должны объединяться, снова и на старых как мир принципах. Своя семантика, своя семиотика, – свой, непонятный для непосвященных язык. Работать на благо мира, не отдавая своих открытий в неизвестно чьи руки. Так было раньше, и к этому, повидимому, мы идем теперь. Путь не близкий, но он стоит того, чтобы его пройти.