Если говорить серьёзно – то никаких реальных целей для пилотируемых полётов к Луне или Марсу никем до сих пор внятно не было заявлено (если конечно не считать таковою “втыкания флага мощной рукою”:).
И это главная проблема для пилотируемой космонавтики – отсутствие целей полётов.

Про “технологии” и прочее бла-бла-бла – это понятно: есть “вопросы”, есть “опровержения”. Но вот что и где Вы всё-таки смогли найти про обоснование невиданной ни до, ни после нигде не превзойдённой такой надёжности полётов? При отсутствии до их реализации – успешных испытаний? Ведь статья в общем-то именно об этом. Где почитать про решение проблем менеджмента рисков программы аполлон, чтобы создавать столь же надёжную отечественную технику? “Вера” в “полёты к Луне” – вещь не существенная, ввиду отсутствия практической пользы от её наличия или отсутствия. А вот такая непревзойдённая надёжность техники – вещь весьма ценная. Чем достигнута? Или чем хотя бы достигнута Ваше личное уверование в её практическую достижимость?

Хотелось бы узнать у “грамотного инженера” всё-таки “секрет” неповторимого старта с наклонного плоского гладкого и не закреплённого пускового стола. Где математика? Как реализовано в железе? Ну вот не хватает ни инженерного “ума”, ни “гугла”, ни “описаний” от НАСА… И почему столь значительное (и столь древнее) достижение инженерной мысли нигде не повторено и так тщательно до сих пор сокрыто?
Вопрос крайне интересен с современной (не исторической) и чисто практической инженерной точки зрения.
PS: на “реальность” или нет аполлонов мне в общем-то “по-барабану” – ибо не историк и не истерик.

“Труд китайца” уже давно не “дешевле” труда “советского” (это где, кстати?) “рабочего”.
Не говорите чепухи.

Не очень понял – про “фотографии лунохода”, сделанные астронавтами?