Роль: Подписчик
На сайте с 23.05.2017
Сайт: https://plus.google.com/104742139787146881372
Последний визит: 23 мая 2017 19:38

История изменений кармы

27 июля 2020 (карма +1, голосов: 1)
[11:13] +1 — Гость поддержал комментарий: "Не очень понял - про "фотографии..." к статье "Бумажный космос НАСА. Полёт на Луну."

Влияние сообщества

Вклад в карму пользователя участников сообщества за последние 30 дней отсутствует.
Посмотреть информацию за всё время.

Комментарии

  • Если говорить серьёзно – то никаких реальных целей для пилотируемых полётов к Луне или Марсу никем до сих пор внятно не было заявлено (если конечно не считать таковою “втыкания флага мощной рукою”:).
    И это главная проблема для пилотируемой космонавтики – отсутствие целей полётов.

  • Про “технологии” и прочее бла-бла-бла – это понятно: есть “вопросы”, есть “опровержения”. Но вот что и где Вы всё-таки смогли найти про обоснование невиданной ни до, ни после нигде не превзойдённой такой надёжности полётов? При отсутствии до их реализации – успешных испытаний? Ведь статья в общем-то именно об этом. Где почитать про решение проблем менеджмента рисков программы аполлон, чтобы создавать столь же надёжную отечественную технику? “Вера” в “полёты к Луне” – вещь не существенная, ввиду отсутствия практической пользы от её наличия или отсутствия. А вот такая непревзойдённая надёжность техники – вещь весьма ценная. Чем достигнута? Или чем хотя бы достигнута Ваше личное уверование в её практическую достижимость?

  • Хотелось бы узнать у “грамотного инженера” всё-таки “секрет” неповторимого старта с наклонного плоского гладкого и не закреплённого пускового стола. Где математика? Как реализовано в железе? Ну вот не хватает ни инженерного “ума”, ни “гугла”, ни “описаний” от НАСА… И почему столь значительное (и столь древнее) достижение инженерной мысли нигде не повторено и так тщательно до сих пор сокрыто?
    Вопрос крайне интересен с современной (не исторической) и чисто практической инженерной точки зрения.
    PS: на “реальность” или нет аполлонов мне в общем-то “по-барабану” – ибо не историк и не истерик.

  • “Труд китайца” уже давно не “дешевле” труда “советского” (это где, кстати?) “рабочего”.
    Не говорите чепухи.

  • Не очень понял – про “фотографии лунохода”, сделанные астронавтами?