Роль: Подписчик
На сайте с 14.07.2013

История изменений кармы

20 января 2017 (карма +1, голосов: 1)
[22:50] +1 — Гость поддержал комментарий: "И не надоело вам обсуждать эту..." к статье "Учёный РУС Рыбников Юрий Степанович."
13 декабря 2016 (карма +1, голосов: 1)
[17:52] +1 — Гость поддержал комментарий: "И не надоело вам обсуждать эту..." к статье "Учёный РУС Рыбников Юрий Степанович."
1 сентября 2016 (карма +1, голосов: 1)
15 июля 2016 (карма -1, голосов: 1)
22 марта 2016 (карма -2, голосов: 1)
8 января 2016 (карма +1, голосов: 1)
3 ноября 2015 (карма +1, голосов: 1)
14 января 2015 (карма -1, голосов: 1)
15 ноября 2014 (карма +1, голосов: 1)

Влияние сообщества

Вклад в карму пользователя участников сообщества за последние 30 дней отсутствует.
Посмотреть информацию за всё время.

Комментарии

  • Так всё таки умножение или возведение в степень?
    Кислое или сладкое?
    Давайте будем считать лимон сладким, а сахар кислым в противовес всему остальному миру. Наверняка он, этот самый мир, нас и в этом обманывал.
    Похоже господа последователи Р. стремятся к новому Вавилонскому столпотворению

  • И не надоело вам обсуждать эту бредятину?
    Неужели нет более полезных занятий чем открывать Русскую науку для Русских.
    Гитлер уже пытался это сделать для немцев.
    Приложите свою энергию для достижения более полезных целей.
    Рыбников на самом деле не пытается открыть ничего нового в науке.
    Он пытается открыть миру самого себя. И совершенно не стесняется в передёргивании фактов.
    Последователям господина Р. хотелось бы посоветовать быть более сдержанными в выражениях.
    А главное – если Вы считаете его в чём-то правым то докажите это, только без психоза.
    И САМОЕ ГЛАВНОЕ – прежде чем публиковать своё доказательство несколько раз перечитаёте его.
    Затем поставьте себя на сторону оппонента и попробуйте найти слабые стороны, затем внесите необходимые поправки.
    Уверяю Вас после четвёртого – шестого испровлеиния всё разорвёте и бросите в корзину со словами “Чушь полнейшая”.

  • Никогда доказательства своей правоты не могли быть построены на обвинении опонента в тупости. Тем более, что свою правоту Вы похоже подтвердить ничем не способны.
    Ну и кто же в этом случае туп?