Учёный РУС Рыбников Юрий Степанович.

36252 85
К сожалению, доступ к материалу ограничен, в связи с тем, что сайт-источник via-midgard.info заблокирован на основании ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Для получения дополнительной информации, пишите на info@pandoraopen.ru.

85 Комментариев » Оставить комментарий
  • 9895 3617

    Странный мужичек.
    Есть очень много приборов, работа которых основана на свойствах магнитов. Так что врет он, что кого-то там обманули.
    И по его получается, что законы Ньютона и вся остальная наука ложь, а как же в космос летаем, по морю плаваем, по земле ездим – это как? На основе каких наук? Ложных?
    Похоже дурачек он изрядный! На лохов работает, однако…

    • 5 9

      Всё внятно и концептуально объясняет! Всё верно глаголит!

    • 797 1013

      Если бы интересовались,то узнали бы что современная физика не обьясняет почему самолет может оторватся от земли.А изобретая самолет никто эти законы не изучал,а делали по простым наблюдениям.Проще говоря сразу собирали,а потом смотрели полетит или нет.Вариантов было кучи,можно даже в кинохрониках посмотреть.Так что самолет летает не по,а вопреки законам современной физики.Ну а карабли и того раньше придумали не пользуясь современными “знаниями”.Закон твердит.что все тела притягиваются друг к другу,однако в космосе к косманавту не прилипают мелкие обьекты типа ложек ручек и прочей фигни.а скорее наоборот.
      И что можно сказать об этом?Факты на лицо,но вам проще верить в официальную версию .Хотя с чего бы им верить?Они всегда обманывали,а почему тут не должны?

      • 7 -2

        “Если бы интересовались,то узнали бы что современная физика не обьясняет почему самолет может оторватся от земли”, – деточка, ты издеваешься или просто идиот?

        “А изобретая самолет никто эти законы не изучал,а делали по простым наблюдениям.Проще говоря сразу собирали,а потом смотрели полетит или нет.Вариантов было кучи,можно даже в кинохрониках посмотреть”, – разумеется, ибо тогда науки аэродинамики не было.

        “Закон твердит.что все тела притягиваются друг к другу”, – а теперь смотрим в Педиивикию и читаем: сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. И какова у нас масса космонавта и мелких предметов?

        И для тупорылых мракобесов: официальной науки нет. Есть наука, а есть ЛЖЕнаука. Вот ваш Килькин – типичный лжеучёный.

  • 5 9

    Кто учился в школе на 4-5 – поймёт. Профессор Рыбников объясняет по-русски и для русских. Предлагаю изучить генератор Ленского и просмотреть лекции Салля С. А. и Татищева Б. Ю.

  • 7886 6727

    Что-то не хочется оставаться дураком…

  • 116 177

    Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть,
    Когда такие люди в стране России есть! Стишок дурацкий,но:
    Я не “глотничаю”, я серьёзно. И вот о чём.
    Наконец-то, появляются люди, которые восстают против лжи.
    Ложь бывает разная: ложь от дурости (конформисты), ложь принужденная (учителя-академики), ложь злая умышленная (политики, власти). ЛЮБАЯ ЛОЖЬ — ЕСТЬ ЗЛО, которое подлежит искоренению. КОРНИ ЛЮБОГО ЗЛА ВО ЛЖИ!
    Ложь (зараза) крепчает и множится во времени. Она покрыла все стороны жизни, особенно в научных областях, и особенно, в физике (о чём речь в данном случае) и истории, что неизбежно приведёт в результате к краху всего и вся.
    Слава людям, восставшим против лжи!
    Но силы не равны — небольшая кучка наивных, неискушённых в подлости, отважных ПИОНЕРОВ-правдолюбов против гигантской армии ЛЖЕЦОВ: “именитых академиков”, как живых, так и давно ушедших, против мастеров “подлянки” власть имущих.
    Есть опасность того, что ПИОНЕРОВ-правдолюбов монстры — цари ЛЖИ “сожгут на костре”.
    БЛОГЕРЫ МОГУТ ПОМОЧЬ распрстранением информации, пропагандой о делах отважных ПИОНЕРОВ.

  • 3626 2708

    Простой вопрос к думающим: каким образом “настоящий”, “культурный” ученый, может измерить неисправным (очень сильно врущим), неправильным прибором, физическую величину ( к примеру напряжение)? А потом утверждать, что он очень точно измерил величину (напряжение) и утверждать, что прибор которым он измерял не куда не годиться, что он обманывает и врёт.
    Вывод: Если все знания, на которые ученый опирался – ложь, то и результаты его работы, то же ложь.

    • 797 1013

      Понимаете можно показывая на голубое небо доказать,что оно розовое.Достаточно раздать всем “прибор” в виде розовых очков.А Рыбников кстати упирает на основы наук,то есть видеть факты без условностей,реально работающие без всяких “предположим”,”допустим”,”пренебречь” и т.д.Я склонен ему верить,хотя конечно нужен результат,в виде разработанной технологии,на основе его видения науки,иначе это только болтовня.Таких как он уже немало,пусть бы уже собрались и выдали,что нибудь в виде двигателя на основе свободной энергии,допустим.

    • 13 12

      Ленинес прежде чем выдвигать подозрения или обвинения попробуй разобратся, а ведь он не на пустом месте делает эти выводы.Да и илоген у тебя больше на тролевский похож , ты случайно не троль? А он хорошее дело задумал со статьёй 436 она мне 58 напоминает

      • 3626 2708

        А я разве про него говорю? Я говорю о том, что есть псевдоученые, которые сами себе противоречат. Вот таким был и В.Левашов. Он говорил, что вся наука ложь. О том говорит и Рыбников. Где их культура? Получается, что они пользуются лженаукой, и на её основе создают истинные теории. Посмотрите в фильме, как Рыбников толкует математические тождества. Он утверждает, что a = b, b = c, значит а = с(с математической точки зрения верно), а отсюда он уверяет, что 2+4 = 2х4 = два в четвёртой степени. Что можно сказать о человеке с таким пониманием математики. Понятно, вот он и говорит с высокомерием, что в школе нас обманывают.

        • 2 4

          Он вещает о том, что умножение-это произведение (возведение в степень). А сложение-это сумма. А в современной таблице умножения произведение заменено на сумму. Вами записанное выражение немного не понятно. По логике 2+4=6. А 2х4=2х2х2х2=16 (а нынче это 2х4=2+2+2+2=8). Вот в чем фишка-то. Рыбников-человечище!

          • 7 -2

            “Вами записанное выражение немного не понятно. По логике 2+4=6. А 2х4=2х2х2х2=16 (а нынче это 2х4=2+2+2+2=8). Вот в чем фишка-то”, – дебилизм это, а не фишка.

            4=2*2, следовательно: 2*4=2*2*2=8. И никаких шестнадцати тут не будет.

        • 13 12

          Во всём есть логика, а это вырожение не поддаётся логике

        • 1 2

          Ты самый настоящий дегенерат…. Ты хоть сам понял что написал…. Все что Рыбников пытается донести, эта информация точно не для тебя…. Левашов не говорил что вся наука лож, идиот…. Он пытался донести, что вся наука построена так что бы, знания не развивались, подмены понятий и т д и т п…. Что бы люди оставались на примитивном уровне…

          • 14 -3

            Никогда доказательства своей правоты не могли быть построены на обвинении опонента в тупости. Тем более, что свою правоту Вы похоже подтвердить ничем не способны.
            Ну и кто же в этом случае туп?

      • 216 158

        Прочитай посты про Сталина, там этот жыдёнок хорошо отметился.

  • 5 -3

    Рыбников человек с отклонениями в психике, видно по его моторике. Он софист и откровено понятия подменивает. Плотность это отношение массы на объем. Он говорит чушь, кислород это газ, молекулы которого весят больше чем молекулы металла лития. 6й период, а валентность 2 у кислорода из-за того, что д орбитали нет у кислорода. Нету противоречия в системе элементов. Х и у элементы Короний и Ньютоний, по сути были безорядовыми частицами им могут соответствовать элементарные системы из позитрон-электроной пары и нейтрино-антинейтрино.
    Ну а картинка шедевр, верхняя. Красота! Пойдет в научный юмор.

    • 7 -2

      В том, что молекулы газа кислорода весят больше, чем молекулы ТВЁРДОГО ВЕЩЕСТВА лития ничего удивительного нет. Переведите кислород в твёрдую фазу и он будет весить больше лития. Это всё равно, что взвесить кубометр водяного пара, потом взвесить кубометр воды и орать, что как же так? Вещество одно, а весит по-разному!!!

  • 9895 3617

    Интересно, а какой таблицей умножения пользовался академик Королев, когда проектировал ракеты, которые летали? У него 2х4=8 или 2х4=16?
    “Так что самолет летает не по,а вопреки законам современной физики” – а о подъемной силе ни чего не знаешь? Как она возникает? Нет противоречий с физикой, есть противоречия у вас в головах, школота…
    Объекты в космосе не прилепают? Массы малы вот в чем дело.
    “Профессор Рыбников объясняет по-русски и для русских” – наука и в африке наука – нет науки для русских и объяснений для русских. Может быть объяснение на языке этнической группы, но от этого 2х4=8, а не 16 или Пифагор был идиотом? А, понял, Пифагор не был русским!!!!!!!!!!!! Это у русских 2х4=16!!!!!!!!!!
    хАрийская арифметика, однако…
    Только с такой арифметикой кирдык нашей науке будет полный, а амерам это и нужно, а вы под их дуду пляшете…

    • 797 1013

      Вам бесполезно говорить что либо.Вам показывают факты,но мусор забитый в голову с детства мешает их воспринять.Так вот плотнее подойдите к вопросу с подьемной силой,и почитайте что пишут даже ваше классические ученые.То что вы пишите про малые массы это бред.

    • 797 1013

      Вам бесполезно говорить что либо.Вам показывают факты,но мусор забитый в голову с детства мешает их воспринять.Так вот плотнее подойдите к вопросу с подьемной силой,и почитайте что пишут даже ваше классические ученые.То что вы пишите про малые массы это бред.А то что он называет умножением существует как понятие “возведение в степень” вот и все.

      • 14 -3

        Так всё таки умножение или возведение в степень?
        Кислое или сладкое?
        Давайте будем считать лимон сладким, а сахар кислым в противовес всему остальному миру. Наверняка он, этот самый мир, нас и в этом обманывал.
        Похоже господа последователи Р. стремятся к новому Вавилонскому столпотворению

    • 1 1

      Все научные достижения связаны с разрушением, раскопкой, сжиганием и т.д. Выходит лженаука выполняет свою задачу. есть безотходные двигатели и это факт, но малоизвестный. Те законы и понятия которые даются в физике просто смешны по сравнению с истиным знанием и возможностями которые оно открывает. Более того оно практически не применимо к природе, но мы в ней живём и подчиняемся её законам в первую очередь! выходит решая задачи по физике в которых мы “пренебригаем” чем либо мы никак не можем применить в природе! так зачем они нужны!? а касательно математики, надо просто смотреть внимательнее видео, там Ю.С. говорит что Пифагор как раз таки всё правильно говорил, и по его счёту 2х4=16! это после его смерти всё изменили и выдали нам искажённое. и все кто утверждают что 2х4=8 вы бы хоть раз задумались что мы умножаем аж 4 раза, а единица измерения остаётся линейной, и чем тогда вообще сумма и умножение отличаются? какой практический смысл!? и почему при обычном умножении единицы измерения сохраняют линейность, а при возведении в степень нет!? неувязочка, даже если при обычном умножении появится степень, как это объяснить? ведь мы суммируем. да и верить в выражение 2х4=2+2+2+2 и говорить что у кого-то логика нарушена, да вы истинный представитель зомби, сударь.

    • 216 158

      Вашей науке и так кердык. Вы уже в матюке из трёх букв делаете 4 ошибки, когда его на заборе пытаетесь написать.

  • 9895 3617

    Рождается новый левашов…
    “А в современной таблице умножения произведение заменено на сумму” – какая такая современна таблица – со времен Пифагора неизменная. Чего бред несете. В школе как учились?

  • 2 -4

    Люди выб хотяб чуть чуть образование имели бы и тогда знали, что умножение это макрос сложение в алгебре. В геометрии у умножения свой смысл.

    • 797 1013

      Так зачем называть этот макрос умножением? Речь как раз и идет о подмене понятий.Умножение это по факту возведение в степень.

      • 13 12

        Андрей я поддерживыю тебя , Рыбников делает великое дело борится с ними своими мозгами.А такие как крикунолег это троли пытающиеся вбить клин в здравый смысол или росток.

      • 7 -2

        Андрюгша, деточка, ты вообще в школе учился? Возведение в степень – это умножение числа НА САМО СЕБЯ, а не вообще на любое число.

        Вот мне интересно: в магазине ты тоже это полудурочной арифметикой пользуешься или “официяльной лженаучной”

  • 1 0

    Ю.С., это дополнительная информация для Вас, чтобы Вы могли спокойно вести видеосъёмку в суде 14.02.13.
    У вас всё больше сторонников становится и мы Вас поддерживаем. Если потребуется, обращайтесь, окажем необходимое практическое содействие. Мы – непосредственная власть народа (НВН), пропагандирует установки Конституции РФ и готовим образовательно граждан к переменам в России. Очень надеемся, что они скоро наступят. Успехов Вам!

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 13 декабря 2012 г. N 35

    ОБ ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА
    И О ДОСТУПЕ К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

    • 155 265

      Суды – это ЧОПы денежных мешков и рэкетиров под знаменем РФ. Судят Квачкова!!! И будь он миллион раз прав, его осудят только за то, что он ПРАВ. А сколько ученных убито??? Сколько посажено в тюрьму по “заказным” делам??? Это американская Система рэкета по грабежу коренного Русского Народа… Его природных богатств… Его жизни и Менталитета.

  • 9895 3617

    Народ, хорош блудить. Одни пустые слова, пацреоты хреновы.
    Я вопрос задал о “современной таблице умножения” – это что такое? Кто такую таблицу придумал?
    С кем или чем рыбников борется?
    Вопрос к пустозвону vladimir: о каком клине гутаришь? Вы где здравый смысл увидели? какой таблицей умножения пользовался по вашему академик Королев – он в космос ракеты запускал. А что запустил ваш рыбников о котором ни чего слышно не было до сего времени?
    Вы на практике докажите верность “славянской науки” – пусть полетит, поплывет или поедет. Я в ноги поклонюсь такому “славянскому ученому” когда рельно действующие и, главное на практике нужные вещи покажет.
    После революции 17 года появились ретивые большевики, которые заявили о “большевитской математике”, “большевитской биологии” и т.д. – типа все “буржуазные математики и биологии” надо уничтожить – и где “большевитсвие науки”? Вот так и “славянская наука” – бред больных пацреотов! Наука одна, и основана на законах природы, а если где то есть противоречие, значит сей закон природы еще неизвестен. И не надо гнать, что “скрывают, ложная наука”. Академика Королева вспомните и полеты в космос – никакой “славянской науки”, однако…

    • 982 856

      Ты в одну кучу дерьмо с конфетами не клади.
      Большевистская, как ты говоришь наука, это наука предназначенная для людей
      в основе которой материализм и диалектика. Королёв и Лысенко это и есть большевистская наука. Практическое воплощение это: советское ракетостроение, длинноволокнистый хлопок, озимые сорта пшеницы и основа современной агрономии
      понимание стадийности развития растений, повышение урожайности в среднем по стране в пять и более раз. И ещё, большевистская наука это не халявная лохань для наукообразных свиней и пройдох, а место творческого общественно полезного труда.

  • 9895 3617

    А насчет убийства ученых. Убивают тех, кто реально что-то изобрел, но не хочет это за бугор продавать. Вот амеры их и убивают что бы ни вам ни нам.

    александр:
    “А сколько ученных убито??? Сколько посажено в тюрьму по “заказным” делам???” – а дествительно, александр, СКОЛЬКО? Назовите количество, имена, чем занимались, что открыли, а то словоблудите только…

  • 1 1

    кто нибудь взвесит на нашей родимой земле к примеру 10 атомов кислорода и 10 атомомов железа и сравнит что тяжелее, и кто мне скажет, что масса постоянная, а как же на луне, сколько эта масса будет весить, и какую цену назначать, если она эта масса в разжатом или в плотном на 1 куб.мм, вот тут и о новой плотности все заговорят, если в космос за пределы земного шарика хотим выходить, нужны научные реформы, но их тормозят почему-то, надо разбираться…

    • 2 0

      Вы всерьёз хотите сказать, что масса непостоянна? Не учитывая, конечно, явления дефекта массы и подобную экзотику. Масса константна в любых условиях, кроме искривлений фундаментальных законов Вселенной. А вот её взаимодействие со средой в различных условиях нами по-разному воспринимается.
      Кстати, в атомах кислорода и железа разное количество массо-значимых нуклонов, оттого и масса различна.

  • 228 82

    Слава Родам РАСЫ! Было интерес слушать Рыбникова Ю.С., однако есть дополнительный материал: “Основы строения вещества” Болотов Борис Васильевич. Рыбников + Болотов = Полноценная информация. Весьма желательно их познакомить друг с другом! Расширение по теме: “Неоднородная Вселенная” Н.В. Левашова.

  • 5 5

    Послушал пару выстулений Рыбникова Юрия Степановича … впечатление однако … неспроста он закончил только семилетку, а потом “доучивался в вечорке”… Он даже русского языка НЕ ЗНАЕТ, раз утверждает, что что слова “сложно”, “сложение” имеют корень “ЛОЖЬ” – ерунда это. Тогда и “целый ворох” слов тоже о “лжи”: уложить, приложить, положить, переложить. Неужель никто из его “гуманитарных” слушателей-оппонентов, не возразил, что СЛОЖНО – это то, что СЛОЖЕНО из многих частей, и, что СЛОЖЕНИЕ – это, например, из поленьев костёр (тот который в дровнике, а не тот который горит) или кирпичей на поддон, и отчего никто не спросил: вот имею девятнадцать двухрублёвых монет и попросить посчитать сложением (без умножения) – прям там на столе – чтобы показать ДУРЬ и ГЛУПОСТЬ наглядно для зрителей, так сказать, без наведения тень на плетень.
    М-да состояние дел в нынешнем образовании – весьма плаевно, если столько восторженных откликов на ГАЛИМАТЬЮ. Читали-б лучше научную фантастику (Ефремова, к примеру), а не Гарри Поттера и прочих Властелинов колец, которых скорее даже не читали а смотрели. Эти видео – из того-же ряда…

    • 2 3

      ЛОЖНО-Значит поверхностно. По этому сЛОЖно это значит взято с поверхности, но не значит кривда. Вы пытаетесь трактовать истинное значение слова (этимологию) пользуясь искажеными понятиями. Ну а уж ваши “неспроста он закончил только семилетку…” В вас выдают неудовлетворенность собой как личности. Оденьте штанишки уже и приведите контраргументы посерьезней, хватит писькой трясти.

      • 5 5

        Уважаемый Витал-ий, растолкуйте, что значит По-Верх-Но-Ст-Но? Вы пытаетесь “трактовать истинное значение слова(этимологию)” усложняя исходное. В математике это аналогично введению дополнительных ПЕРЕМЕННЫХ или КОЭФФИЦИЕНТОВ в У-РАВНЕНИЕ при неумении решить его… И на личности переходить – негоже (мой ответный комментарий, где я Вас с иронией назвал “знатоком неудовлетворённых личностей без штанишек но с причиндалами”, что, впрочем, прямо следует из Вашего-же сообщения, администратор-модератор удалил) Ну а про “положить или класть” можно уйму чего “наскрести”. И совершенно верно вы отметили про корень ЛОЖ (поЛОЖить можно НА(поверхность) – на стол, а вот В стол надо КЛАСТЬ). Но вот, что касается истинных и искажённых понятий, следует отметить следующее – понятия в русской речи не имеют жёстко установленных границ, а вбирают в себя в процессе развития и по мере необходимости “родственные” процессы и явления расширяя понимание ИХ носителей. И, в частности, слово СУММА и соответственно производные от него – нерусского происхождения (лат. summa – итог) и следовательно, если следовать логике Юрия Степановича Рыбникова, на Руси счета не ведали и лишь “ходили с СУМОЙ”, а начали “суммировать” с появлением латинян, хотя умели КЛАСТЬ печи, СКЛАДЫВАТЬ поленницы и имели Соборные УЛОЖЕНИЯ… Так вот … по-моему…
        p.s.
        Если модератор удалит и это сообщение – писать что-то еще бессмысленно :(

        • 991 657

          Уважаемый ГромРус, Вы совершенно правы в отстаивании истины. К сожалению за 20 лет система образования в России разрушена. Это подтверждают большинство комментариев о гениальности Ю. Рыбникова. Насчет “большевитской” науки не знаю, а вот наука советского периода к сожалению разрушена.

    • 1 0

      А вот насчет поленьев и кирпичей,от слова “Склад”;Складывать,Складировать,Складывать поленья,кирпичи,а не сложение,он наглядно показал эффект сложения листа бумаги.

      • 5 5

        А лист бумаги он СО-ГНУЛ… и ПО-ЛОЖИЛ на стол а не ПО-КЛАЛ или С-КЛАДировал… и окажись у него рассыпанный коробок спичек или полста рассыпанных листов рукописи, он бы их взял и СЛОЖИЛ – спички в коробок, а листы рукописи в пачку.

  • 2 0

    Теперь я понял, откуда кризис российской науки пошёл. Товарищу бы не помешало с квантовой механикой ознакомиться. Ну и с синергетикой, если уж он так уверен, что ВСЁ и ВСЕГДА стремится к равновесному состоянию.

  • 5 4

    Всем “комментаторам” ОГРОМНОЕ спасибо!!!

    Наржался вдоволь!!!

    ;)))

    только МИР устроен “НЕМНОГО” НЕ ТАК!!!

    НЕТ в нем никаких Формул, Моделей и т.д…..

    скажу “по-СЕКРЕТУ” – только т-с-с-с-с-с….!

    Он ЕДИН!!!

    ………….

    • 216 158

      Это не страшная тайна а истинная ложь. Миров бесконечное множество. И в каждом действуют свои физические законы отличные от наших.

  • 1 0

    А ведь когда-то Лобачевского тоже считали дебилом… А на некоторых поверхностях его геометрия работает… Хочешь заработать миллион – придумай свою религию, читай систему аксиом…

  • 22 15

    ЭТО НАДО-ЖЕ РАЗГРОМИЛ В ПУХ И ПРАХ ВСЕ СТАРАНИЯ ТАЛМУУУУУДИСТОВ ОХМУРИТЬ ГОЕВ И ШАВКИ ТАМ ЧЕГО-ТО ГАВКАЮТ Я ИМЕЮ КАРТАВЫХ ВВИДУ…

  • 2 1

    Однако, господин Рыбников, лихо заворачивает для непонимающих в веществе, и существе, прямо из до Петровских времён. И сколько рядом “просвящонных”.

  • 15 12

    Мда… почитал этого Рыбникова в текстовом варианте… бред…
    все ссылки литературу по которым составлялся этот так сказать труд – собственные две книжки и один справочник по математике для 1-4 классов (мало известных авторов)(Вахрушева Т.В. Глушкова О.Б. Черепенко В.А. .Попова Е.В. Справочник школьника – АСТ-ПРЕСС КНИГА. М. 2006. – 608с)
    этот Рыбников просто подменяет понятия умножение на возведение в степень… причем с делением у него уже огромные сложности по его таблицам совершенно не возможно понять как делить… и сам он эту тему обходит стороной… никак не объясняя…
    во-общем – вывод после прочтения книжки… (12 листков вся книга) надерганная информация из довольно устаревших справочников (очень мало, только в виде формулировок математических законов, с которыми он не согласен), собственные измышления на тему – какие все дураки а он один Дартаньян (основная масса и без каких либо отсылок на научную литературу или экспериментальную деятельность)… остальное – картинки его модели “ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОАТОМОВ” (это без ядерная модель атома)основное доказательство которой – “рисунки на полях” т.е. рисунки на полях с пшеницей или другой растительностью… причем из всего множества этих рисунков он выбрал три штуки и тычит ими как неоспоримым аргументом… после этого мне стало смешно (уважаемые читатели. Не спешите верить всяким кликушам, пользуйтесь мозгом а не ушами… сначала сами ПРОВЕРЬТЕ – стоит ли доверять, безгранично, одному только слову незнакомого вам человека?)

  • 15 12

    да и для тех кто плохо учился в школе:
    Умножение – частный случай сложения

    Предположим нам надо прикрутить к машине 4 колеса. Каждое колесо
    крепиться пятью гайками. Значит, нам надо взять 5 + 5 + 5 + 5 = 20 гаек.
    Если все слагаемые равны друг другу, то такую сумму записывают так:

    вместо 5 + 5 + 5 + 5 для краткости пишут 5 • 4 . Значит, 5 • 4 = 20.

    Такое математическое действие называется умножением.

  • 15 12

    а теперь, попробуйте решить эту задачку с помощью математики Рыбникова…
    я не смог… )

  • 10 2

    Воробьев Дмитрий, Кыргызстан

    Рыбников показывает, что в учебниках производится подмена одних понятий другими.

    Короче надо переопределить все заново:
    “+” и “-” – сложение и вычитание
    “*” и “/” – умножение и деление
    “^” – возведение в степень
    это на компьютерный манер

    Sum(f(x[i]),i=i1..i2) – сумма
    Mul(f(x[i]),i=i1..i2) – произведение
    это чтобы без греческих букв

  • 10 2

    Тааааакс, интересный фокус. Оставлял свой пост час назад. Вхожу – его нет. Пишу заново – дубликат. Через 2 минуты мой пост появляется на месте.

    Рыбников патриот. Таких надо беречь.

  • 15 12

    “Короче надо переопределить все заново:”

    а зачем?

    а Рыбников ваш, не патриот, а очередной псевдоученый…

    Лысенко (Трофим Денисович) мелкого разлива так сказать…

    Может вызывать восхищение – только у мало образованной публики…

    извините если кого обидел.

  • 10 2

    Александр, а известно ли вам, что Сорос все испоганил. Старые учебники лучше были. Вот Рыбников в это пальцем ткнул: ВОТ СМОТРИТЕ.

    Причем это только математика
    Еще есть физика и литература
    Как вам книжечка (Война и Мир) размером с учебник по географии.
    Кстати правильно писать “Война и мiр”, через i.

  • 10 2

    Про колеса и гайки:
    вот тут мы оперируем объектами, так сказать материальными единицами, и тут 5*4=20 ЧЕТКО и сердито.

  • 15 12

    не надо оперировать серией плохих учебников. Есть вполне хорошие от старых не отличите. Даже лучше есть т.к. много нового чего узнали за прошедшее время. Так уж получилось, что я живу и работаю в закрытом научном городе (Саров), в Институте Лазерно-Физических Исследований. И поверьте, с физикой атома знаком не по наслышке. На этой физике основаны все достижения которые мы сейчас имеем в технике… и без математики это было-бы невозможно. Сейчас приходят новые специалисты, очень грамотные ребята… я хочу сказать кто хочет учится – тот учится… а кто не хочет – тому никакие учебники не помогут… а вот такие пряники как Рыбников – со школьными познаниями в науке, делающие по этим знаниям выводы вселенского масштаба – просто смешны. Плохо, что такие личности легко втираются в доверие к людям примерно того же уровня знаний и вешают лапшу без зазрения совести. Если прочитали хоть что-нибудь про (Лысенко Трофима Денисовича) аналогии легко могли-бы провести. Кстати, Рабников хоть и пишет на своих трудах (Московский государственный Технический Университет Радиотехники Электроники и Автоматики (МИРЭА)), но он в нем никогда не работал и не преподавал. В это вы сами можете убедиться посетив сайт института. Мое доверие этому человеку и так то было на нуле… а после этого вообще в минус ушло…

  • 15 12

    «Премия Лысенко»

    Во Франции либерально-консервативной организацией «Club de l’Horloge» была учреждена «Премия Лысенко» (фр. Prix Lyssenko). Согласно формулировке оргкомитета, эта своеобразная анти-премия вручается

    автору или лицу, которые своими произведениями или деятельностью внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, используя идеологические методы и аргументы.

    Рыбников не лауреат случаем?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru