Владимир Шелехов

Уже в самом понимании того, как именно должна быть сформулирована затронутая тема присутствуют по крайней мере две ошибки, что обусловлено построением этого понимания методами классической науки с её механистическими представлениями выпестованными за века утилитаризмом. Так, во-первых — если металлургический завод, например, выпусуает коммерческую продукцию с различных встроенных в его систему переделов, то кажется естественным учитывать энергозатраты с ними только и связанные. А именно, те, которые потребовались для изготовления здесь и сейчас товарной продукции. Фактически же однажды запущенный производственный процесс направлен и на получение нетоварной составляющей. Это пылевидные выбросы, это различного рода излучения (оптическое, акустическое, тепловое…)И протаскивая здесь очевидную казалось бы мысль о том, что в балансе энергозатрат всё это “автоматически” учитывается, мы делаем не более чем очень грубое допущение.
Что до второй ошибки, так она заключается в отождествлении роли обычной денежной единицы для общества и “энергетического рубля”. Даже в понимании объективных законов диалектики древними, предшествующее перерождается в последующее так, что включает его в себя, естественно, если такое перерождение предполагает качественное, взаимообратное,
согласованное изменение как в том так и в другом (фактический акт отрицания-отрицания; движение “через себя и в себе”)