Крынки. Родина украинского страха
О деталях прошлогодней операции ВСУ на Днепре
Украинское издание опубликовало материал о прошлогодней операции по высадке ВСУ на левый берег Днепра, боях в селе Крынки и последующего отступления спустя более полгода столкновений. Статья содержит любопытные подробности:
Главным вдохновителем высадки выступала Великобритания, курировавшая создание Корпуса морской пехоты ВСУ и призывавшая использовать его «по прямому назначению, а не в полях под Донецком». При этом в Лондоне требовали начать форсирование Днепра сразу после подрыва Каховской ГЭС в мае 2023 года.
Задачей минимум было создание и расширение плацдарма с выходом на трассу M-14, максимум — вовсе выход к Крымском перешейку. Для этого задействовались все четыре бригады морской пехоты, а расчет строился на том, что у ВС РФ нет второй линии обороны.
В ходе высадки было захвачено село Крынки, однако недостаточное планирование, нехватка лодок и средств РЭБ привели к серьезным трудностям с логистикой. На других участках ситуация была еще хуже: в районе Поймы морпехов 36 обрмп накрыли «Искандерами», потери составили 90 человек убитыми и раненными.
Хотя изначально на операцию возлагали большие надежды вплоть до изменения хода боевых действий, к началу 2024 года нахождение на плохо снабжаемом плацдарме демотивировало личный состав. Ситуацию ухудшили переброска ВС РФ подкреплений из частей ВДВ и бомбовые удары, превратившие местность в «лунный пейзаж».
В итоге в июле ВСУ полностью покинули Крынки, однако это решение было запоздавшим как минимум на два месяца и привело только к лишним потерям. Из-за ударов по плавсредствам иногда уходить приходилось вплавь.
Хотя для ВС РФ это точно не было «легкой прогулкой», ни одной цели противник не достиг — участники со стороны ВСУ отмечают, что в результате им лишь удалось стянуть на участок силы ВС РФ ценой немалых потерь «очень ценных людей». При этом те же самые бригады морской пехоты т.н. Украина могла рационально использовать на том же Донбассе.
А с более глобальной точки зрения операция выступает наглядным примером того, как Великобритания ведет войну чужими руками. А все издержки несет т.н. Украина, теряющая оперативный резерв ради удовлетворения требований спонсоров.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Роль Великобритании:
– Великобритания инициировала операцию, стремясь использовать созданный ею Корпус морской пехоты ВСУ «по назначению».
– Лондон требовал начала форсирования Днепра сразу после подрыва Каховской ГЭС в мае 2023 года.
2. Цели операции:
– Минимальная задача: создание плацдарма и выход на трассу М-14.
– Максимальная задача: продвижение до Крымского перешейка.
3. Проблемы на этапе планирования:
– Недостаток лодок и средств радиоэлектронной борьбы.
– Неверный расчет, предполагающий отсутствие у ВС РФ второй линии обороны.
4. Ход операции:
– Успешный захват села Крынки.
– Значительные потери морской пехоты из-за ударов ВС РФ (например, использование «Искандеров» в районе Поймы).
– Логистические трудности и ухудшение морального состояния личного состава на плохо снабжаемом плацдарме.
5. Результаты:
– К началу 2024 года ВСУ потеряли мотивацию из-за переброски подкреплений ВС РФ и разрушений местности.
– В июле 2024 года ВСУ покинули Крынки, потеряв значительное количество личного состава.
– Основное достижение операции — отвлечение ресурсов ВС РФ, однако это было достигнуто ценой потерь среди «ценного резерва».
6. Глобальные выводы:
– Операция продемонстрировала использование Великобританией украинских ресурсов для достижения собственных целей.
– Нерациональное использование морской пехоты привело к снижению ее боеспособности, хотя эти силы могли быть эффективнее на Донбассе.
—
Вывод:
Операция ВСУ на Днепре показала серьезные просчеты в планировании и стратегическом использовании сил. Несмотря на изначально амбициозные цели, логистические проблемы, нехватка ресурсов и давление со стороны западных партнеров привели к неудаче. Потери среди украинских войск были высокими, а результаты ограничились лишь временным отвлечением российских ресурсов. Это подчеркивает не только зависимость Украины от внешних игроков, таких как Великобритания, но и их склонность действовать в собственных интересах, перекладывая издержки на украинскую сторону.
