Как я стал «экстремистом». История редактора проекта «Научи хорошему»
Суть дела можно изложить в нескольких абзацах В октябре 2018 года мною на сайте «Научи хорошему» была опубликована статья «Рэпер «Oxxxymiron» и трагедия в Керчи. Случайное совпадение?». В ней я проанализировал посыл песни рэпера «Последний звонок» и сделал вывод о том, что композиция поощряет насилие и героизирует тех, кто совершает расстрелы в школах. Также в статье я раскрыл технологию работы «воронок вовлечения в деструктивный контент», частью которых является подобное творчество, и рассказал о недопустимости рекламы подобных исполнителей в крупных СМИ, и в частности на Первом канале в передаче «Вечерний Ургант». Данная статья получила достаточно широкое распространение в интернете. Спустя несколько лет в октябре 2022 года Замоскворецкий суд Москвы признал текст песни «Последний звонок» экстремистским материалом, а в июне 2023 года на меня, как на редактора проекта «Научи хорошему» и автора публикации, было заведено административное дело по статье 20.29 КоАП РФ за распространение экстремистских материалов. Точнее за то, что в моей статье 2018 года, с которой в мае 2023 года познакомился...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Я, как редактор проекта "Научи хорошему", оказался под административным давлением из-за своей статьи о песне Oxxxymiron, которая впоследствии была признана экстремистской.
2. Мой анализ песни "Последний звонок" утверждал, что она поощряет насилие и героизирует преступников, а также критиковал рекламирование таких исполнителей в СМИ.
3. Суд признал мою публикацию экстремистским материалом, несмотря на то, что статья была написана с целью противодействия деструктивному контенту.
4. Вопросы о моем намерении и цели написания статьи не были учтены в суде, что вызывает сомнения в правовой справедливости процесса.
5. Система привлечения к ответственности за распространение экстремистских материалов выглядит абсурдно и неэффективно.
6. Я надеюсь, что моя история поможет другим избежать аналогичных ситуаций и осветить проблемы в работе правоохранительной системы.
Вывод: Автор статьи подчеркивает абсурдность и двойственность правоприменительной практики в России, когда тексты, написанные с общественно-полезными намерениями, могут быть восприняты как экстремистские. Он также указывает на недостатки в системе защиты прав авторов и призывает к внимательному анализу намерений, стоящих за публикациями.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают действительное положение дел в вопросах правоприменения в России, касающихся экстремизма. Статья поднимает важные вопросы о свободе слова и правосудии. Тем не менее, следует учитывать, что данная проблема требует внимательного подхода, а акценты авторских доводов могут быть связаны с личным опытом, который не всегда воспроизводит общую картину.
С фашизмом так же борются: наказывают тех, кто обличает фашизм. Надеюсь слово фашизм не признают в будущем экстремистским и задним числом…