О возможности апарадигмальной науки
1. Что означает «научное познание»?Придание глаголу «познавать» (в традиционном интуитивно-бытовом употреблении его) специфического оттенка «научно» познавать, полезно подкрепить неким обоснованием в форме раскрытия смысла науки.При попытке раскрыть смысловое содержание актуального термина мы располагаем двумя приёмами: обзором сложившейся практики употребления термина и обращением к толкованиям этимологической направленности.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3988152/3988152_600.jpgЦенность первого позволяет нам «держаться наплаву» в потоке эволюционирующей лингвистики, а обращение к корням этого процесса гарантирует некую устойчивую целостность нашего развивающегося миропонимания. Не вредно упомянуть, что пара названных противоположностей (актуальная ситуация и происхождение термина) являет в статусе частного случая закон двойственности как причину развития мира, да и движения вообще.Смысл науки, как представляется, лежит на поверхности и заключается в познании чего-либо, но в отличие от «познания вообще», как-то иначе, по- научному. Обратимся к нашей...
Читать далее 2106 слов 94%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Научное познание следует отличать от других форм познания, таких как обыденное или религиозное.
2. Суть научного познания скрыта в его внутренней структуре, которая включает субъекта, объект, предмет, условия, процедуру и продукт.
3. Легитимность и парадигмальность являются важными критериями для оценки научного текста и его способности к диалогу.
4. Диалог в научном контексте — это механизм, который способствует взаимодействию и изменению образов мира участников.
5. Условия для продуктивного диалога включают совпадение понятий, легитимность текста и парадигмальность образов мира.
6. Научная парадигма не является замкнутым понятием и может изменяться, что позволяет предположить возможность существования апарадигмальной науки.
7. Эволюция научного познания может привести к соотношению между познанием и творчеством, выходя за рамки традиционных парадигм.
Вывод:
Научное познание требует внимания к внутренней структуре, легитимности и парадигмальности, что создает условия для диалога и продуктивного взаимодействия. Существование сменяющихся парадигм может быть рассмотрено как признак зрелости науки, однако возможно и развитие апарадигмальной науки, которая будет свободна от ограничений традиционных подходов, совмещая познание и творчество.
Вывод редакции:
Тезисы автора исследуют философские и методологические аспекты науки, подчеркивая важность диалога и динамичности парадигм. Они соответствуют современным научным подходам, особенно в области философии науки и исследований в области диалоговой коммуникации, отразив актуальные направления современного мышления. Однако некоторые идеи о возможной апарадигмальной науке остаются в сфере гипотез и требуют дальнейшего эмпирического изучения.