Смирение – в знании “Бог – деятель”. Путь пробуждения. Свами Криянанда
Ученик великого Мастера Парамахансы Йогананды (автора мирового бестселлера Автобиография Йога) рассказывает о том как важно в своей жизни осознавать, что деятелем всегда является Бог.
Оригинал видео https://www.youtube.com/watch?v=5Nxn3lZDo3s&list=LLNNMJZPozxzfH6g9BZd5Cng
Много другой важной информации о жизни и счастье на сайте http://reality-yoga.ru/
АВТОБИОГРАФИЯ ЙОГА
Парамаханса Йогананда
http://www.ananda.ru/Autobiography/AutobiographyYogi.htm#TOC_id6666041
Сейчас читаю, чтобы понять пропасть отделяющую тех кто тысячелетиями развивали практику медитирования и уровень их ментальной и эмоциональной мощи, и большинства людей принадлежащих западному образу жизни и мышления. Россия не исключение.
Я отвечал на комментарии, которые были удалены.Смысл моих замечаний, что надо всё воспринимать от первоисточника, а не от его учеников, которые неизбежно вносят искажения в учение и практики своего учителя.
Давайте попробуем последовать вашей логике и перейдём к первоисточнику. Свами Криянанда — ученик Йогананды, Йогананда — ученик Шри Юктешвара, Шри Юктешвар — ученик Лахири Махасаи, Лахири Махасаи — ученик Бабаджи, Бабаджи — аватара Вишну, Вишну один из трёх мурти ПараБрамхы — имманентного и трансцендентного.
Выходит, для минимизации искажений, нам нужно воспринимать знания напрямую от ПараБрахмы. Если можете — вперёд, вот только это доступно не только лишь всем — трудно воплощённому постичь невоплощённое. Поэтому существуют учителя, они передают высшие знания в понятной для людей форме.
А судьи кто? Здесь важно позаботиться не о том, чтобы найти наиболее подходящие своему ограниченному мировоззрению взгляды, а о том, чтобы расширить своё понимание до того, чтобы быть в состоянии воспринимать знания, передаваемые через учителей. Полагаю, что вашей квалификации не достаточно, чтобы судить об уровне сознания Свами Криянанды, ролик которого мы здесь обсуждаем.
А судьи кто? )
А Вашей достаточно?
Моей компетенции достаточно, чтобы не осыпать оскорблениями этого духовного искателя, как это себе позволяют некоторые, без сомнения просветлённые, участники сообщества. С их комментариями вы можете ознакомиться в корзине.
Первоисточник находится в себе и ни какие боги или учителя его не заменят.
Только сначала нужно познать себя и исправить восприятие. Восприятие себя и мира искажено. Мозг обрабатывает информацию от органов чувств и подаёт сознанию с большими ошибками восприятия. Обусловленными естественным отбором: если утрировать, в дикой природе выжывали особи с отношением к себе самому как наиболее важной части вселенной, к остальным как ресурсу, так возникла гордыня, те кто относились к себе по другому не выживали и не передавали эту модель отношения к себе потомству и поэтому мы потомки тех кто в экстремальной ситуации спасал прежде всего себя и своё потомство. Каждый человек считает себя пупом земли всегда прав и самый умный и не осознаёт этого, мозг минуя сознание поставляет нам восприятие мира уже с гордыней и др. И наше восприятие соткано из подобных программ, но кажется нам адекватным, но если начинаешь разбираться – люди безумны. Есть “гормон адекватности” который выделяется если с точки зрения этих программ всё нормально и человеку кажется что всё нормально. Это вообще большая тема для крупных учёных.
В том то и проблема что нету у человека возможности познать себя и исправить восприятие. Не дают ему таковой, дёргают в разные стороны… Будь то, – хоть учёные с недоучками, хоть изотерики с богословами.
Только возможность встречать восход, – в самом его начале и провожать закат, – в самом его конце в естественных условиях, – дадут возможность исправить восприятие себя и этого мира.
ну да -один остался выход,чтобы лапша не отягощала уши -это вернуться в деревни -всё надеешься протолкнуть идею анастасии.Люди сами туда потянутся без всяких Стариковых и Васерманов -вот когда сами ,то по-настоящему -не нужны идеологи.
Ну куда же вы тимуровцы ? Поприставай ко мне еще.
Как лучше протолкнуть анастасию, чтобы люди сами
Так всё -копец тимуровцам и гайдаровцам:
“1. “Мосгорсуд проведет предварительное заседание по исковому заявлению прокуратуры Москвы о признании экстремистскими организациями Фонда борьбы с коррупцией (ФБК, признан в РФ НКО-иноагентом), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ, признан в РФ НКО-иноагентом) и общественного движения “Штабы Навального”. Оно пройдет в закрытом режиме. Кроме этого, в исковом заявлении надзорного ведомства есть секретные сведения…
Если ФБК, ФЗПГ и “Штабы Навального” будут признаны экстремистскими, их включат в перечень экстремистских организаций. Это будет означать уголовную ответственность для организаторов деятельности этих структур по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, которая предусматривает от шести до 10 лет лишения свободы.”
п.с. а они будут признаны ,следующие -это всякие левосеки,типа Удальцова,Платошкина ,а потом и спрятавшиеся к эссерам Прилепины,он потребовал быстрое разрешение митингов,чтобы молодежь участвовала…https://cont.ws/@id424201523/1976608…….а потом могут прийти и за нами…
Если прийдут за вами, то бегите ко мне. У меня лук порей урожай хороший. Выживем как нибудь.
Так работает уже, – идея то, набирает так сказать, – обороты.
Только вот тормозят…, изотерики всякие недоделанные, – да специалисты узколобые.
так идея то простая ,естественная,зачем её было монетизировать через анастасий ниловых пугачевых и всяких яких и сразу мысль-зачем возглавляют ?
Главное возглавить ничто. Это же интересно. Это как врачи без границ. То есть ни поликлиники ни регистратуры, иди куда хочешь.
Иди куда хочеш. Но по кругу.
Всегда пытаются возглавить, – сами знаете кто. А зачем? нетрудно догадатся! И монетезация для них в краткосрочной, среднесрочной перспективе не суть важно.
В кои то веки кто то против них в долгую решил сыграть…)
А вы не пытались найти выход их тупика?!!
Безконечное перерождение из мусора в мусор не имеет никакого отношения к жизни!
Духовные (искания, метания, и пр.) не являются жизнью.
А причина проста! Вы просто считаете первоисточниками исковерканную и перемолотую информацию далеко не умных людей!
Им не удалось постичь истину настоящего первоисточника и они изобрели свой “первоисточник”- доступный и соответствующий их уровню развития.
Когда вы кого-то пытаетесь ограничить в рамки своего мировоззрения – это только подтверждает довольно узкую ограниченность вашего мировоззрения.
Вы полагаетесь на бога. А он только дал вам жизнь, а дальше всё нужно самому, и бога не интересует, что вы сделаете со своей жизнью – естественный отбор проведёт выбраковку мусора….
О каком тупике речь? Если тупиком вы называете духовные искания, то это предположение ошибочно. А поскольку предпосылка не верна, ошибочны и дальнейшее рассуждения.
Духовными исканиями, в той или иной форме, занимаются все люди, даже если этого не осознают. Учителя помогают сделать этот процесс сознательным.
“Духовными исканиями, в той или иной форме, занимаются все люди, даже если этого не осознают.”-
Безспорно.
“Учителя помогают сделать этот процесс сознательным”
А вот тут то и может быть “собака зарыта”
Поясните свою мысль.
Пояснил. Ниже по ленте.
А че тут пояснять то.
Духовные осознанные изыскания кем бы то ни было, – не могут быть подходящими для всех.
Совпадать могут. Иногда. В чем то.
Согласен с вами: гусенице нужно учиться набивать брюхо, а бабочке – летать; знания о полёте для гусеницы бесполезны.
Ага. Если кормить гусеницу не естественной для неё пищей, то она скорей всего и бабочкой не станет.
“Порасплодились тут,поразлетались, понимаешь ли, – “бабочки”.
“Того и гляди, – моим гусеницам, –
питаться не чем будет”.
И такое бывает.
https://youtu.be/m4HwvLk5BZo?t=2566
Спасибо! Тронуло.
С вашей точки кажется что движение идет по нарастающей и возможно даже с ускорением, а со стороны – это белка в колесе – бег на месте!
Во всех ваших исканиях и исканиях учителей, присутствует религиозная составляющая.
Это и есть ваш тупик.
Сознательным процесс могут сделать только знания, а ваши “учителя”, как английские джентельмены – требуют по умолчанию верить им на слово.
В любых исканиях, где присутствует религия хотя бы на 1% – это дорога в тупик, а точнее, любая религиозная составляющая – это остановка всех процессов развития!
Ваше мнение понятно. Я не согласен с вами, но переубеждать вас не буду.
Учителя занимаются практикой и преследуют цель покинуть землю в следующем рождении .Для этого нужна особая практика и намерение подобное намагниченной стальной игле тянущейся к северному полюсу. Все люди разные и находятся на разных ступенях своего осознания, а благодаря нынешним ярким обманкам века потребления, зачастую вообще девственно стерильны в духовной жизни, ощущая себя только телом.
Знания внешние не имеют никакой цены в духовной практике, наоборот человек науки выработав научный подход годами обучения, скорее всего органически не способны воспринять духовнуюю жизнь. Поэтому пророками выбираются простыми неграмотные люди, живущие созерцательной жизнью и способные получить откровение от учителя, а не перемолоть его в интеллектуальном споре самим с собой. Пути познания разные, но йог получает истинные знания и живёт в гармонии с миром, а учёный приходит к знаням через доказательства и математический аппарат, который не даёт истинную картину мира и способствуе практической деятельности, которая создаёт устройства и оружие, которые помогают в уничтожении этой несовершенной цивилизации.
Кто прав, пусть решают читатели.
Ваша правда, очень часто развитый интеллект способствует раздутию эго человека и он не способен воспринять духовные знания. Вместо того чтобы принимать и практиковать знания, такой человек спорит с мудрецом, пытаясь доказать свою правоту (а точнее глупость).
Это бывает когда интеллект непропорционально раздут, по сравнению с неразвитой душой. Но иногда бывает, что развитый интеллект находится под управлением ещё более развитой души. Возьмём например учителя Парамахансы Йогананды – Шри Юктешвара. Он был настоящим интеллектуалом, при этом реализовавшимся йогом. Интеллект это всего лишь инструмент и если он служит душе, а не подчинён эгоизму, тогда от его развития будет только польза.
Есть два способа познания мира, взаимодополняющие друг друга:
1. Бытие определяет сознание. Это метод традиционной науки. Мы изучаем окружающий нас мир и исходя из опыта взаимодействия с ним, выводим определённые законы. В соответствии с этими законами, создаём теории и практические методы дальнейшего взаимодействия с миром. Так от материи мы идём к сознанию.
2. Сознание определяет бытие. Это метод передачи знаний через проводников. На определённом этапе духовного развития, люди могут воспринимать Божественный закон, непосредственно от источника, они облекают этот закон в понятную для людей форму священных писаний. На основании этих знаний формируются практические методы взаимодействия с миром. Так мы идём от сознания к материи.
При этом здесь сознание играет первостепенную роль, а бытие вторичную. Сознание упорядочивает бытие, формируя из него всё многообразие форм и тот кто достиг высшего уровня сознания, обретает жизнь вечную и может эти формы создавать. Тот, кто подчинён бытию, может только выбирать между этими формами и живёт пока они существуют.
“Сознание определяет бытие”
“При этом здесь сознание играет первостепенную роль, а бытие вторичную. Сознание упорядочивает бытие, формируя из него всё многообразие форм и тот кто достиг высшего уровня сознания, обретает жизнь вечную и может эти формы создавать. Тот, кто подчинён бытию, может только выбирать между этими формами и живёт пока они существуют”.
Вот где “собака зарыта”
Чем меньше тех кто достиг высокого уровня сознания, тем меньше выбора форм сосуществования и, – соответственно больше возможностей для манипулирования нашим сознанием.
Игры с манипулированием интересны только рабам бытия.
Да ладно!? А если так…
Например вот Вы, достигли определённого уровня сознания,-где то с помощью учителей, где то сами (хотя думаю большинство принятых и озвучиваемых Вами мудростей не осознали, – так сказать на практике) и решили (на Ваш взгляд),- что можете определять бытие (хотя бы на Яп).
И, скорее всего,- найдутся читатели которые примут Ваши изыскания за истину в последней инстанции и последуют за Вами “с открытым ртом”, тем самым потеряют( в лучшем случае) время на поиски своего пути.
Чем не манипуляция…!?
Возможно так бы и было, если бы я утверждал, что изрекаю истину последней инстанции. Но я утверждаю, что я такой-же обычный человек, как и вы, и идеи по поводу определённых вопросов предлагаю, как своё понимание предмета, не более того. Где-то я ссылаюсь на мудрость духовных учителей, представляя их цитаты, вы можете самостоятельно обратиться к их трудам и изучить их.
Если читатели примут мои изыскания за истину, у них всегда есть возможность обратиться к источнику этих изысканий, ссылки на источники я предоставляю.
Если у вас вопросы по поводу правил сайта, так они продиктованы элементарным здравым смыслом и не имеют никакого отношения к духовным изысканиям: будьте вежливы, не ругайтесь, соблюдайте правила русского языка и будет вам счастье.
“Если читатели примут мои изыскания за истину, у них всегда есть возможность обратиться к источнику этих изысканий, ссылки на источники я предоставляю”.
Ага. И много думаете таких набирается!?
Перепроверять Ваши изыскания.
Сейчас, к сожалению, много таких, которым, – ” разжуй да в рот положи” или таких которые, – ” проглотят и косточки выплюнут”.
Люди разные бывают, но я могу сказать, что если кому-то мои духовные изыскания принесли пользу, то польза эта не от меня, а от источника к которому я и сам стремлюсь. Если же принесли вред, то это точно от меня, так как в силу своего невежества, я могу заблуждаться и несознательно эти заблуждения распространять.
Идите к источнику.
“Если же принесли вред, то это точно от меня, так как в силу своего невежества, я могу заблуждаться и несознательно эти заблуждения распространять”.
Хорошо хоть признаете, ну или признаете то, – что хорошо.
С Высказыванием Путина ассациировался сейчас ваш коментарий для меня.
Я, – говорит сделал все что смог, – дальше сами.
П/с Вы это, – постарайтесь хоть глубоко то не заблуждатся, но или в случае чего хоть предупреждайте…, – чтоб не ходили за Вами.
За мной и не ходят – не за чем ходить. Ходят за источником, за которым и я хожу.
Источник на “мой” взгляд может быть только один.
Это родник. И он внутри каждого.
И ни какие “гоги с магогами” вам его не откроют,-засорить могут.
ПС В деревнях до сих пор за водой на родник не ходят, а только по воду.
Темечко у младенцев пока не заросло, тоже родничком кличут. И не здря.
Полагаю, что говорить, читать и писать, вас тоже этот источник научил, или всё таки пришлось позвать на помощь “гог с магогами”?
Что то понимать научил.
А в остальном да,- без “гог с магогами” не обошлось.
Три года чистил свой родник.
И по сей час приходится…
А то, – давно бы уж “утек”
За тем, – что “мутно ловится”…)
Мне известны люди которые более 10 лет чистят родник и всё равно при “рыбалке” советуются с теми, кто занимается этим более 40 лет. А то всякое можно поймать.
“За тем, – что “мутно ловится”…)
Извиняюсь за неточность.
Поправочку примите.
Туда, – где мутно ловится.
Я считаю, что прежде чем разбираться во взаимоотношениях между этими философскими категориями, уже создающих предмет для спора, нелишне вспомнить опыт о влиянии присутствия наблюдателя на поведение пучка света в пространстве без наблюдателя, и с появлением оного.
Опыт в следуюшем: Пучок света падает на пластину с вырезанными двумя щелями, позади которой стоит экран. Когда нет наблюдателя свет проявляет свои волновые свойства и позади щели видна интерференционная картина наложения волн идущих от одного источника через 2 щели. Но стоит появиться наблюдателю, как свет начинает вести себя как поток корпускул, и на экране появляются две полоски от корпускул света.
Выводов из этого опыта можно сделать множество.
Реальность – это проекция ума наблюдателя
Рассмотрим варианты: первый вывод говорит что каждый из нас живёт в своём мире наблюдателем,который и выстраивает свой мир.
Проявляя свою деятельность в своём мире ,этот наблюдатель, тем не менее влияет и на действительность – абсолют, вмещающий всё. Объединяясь вместе, несколько таких наблюдателей через эгрегор, создают более мощный центр влияния на действительность, по обратной связи действительность начинает влиять на наблюдателя. И так далее. Если попытаться проследить всю цепочку до конца, то
можно нарисовать несколько состояний взаимодействий действительности и наблюдателей, которые настолько разнообразны , что книги не хватит чтобы это описать. Но одни наблюдатели будут стараться уничтожить своё произведение (В уме или наяву), а другие захотят жить в своём мире вечно.
А в чём заключается вопрос, Прохожий?
Или это просто Ваши мысли?
это попытка сделать выводы из взаимодействий сознания человека и реальности.
а вопрос о том как изменить реальность без напрасных жертв , вполне может крыться в правильном взаимодействии с реальностью, с которой частное сознание человека взаимодействует. Это процесс, а не конечное состояние.
Конечное состояние в космизме и мировом уме, что всё есть свет
…а вопрос о том как изменить реальность без напрасных жертв…
Отличный вопрос! Отвечу таким образом: Если я захочу к примеру научиться пилотировать самолёт, то я точно не стану пытаться это делать самостоятельно, даже если к примеру я хорошо знаю теорию полёта. Я пойду к человеку, который хорошо умеет это делать, но не к тому кто об этом красиво рассказывает. Я пойду к учителю. К лётчику- инструктору.
Вы пойдёте, как человек разумный, а у других другая теория управления самолётом, и полезут они со своими книжками к штурвалу ,с соответствующим реультатом. Или начнут совершать обряды.
У тех, кто с книжками рвутся к штурвалу часто участь печальная к сожалению. Однако есть единицы среди них, освоившие пилотирование самостоятельно, но обычно это те, кто по винтику, “на коленке” сам собирал самолёт. И даже они, полетевшие самостоятельно потом в итоге признаются, что лучше было-бы пойти к инструктору, что сэкономило бы время и средства.
Это процесс, а не конечное состояние.
!!) И таки конечная цель это Состояние!)
Это динамическое состояние, постоянно изменяющееся. В данном случае слово не способно отобразить сущность процесса.
…В данном случае слово не способно отобразить сущность процесса..
Полностью согласен. Однако как слово, как концепция, оно вполне себе выполняет свою функцию.)
“Реальность – это проекция ума наблюдателя” Это не совсем верный вывод. Правильнее сказать, что наблюдатель может оказывать влияние на реальность, существующую помимо его воли. А вот на сколько сильно это влияние, вопрос большой.
Мудрость говорит, что сознание определяет бытие ровно на столько, на сколько оно развито.
…Мудрость говорит, что сознание определяет бытие ровно на столько, на сколько оно развито.
Уважаемый Брахман, скажите пожалуйста, неразвитое сознание разве не определяет соответствующее бытие?
Задам вопрос по-другому: Какое бытие по Вашему мнению определяет неразвитое сознание?
Могу предположить, что развитое сознание творит бытие
по своей воле. А неразвитое хаотично.
Не развитое сознание не определяет бытие, а может только пользоваться им, выбирать из предложенного, созданного не им.
Представьте себе типичного пользователя компьютера. Он знает как запускать некоторые программы, которые он использует в своих простых целях. Управление системой скрыто от пользователя, чтобы он по своему незнанию что-то не нарушил. И горе ему, если полезет в системные файлы, так как любое его действие только нарушит то, что работало.
Программист же может настраивать систему, как ему нужно и сам писать программы для пользователей. Он знает о работе системы гораздо больше чем рядовой пользователь и эти знания дают ему возможность сознательно управлять этой системой.
“Могу предположить, что развитое сознание творит бытие по своей воле. А неразвитое хаотично.”
Да, об этом писал еще Фридрих Энгельс:
Знающий закон, действует в соответствии с ним, незнающий – выбирает наугад.
“Знающий закон, действует в соответствии с ним, незнающий – выбирает наугад”.
Не соглашусь.
Не знающий закон, но живущий по (как здесь говорят) кону, или совести, выбирая (на первый взгляд) наугад, выбирет (возможно даже) единственно верный для себя путь.
Чтобы жить по кону (как здесь говорят) нужно его знать. Это игра терминами, вы должны понять суть.
Чтобы жить по совести, нужно впитать огромный пласт обычаев и традиций, плюс иметь благие предрасположенности (наработки предыдущих воплощений), чтобы этот голос слышать. Все это тоже является отражением Божественного закона.
“Чтобы жить по совести, нужно впитать огромный пласт обычаев и традиций, плюс иметь благие предрасположенности (наработки предыдущих воплощений) чтобы этот голос слышать.”
А не слишком ли Вы требовательны к обретению совести, – или к услышанью ее. На мой взгляд слышать” – это одно, а вот следовать голосу совести, – совсем другое
Да, согласен с вами, знание это одно, а действие совсем другое.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Но нарушение закона тем кто знает его, только отягчает ответственность.
С того, кто слышит голос совести, но не следует ему, спрос будет больше чем с того, кто к этому голосу глух.
Не обязательно знать писанные законы, историю, обычаи. Совесть проявляется как голос Бога, да не всякий этот голос слышит.
“Какое бытие определяет неразвитое сознание?”
Такое которое с каждым разом и, или часто – хочется переделать.
Интересный у тебя взгляд, уважаемый Виктор. А я вот часто переделываю то, что было сделано раньше. Иногда просто вношу какие-то небольшие изменения, иногда делаю всё заново. Многие совершенные вещи в этом мире создавались путём долгих, упорных, порой мучительных переделываний и изменений. Так что я, Виктор за изменения. Я практик.
“Многие совершенные вещи в этом мире создавались путём долгих, упорных, порой мучительных переделываний и изменений.”
Нет ничего совершеннее того что создано и создаётся природой.
И хоть запрактикуйся(емся) … Природа свое возьмет. Не в этом поколении так в другом.
Природа лишь часть этого материального мира, Виктор, и подчиняется его законам. Этот материальный мир подчиняется законам более высокого порядка.. Там серьёзная иерархия..
Я не против природы, я люблю природу и уважаю Её законы. Нам нечего с тобой делить, брат.
Основная часть.
И мы, если не осознаем себя одним целым с этой частью, то так частью и останемся, – в лучшем случае.
Ну и слава Богу. Воистину Воскресе!)
Реальность для пассивного наблюдателя , проекция его ума. А степень его влияния определяется его личной силой и либо стремлением к абсолюту,либо стремлеием к власти и влиянию на другие сознания. Подумал о пути восходящем и пути нисходящем.
Это может быть. Дурак обличённый властью может натворить больше бед, чем дурак простой. Но чтобы что-то создать, нужны знания, одной власти недостаточно.
Другой вопрос, что знания человек может использовать во благо, или во зло. Поэтому знания даются не всякому.
Этот путь создания чего-то внешнего, оторванный от осознания единства ведёт к тому, с чем мы сейчас сталкиваемся, с непонианием, страхом враждой.
В целом согласен. Кроме “несовершенства цивилизации”.
… которые помогают в унистожении этой несовершенной цивилизации…
несовершенство видится таковым из за ошибки восприятия.)
Пока что в мире ( Я имею в виду наш мир) выполняются действия тех, кто стремится разрушить, и это не ошибки восприятия ,а самая настоящая действительность.
Хотя в широком плане это ошибки восприятия и тех кто стоит за стремлением разрушить, и тех ,которые не собираются строить наш великолепный воображаемый мир.
…и это не ошибки восприятия ,..
на мой взгляд это ошибка восприятия тех кто стремится разрушить.
Но это не ошибка этого мира. Можно попробовать сказать так: ошибка “стремящихся разрушить” вписана в совершенную картину мира.
А переходя к нашим проблемам можно сказать , что единство общества и желание сохранить свой мир, меняя его к лучшему, предлагая варианты и рекламируя свои достижения, отвергая неконструктивную критику, и следя за своими геополитическими и духовными врагами, не давая козыри им в руки, вот тот путь который ведёт к спасению и выживанию общей системы, которую мы зовём государством.
Это может привести к перелопачиванию нынешней несовершенной системы, где во главу угла ставится личный интерес, нажива и стремлеие сохранить это вечно.
Верно. Весь мир перелопачивается. Так задумано по сценарию, грядёт эра Единства. В данный момент состояние человечества можно охарактеризовать как очищение через кризис – самый короткий путь. Мы похоже на пике этого процесса, ну или совсем рядом.
Ошибка “стремящихся рарушить” в том, что- они думали что это будет контролируемый ими процесс…
А он, к несчастью для них, не вписывается в совершенную картину мира.
В совершенную картину картину мира вписано всё, Виктор. Не зависимо от того что по этому поводу думают “они”. Вообще думание на мой взгляд это не совсем тот инструмент, с помощью которого эту картину можно до конца понять.
Гомо-лейсбо-педо…, и прочая пи…. сятина, тоже на твой взгляд вписывается в совершенную картину мира???
Все вписываются, Виктор, “гомо-лейсбо-педо” и прочие мерзавцы.) И даже те, о которых писал Вояджер:
.. “серые иноплы, гадские илллюююминаты))))), 300 недоносков,десяток богатеев, начальники,соседи и прочая раздражающая ВАС Хрень”..
Мало того: … “это просто среда ПОИСКА… в которой Важно НАЙТИ ИСТИНУ В ВАС..!!!!”…
И в этом я абсолютно с Вояджером солидарен!)
Этих, – мной, не к ночи упомянутых и тобою или Вояджером добавленых, – впи(сали) сывают в картину мира для целей, изначально – контроля, руководства…
Но, так как, вся эта шобла не подразумевает развитие по законам природы, то запустился процес разрушения чреватый последствиями прежде всего для них.
Отсюда все эти договоры по климату, и прочие Греты.
Понятно.
Конечно не будете!. У вас просто нет аргументов к переубеждению.
Да и эту тему мы уже обсуждали пару лет назад.
Это я так, понастальгировал – а вдруг!!!!!!!!!!
p\s: напомню диалог Брахмана и Скамароха: Я вам рассказал историю про друга физика, который упёрся в тупик в своих поисках. ( он начал понимать, что общепринятые законы физики не работают, или требуют существенного коэффициента погрешности…).
Чтобы не свихнуться , он ушёл в религию. Имеет свой приход при питерском университете. Очень весело наблюдать, как деканы и научные сотрудники захаживают к нему… грехи отмаливают:).
Как говориться – каждому своё!!
Но мы живём с ним дружно. Я не воинствующий…. Спорим за чаем и пытаемся иногда подловить друг друга … в общем весело!!!
Дело не в аргументах уважаемый Валерий (Akkermanez, PIOTR, СКАМАРОХ). Вашу позицию я помню, она типична. Если вас всё устраивает, зачем мне вас переубеждать, живите да радуйтесь. Я могу быть полезен только тем, кто понимает, что что-то в его мировоззрении не так и ищет ответов.
Люди бывают разные и жизненные цели у них тоже могут быть различными. Для каждой из этих целей существует свой путь и эти пути могут как идти параллельно, так и вообще не пересекаться, или противопоставляться друг другу.
Я иду определённым путём и тем, кто считает меня своим попутчиком, могу что-то подсказать, исходя из своего скудного опыта. Этот путь подразумевает передачу знаний от учителя ученику.
Другие пути, коих великое множество, меня не интересуют. Людей, движущихся по этим путям, я тоже не желаю сбивать – пусть занимаются своим делом.
Аргументы я буду предоставлять тем попутчикам, кто спросит, почему я думаю так, а не иначе. Для других людей мои аргументы, в лучшем случае будут пусты, а в худшем – раздражительны и неприятны.
Ваши утверждения, по крайней мере на данный момент и есть область веры, они не научны, не известно на основании чего выведены, в них нет конкретики, их нельзя ни доказать ни опровергнуть, можно только верить. Приведите нам хотя бы доказательства про 1%, как вы это определили и вычислили.
Прошу прощения.Минусанулось случайно.
ВЫ махровый материалист!
И не очень понятно, что вы здесь ищите или потеряли?!!
Есть такое понятие – взаимопонимание – так это для разумных.
А для всех остальных придумали – толерантность!!!
Определяйтесь!!!
Не стали отвечать. С чего материалист непонятно, вы же начали за знания. Так я не понял вы за веру или за знания? Знания это то что можно проверить, в том числе самому лично, хотя некоторые вещи типа кундалини или духовный опыт христианских мучеников лучше без подготовки не проверять, лучше поверить на слово. А я вот за знания, и за веру там где нельзя проверить. Предметы веры нельзя доказать и опровергнуть, это то что мы не можем проверить непосредственно и можем принять или не принять как существующее. Вы упоминаете “взаимопонимание” между своими, видимо хотите предложить мне верить вам на слово. Простите, я вам абсолютно не доверяю ни как эзотерику, ни как человеку, ну может если в “разведку сходим”, тогда начну. Ничего личного, это моё общее отношение ко всем эзотерикам-теоретикам, придумавшим собственную вселенную с собой любимым в её центре. И приглашаюшим меня в гости в свой мир, где эзотерик восседает на троне увенчанный славой в центре своей вселенной, а Бог/боги любят и уважают эзотерика за то, что он например за знания, а не за веру. Короче в его версии вселенной он крут, избранный, а остальные люди не очень круты. Но если согласятся принять модель мироустройства эзотерика, и стать его последователями, то у них есть шансы тоже стать крутыми в воображаемом мире эзотерика, который он считает реальным. Но крутыми после него, он первый, он же для себя и под себя придумал вселенную. А это неудобно другим эзотерикам, поэтому каждый эзотерик придумывает собственную вселенную, где именно он избранный. Это я к тому, что нет смысла меня и Брахмана убеждать что ваша вселенная настоящая. А говоря научным языком: что ваше описание мира принятое на веру и есть мир, тем более что вы не понимаете разницу между верой и знанием. Мы в музей вашей эзотерической славы не пойдём, не потому что вас не уважаем, а потому что вы относитесь к воображению как к реальности, и не отличаете веру и предположения от знания.
Насмешили от души!!!
Отвечу и вам и Брахману его же словами: Каждый может воспринять столько информации, сколько позволяет его эволюционное развитие, всего остального для него не просто существует.
А эзотерика – просто просто одна из разновидностей религиозной секты, и далеко не добрая.
Станьте разумным и будет вам счастье, иначе никак.
Ну вы то разумный в своей вселенной, а остальные – лохи, вы вполне счастливы в ней, правильно её понимаете, потому что сами её и придумали и критерии оценки человека в этой вселенной тоже. А нам в вашей вселенной уготовано плохое место мы то её не понимаем, потому что она ограничена вашими индивидуальными знаниями и вашей фантазией, а нам может оказаться тесна. Кстати, есть ещё на планете такие же разумные как вы?
Кстати критерии успеха разумного в вашей вселенной чем измеряются? Ощущением понимания человеком вселенной или есть измеряемые и проверяемые единицы измерения?
“Каждый может воспринять столько информации, сколько позволяет его эволюционное развитие” вообще то для начала он должен уметь воспринимать явления, мышление должно быть развито, например отличать знания от веры, это даётся практикой мышления, а не эволюцией от рождения. Не видел чтобы без практики становились мыслителями или скрипачами или хотя бы хорошими сантехниками.
В общем пока вселенная построенная на ваших заблуждениях вас устраивает, пока вы в ней лучше нас с Брахманом и всех остальных, медицина безсильна. Зовите когда жизнь разрушит илюзорную вселенную и вы не сможете самостоятельно выбратся из под обломков.
А если предметом поклонения станет 0-й элемент таблицы Менделеева?
Тогда уж лучше на доброе число, -из математики.
Ноль целых – хрен десятых.
“0-й элемент таблицы Менделеева” не может быть предметом поклонения, так как составляет 93 – 95% нашего бытия!!
Оперируя только физически плотной материей невозможно постичь этот мир!
Христос Воскресе, Гость.
Точно 93 – 95%, а не 91,7 – 93,74% ?! Уважаемый Валерий, да Вы “махровый счетовод”!) Не очень понятно правда чем Вы руководствовались, называя такие цифры, верой или знанием. Если знанием, то не могли-бы пояснить какой методикой и какими инструментами Вы пользовались при вычислении процентной составляющей нулевого элемента в нашем бытии.
СКАМАРОХ: … “Есть такое понятие – взаимопонимание – так это для разумных”.
Ещё несколько вопросов к Вам, дорогой Akkermanez. Скажите пожалуйста, выходит по-Вашему взаимопонимание между “толерантным” и “толерантным” невозможно? Так? А между “разумным” и “толерантным”? Если возможно, то что будет являться основой такого взаимопонимания? Если нет, то может быть стоит переименовать “разумного”, как думаете?)
Ну и крайний вопрос, PIOTR. Вы уже определились к какой группе сами относитесь, к “разумным” или к “толерантным”)?
И на последок очень хотелось бы услышать Ваше определение “разумности” и “толерантности”, коль Вы о них заговорили.
:)
https://pandoraopen.ru/besedka/comment-page-4/#comment-601204
“В любых исканиях, где присутствует религия хотя бы на 1% – это дорога в тупик, а точнее, любая религиозная составляющая – это остановка всех процессов развития!”
Скорее так. – Каждый нашедший себя может сделать из своих изысканий религию, с большим или меньшим количеством адептов.
А вот для адептов, – Да,- это будет остановка или уход в сторону от своего развития.
Вы правы.
Самое сложное – это не сделать из своих изысканий очередную религию или секту.
Но пока это мало у кого получается.
Одни намеренно, из меркантильных побуждений это делают, но такие все на виду.
Хуже всего , когда люди это делают из благих намерений – им кажется, что они уже всё постигли и начинают собирать вокруг себя адептов.
В результате очередная новомодная псевдонаучная секта, где любой шаг влево или вправо является посягательством на святое!!!…..
Наш мир – это первая ступенька развития Разумных существ, и он настолько примитивен, что мы можем постичь здесь только самую малость из того, что предстоит узнать.
“Самое сложное – это не сделать из своих изысканий очередную религию или секту.”
И не говорите! Счас Вам отвечаю, а сам на плюсики заглядываю…)
“Наш мир – это первая ступенька развития Разумных существ, и он настолько примитивен, что мы можем постичь здесь только самую малость из того, что предстоит узнать”.
Примитивный мир или не очень, зависит от нас, его населяющих… А вот тут беда!
Кому то, – тоже, – очень не терпится всех “причесать” под одну” технократическую гребенку”.
То биш сделать этот мир примитивным, а это уже (на мой взгляд) лестница в никуда.
https://pandoraopen.ru/besedka/comment-page-4/#comment-601202
Считаю, что учение и практика индйских йогов и их достижения тяжелы для российских адептов, впрочем как и для западных.
Слишком разнится ментальная и эмоциональная составляющая.
Это всё равно, что перенести белого медведя в джунгли Индии, или бенгальского тигра в северные широты. Поэтому я сразу перешёл к тому ,что волнует меня больше.
А к Христианству у меня больше вопросов, потому что подтасовки и неточности принятие символов веры и насильная миссионерская деятельность принесла кровавые плоды по всему миру.Множа сущности, создали ад и рай, и тем включили создание извращённых мыслеформ. Христианский мир стал строить свой собственный ад и рай.
Но Господь сказал мне: “довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи “.
Библия. 2-ое Послание Ап. Павла Коринфянам 12 гл:
«7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
8 Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
9 Но Господь сказал мне: “довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи “. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.
10 Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силён.»
Вот уже первый апостол, не знавший лично Иисуса Христа создаёт извращённое представление о силе и немощи и это преподносится как идущее от бога. “Плодитесь и размножайтесь” от Отца небесного, а не от того, который сказал “Сила моя совершается в немощи”.
Видно этот бог рангом пониже и силой пожиже, чем истинный создатель.
Тогда он не нужен. Зачем плодить сущности и им поклоняться.
Христос же был послан и принёс учение, в котором много из восточных практик и принёс его именно к евреям – заблудшим душам, говоря об Отце небесном и Духе святом.
Например притча а пяти разумных и неразумных девах,запасшимися маслом для лампады – пяти страстей, которые надо обуздать чтобы избежать страданий и не остаться за пределами празничного чертога жизни.
А впоследствии его учение извратили и пришли к северным народам, хотя Христос предостерегал их:
К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева»(Евангелие от Андрея, гл.5, ст. 1–3).
Ответил в беседке.
Настоящее знание и прогресс – только через интуицию, от Бога. Логика-математика – инструмент разума, который пытается познать мир через логику. Но разум – качество чисто человеческое, и не ведет к истине.
Неплохая мысль, Леонид Петрович. Правда по поводу первоисточника ума Иоанн Лествичник, к примеру, придерживался другого мнения:
… “Какие ты исправлял добродетели без помощи ума, те только и твои; потому что Бог даровал тебе и самый ум” …
И я не могу с ним в этом не согласиться.
Конечно, и ум – также от Бога. Но он дан только для обустройства человека на Планете. То, что выше планеты – не человеческого ума дело. Нужна помощь внепланетных Сил.
… “Конечно, и ум – также от Бога. Но он дан только для обустройства человека на Планете.” …
Согласен. Дан, как инструмент, однако думаю, что не только для обустройства на планете. Для помощи в Самореализации думаю тоже. Но как и всякий инструмент, ум должен подчиняться воле хозяина, но не наоборот.