Милов поплатится за свои порочащие высказывания – суд взыскал с навальниста 350 тысяч рублей
Состоялось судебное заседание по иску бизнесмена Евгения Пригожина о защите чести, достоинства и деловой репутации. Пригожин обратился в суд из-за высказываний Владимира Милова, которые транслировать на YouTube-канале «Навальный Live» – они не только не соответствовали действительности, но и порочили репутацию бизнесмена.
По решению Люблинского районного суда Москвы, высказывания, ставшие предметом для иска, признаны порочащими и недостоверными, в связи с чем суд постановил взыскать с Милова 350 тыс. рублей, что лишь частично удовлетворяет иск Пригожина. И все же – хоть что-то, в ином случае эта безнаказанность, которой в отношении сторонников Навального и так хватает, может стать слишком привычной.
Что интересно, представитель Милова в суде пытался уклониться ответственности и заявлял, что Милов даже не знаком ни с владельцами, ни с модераторами YouTube-канала «Навальный Live». Очень интересно, как один из самых видных сторонников Навального может не знать владельцев YouTube-канала с таким говорящим названием, да еще и выступать на этом канале. В общем – сторонники блогера не отстают от своего кумира и тоже устраивают цирк в суде.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Судебное заседание состоялось по иску бизнесмена Евгения Пригожина, который требовал защитить свою честь и репутацию.
2. Высказывания Владимира Милова, озвученные на YouTube-канале Навальный Live, признаны судом порочащими и недостоверными.
3. Суд постановил взыскать с Милова 350 тысяч рублей, хотя это лишь частично удовлетворяет иск Пригожина.
4. Подобные случаи безнаказанности среди сторонников Навального недопустимы и могут привести к чрезмерной привычности этих действий.
5. Защита Милова пыталась уклониться от ответственности, утверждая, что он не знаком с владельцами канала, что вызывает сомнения.
Вывод:
Таким образом, автор статьи подчеркивает, что решение суда является важным шагом в борьбе за защиту репутации бизнесменов от недостоверных высказываний, и подчеркивает необходимость придерживаться ответственности за слова, особенно в контексте политической активности сторонников Навального.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в контексте российского судебного процесса. Статья подчеркивает актуальность вопросов защиты чести и достоинства, а также необходимость ответственности за публичные высказывания. Это отражает общепринятые нормы в правоприменении в России и акцентирует внимание на проблемах, связанных с политической борьбой и ведением информационной войны.