С.Ю. Глазьев. Продолжаем разбираться
«ВПК» продолжает обсуждение ключевых вопросов формирования общенациональной идеологии современной Российской Федерации. В данной статье рассмотрим аргументы формальных руководителей российской исторической науки Валерия Тишкова, Сергея Карпова, Михаила Липкина, Юрия Петрова и Алексея Сиренова, выступивших с обличением автора в плохом знании истории.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2808981/2808981_600.jpgПоскольку они-то историю должны знать лучше всех, данная серия публикаций адресована им с целью получения точных и ясных ответов на вопросы, по которым они обвинили автора в некомпетентности.Напомним, что в предыдущей статье («Давайте разберемся») были сформулированы вопросы относительно недостоверности норманнской теории и научной нечистоплотности ее авторов, основанные на свидетельствах современников, доказательствах фальсификации Повести временных лет, а также исчезновения первоисточников. Ждем ответов от авторов обличительного письма в мой адрес.Невский про иго не слышалОбратимся к следующему историческому мифу, призванному внедрить в российское общественное...
Читать далее 1952 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Обсуждение общенациональной идеологии и критика формальных руководителей российской исторической науки, которые обвинили автора в некомпетентности.
2. Аргументы против норманнской теории и исторического мифа о татаро-монгольском иге: сомнения в его истинности и необходимость научных разъяснений от критиков.
3. Указание на недостаток исторических данных по татаро-монгольскому игу и вопрос о том, как оно могло быть осуществлено с точки зрения военной логистики.
4. Критика искажения истории, когда иностранные историки уничижают роль русских в формировании собственного государства.
5. Призыв к историкам предоставить достоверные факты и исследовать концепции государственного устройства и влияния татаро-монгола на историю Руси.
6. Операция исторической науки под политическим давлением и наличие русофобии в западной историографии.
7. Негативное суждение о формате современной общественной науки, рассматривающей отношения в обществе с позиций, соответствующих интересам определенных элит.
Вывод:
Автор статьи доходчиво демонстрирует необходимость пересмотра сложившихся мифов и стереотипов в истории России, в частности, мифа о татаро-монгольском иге, и утверждает, что наши историки должны пересмотреть значимость ролей, которые русское государство и его институты могли сами играть в процессе своего формирования и发展的.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой точку зрения, которая может быть охарактеризована как альтернативная интерпретация исторических событий. В большинстве случаев они не соответствуют современным представлениям науки, которые основываются на множестве достоверных источников и исследованиях. Критика в адрес западной историографии направлена на подчеркивание любых представлений, искажающих истинную историю, однако важно учитывать, что различные исторические взгляды могут обосновываться разными научными подходами и исследованиями. Призывы к пересмотру исторических концепций заслуживают обсуждения, но для их объективного восприятия необходимо основываться на фактах и исследованиях, а не только на мнении отдельного автора.
Редактор: mini4o
1. Обсуждение общенациональной идеологии и критика формальных руководителей российской исторической науки, которые обвинили автора в некомпетентности.
2. Аргументы против норманнской теории и исторического мифа о татаро-монгольском иге: сомнения в его истинности и необходимость научных разъяснений от критиков.
3. Указание на недостаток исторических данных по татаро-монгольскому игу и вопрос о том, как оно могло быть осуществлено с точки зрения военной логистики.
4. Критика искажения истории, когда иностранные историки уничижают роль русских в формировании собственного государства.
5. Призыв к историкам предоставить достоверные факты и исследовать концепции государственного устройства и влияния татаро-монгола на историю Руси.
6. Операция исторической науки под политическим давлением и наличие русофобии в западной историографии.
7. Негативное суждение о формате современной общественной науки, рассматривающей отношения в обществе с позиций, соответствующих интересам определенных элит.
Вывод:
Автор статьи доходчиво демонстрирует необходимость пересмотра сложившихся мифов и стереотипов в истории России, в частности, мифа о татаро-монгольском иге, и утверждает, что наши историки должны пересмотреть значимость ролей, которые русское государство и его институты могли сами играть в процессе своего формирования и发展的.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой точку зрения, которая может быть охарактеризована как альтернативная интерпретация исторических событий. В большинстве случаев они не соответствуют современным представлениям науки, которые основываются на множестве достоверных источников и исследованиях. Критика в адрес западной историографии направлена на подчеркивание любых представлений, искажающих истинную историю, однако важно учитывать, что различные исторические взгляды могут обосновываться разными научными подходами и исследованиями. Призывы к пересмотру исторических концепций заслуживают обсуждения, но для их объективного восприятия необходимо основываться на фактах и исследованиях, а не только на мнении отдельного автора.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Да что же у авторов пердаки так рвет?))) Не могли проити расстояние лошади ?)))) В саване каждый год антилопы два раза в год проходят по 2-10000 км! Александр македонский не мог тогда покорить пол мира?) Лошади сдохли?!)))) ЗапАсная лошадь,или заводная всегда была у кочевников,мой дед всегда на одной лошади никуда не выходил если путь был больше двух дней) ребята прекратите,надо жить сегодня и сейчас,вас отвлекают прошлым,чтоб настоящее было слаще…. Смешно.Смеялся над украинским учебником,а тут и везде оказывается славяне земной шар по сусекам слепили)))) дурость…
((((((((((((((((поинтересуйтесь ,как ухаживать за боевой лошадью..а не клячей..а про расстояния вы в Сибири были 7 на сопках или вообще в тайге?Александр мог ..но разговор идёт о технологиях.и вообще..Миф про Александра это для таких как вы недоучки..
Что по вашему боевая лошадь?)монгольские лошади одни из крепких и выносливых,это доказала ВОВ,где 2/3 лошадей выдала Монголия,почитайте отзывы наших ветеранов про этих лошадей,
Степнякам не было нужды выращивать именно отдельно боевую лошадь,у них все лошади были априори боевые!
Смотрел,читал статий типа на гравюрах славянских и европейских везде изображения европеоидов)))) типа славяне воевали не с нами?!))) Африканцу дай задание написать его местную битву с европейцами ( зулусы и т.д) так и они нарисуют негров бившихся с друг другом,художники рисовали точнее писали картины не зная как в то время жили и вынляди люди другой нации!!!!!! Прошло 200-300 лет с тех пор!!! Он рисует то что видит рядом!!! Ну это просто тупизм же,чтоб это не понять))) вы видимо в 2000 абортиоованы? Признавайтесь)
Академику С. Глазьеву проще создать свою научную школу, чем ждать
от нынешних околокремлевских демагогов труды о “закономерностях
развития общества” базирующихся на практике.
империя взялась с того периода когда эту территорию стали захватывать-осваивать немцы.Романовы немецкий род и Померания читается как романия.Это потом эта часть Германии стала вести свою отдельную политику,что вызвало несколько войн.Орда-войско иго-единое государство.А
А земля где заканчивается?) Кто до края доходил из вас ребята?))) Не упали??) А вы точно русские? Чем докажете кроме мата и незнание своей родословной что вы русские? Заметьте русские сказал,не Русы,не Славяне…а кто больше трёх книг прочитал подымите руки?!)не трогайте другие народы,вы малая часть тюркского… Ну такие метисы пошли..