Картофель «экономкласса»

1553 50

Картофель «экономкласса»: Ели свиньи – съедят и люди

В российских магазинах в скором времени может появиться картофель «экономкласса». Речь идет о корнеплодах диаметром от 35 до 55 мм, упакованных в сетки по 2,5 и 5 кг, которые будут стоить на 15−20% ниже обычной картошки. С такой инициативой Картофельный союз обратился к крупнейшим торговым сетям. В Минсельхозе идею поддержали и обратились в Минпромторг с просьбой ее одобрить.

По словам представителей Картофельного союза, строгие требования ритейлеров по калибровке каждой партии картофеля требуют от фермеров сортировать его по размерам. Если же фасовать корнеплоды без сортировки, производители смогут сэкономить до 50% издержек, что поможет стабилизировать цены, которые за год выросли на 40%. Что касается роста цен, производители называют одной из основных причин снижение урожая. Правда, по данным Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) оценил, он сократился на 10% по сравнению с 2019 годом, а не на 40%.

Снижение урожая может спровоцировать и рост зарубежных поставок. По данным ИКАР, в сентябре-ноябре импорт картофеля вырос с 3,6 тыс. до 15 тыс. тонн по сравнению с 2019 годом. Гендиректор ИКАР Дмитрий Рылько указывает, что цифры кажутся незначительными, но речь идет о периоде в течение сезона, когда обычно хватает российского картофеля.

 

 

Производители считают, что от такого новшества выиграют все — конечный потребитель, который сможет покупать товар дешевле, торговая сеть, которая сможет разнообразить ассортимент, и сами фермеры, которым сегодня приходится отдавать «вполне пригодный для употребления картофель» на корм животным.

Тем не менее такая инициатива создает опасный прецедент, так как борьбу с ростом цен, провозглашенную ранее президентом и правительством, фактически подменяют снижением качества продукции, а не фундаментальными мерами вроде развития сельского хозяйства или поддержки производителей.

— Это лицемерная инициатива, направленная на снижение требований к качеству продукции производителя. То, что раньше отдавалось на корм животным из-за того, что это неликвидный товар, теперь будет отдаваться «на корм» нашим детям.

Эта инициатива нацелена на то, чтобы все заявления президента Путина о стабилизации цен не остались только на словах, а были хоть как-то реализованы на деле. Между тем, нужно понимать, что в 2020 году картофель вырос в цене более чем на 40%. Сейчас в связи со снижением стандартов и продажей неликвидной продукции они планируют снизить цену на 15−20%. Получается, низкокачественная продукция будет продаваться нам на 20% дороже, чем в начале 2020 года.

В то же время напомню, что в рамках этой программы по снижению и стабилизации цен из бюджета Российской Федерации правительством было выделено регионам 4,5 миллиардов рублей. Я не очень понимаю, куда пойдут эти деньги, если сдерживание цен планируется за счет снижения качества продуктов питания.

«СП»: — Может, идея с картошкой не так плоха, если меньший размер не будет влиять на качество продукта?

— Очевидно, что сегодня и предпринимательское сообщество, и правительство столкнулись с проблемой падения спроса. Граждане просто не могут позволить себе купить продукты питания, которые им необходимы. Из-за снижения уровня благосостояния падает покупательская способность населения.

В связи с этим за последние годы полки заполонили фальсификаты. У нас нет молока — есть молочный продукт из каких-то порошков, нет сыра — есть сырный продукт из пальмового масла. Колбаса и прочие продукты давно напичканы химией и консервантами, а теперь дело дошло и до картошки, потому что даже этот базовый товар люди себе позволить не могут.

В этой попытке как-то удержать спрос, понимая, что качественную продукцию граждане себе позволить не могут из-за того, что их доходы системно снижаются, правительство и производители пошли по самому простому пути — снижения требований к продукции.

Мы должны понимать, что нынешний рост цен происходит не только из-за инфляции, роста цен на бензин, поднятия налогов, административного давления и коррупционной составляющей, но и из-за жажды наживы. Предприниматели, которые занимаются сельскохозяйственной продукцией, привыкли к определенному уровню достатка. Но сейчас из-за падения доходов населения они ужимаются в своих аппетитах. Конечно, восполнить свои потери, предоставить людям то, что им по карману, и на этом заработать — это хорошее решение для них. Хотя это классический пример геноцида собственного населения через экономическую и продовольственную политику.

На мой взгляд, государство, во-первых, обязано взять на себя ответственность за продовольственную безопасность и гарантировать гражданам качественные и экологически чистые продукты, а во-вторых, работать над их стоимостью. Там, где есть частный капитал и жажда наживы, нет ни морали, ни нравственности, там действует только один принцип — максимально заработать. Это противоречие должно быть устранено, стратегические и ключевые отрасли государство должно контролировать самостоятельно.

«СП»: — Но производители говорят, что рост цен объективен и обусловлен низкой базой и плохим урожаем в прошлом году, это не так?

— Речь не идет только о плохой урожайности. Стоимость практически всей плодовоовощной продукции растет вне зависимости от урожая, посмотрите на цену тех же огурцов и помидоров. Проблема в том, что государство не развивает сельское хозяйство так. Единственное, чем хвастается президент, это тем, что мы экспортируем рекордное количество зерна. Но он не уточняет, что мы экспортируем чистое сырье, не перерабатывая это зерно и давая возможность обогащаться на этом другим государствам.

По-настоящему ситуацию с ростом цен на пищевые товары можно было бы решить, если бы сельское хозяйство развивалось. Фермерам нужно создать все условия — административные, налоговые — чтобы они развивались, а не испытывали на себе постоянный гнет. Если бы у нас была соответствующая государственная политика и политическая воля, у нас никогда не стоял бы вопрос с элементарной картошкой.

Это все-таки не цифровые технологии и даже не машиностроение. Это просто сельское хозяйство, и с нашими условиями, нашими природными богатствами мы вполне могли бы решить задачу обеспечения населения собственным качественным доступным отечественным картофелем и другими продуктами. Но власть даже здесь умудряется показать свою неэффективность.

 

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
50 Комментариев » Оставить комментарий
  • 19063 17831

    Картофель вредный продукт.Лучше его есть поменьше,в идеале вообще от него отказаться.

  • 2279 1359

    Вы такие умные, олигархи что ли?

  • 9184 7648

    Что то мне это ситуацию с подсолнечным маслом напоминает, когда была команда снизить стоимость до 110 руб. А в итоге дешевое семидесятирублевое подняли до 110, а хорошее, как стоило 150, так и осталось. Кстати, для экономии можно в сахарный песок речной добавлять, но не больше 10 процентов. А для снижения цен на табак начать окурки продавать как в девяносто восьмом после дефолта.

    • 3600 3094

      В сахарном песке известки хватает

      • 691 643

        А как установить наличие извёстки?

      • 2237 1847

        Может и к сожалению производство с известью почти ушло в небытие, сейчас свеклу не выжимают а заливают химией с ПАВ ( как и растительное масло) а потом выпаривают. Поэтому сахар ещё 15-20 лет назад был слаще. А сейчас обратите внимание если чай с сахаром сверху радужная плёнка (остатки ПАВ).

        • 19063 17831

          Химией заливают табак,кофе,какао.Большинство фруктов,ягод, рвутся зелёными с последующей обработкой химией,потому проку от таких продуктов нет,один вред.

  • 24369 19281

    В ВОВ только за счёт картошки и выжили, при чем не делили ее на крупную и мелкую, были рады любой. А гурманы сдохли, потому как сахара боялись.

    • 10969 8659

      И вам не жаль “сдохнувших”? Вы мне вчера этот вопрос задавали? Или то были “незаконно репрессированные”, а Эти-просто от голоду (сдохнувшие)умершие.

      • 24369 19281

        Ну так их никто не принуждал, они сами выбрали.

        • 10969 8659

          Никто не принуждал комсостав предавать свою родину. Становиться на сторону контрреволюции или врагов Советской Власти Сами посчитали правильным. Карьерным, нужным. Наверняка предвидели и свое поражение. Они ж не дебилы современные, слушающие “говорящую голову” и ВСЕРЬЕЗ обсуждающие ее выхлопы…Получили пулю в лоб. ОНИ так сами ПОЖЕЛАЛИ.НО именно Предателей ВАМ ЖАЛКО, а умерших от голода-нет.

          • 24369 19281

            Вам объяснять бесполезно,не поймёте. Мне умерших от голода жалко, мне не жалко идиотов которые кроме деликатесов ничего кушать не захотели.

          • 10969 8659

            А что, картошка деликатес стала? Её и едят то лет 250.А до этого и не ели.Кашкой питались.И правильно.

          • 24369 19281

            Конечно кашкой, пока у каждого земля была по несколько десятин, а в городах питались чем бог(деревня) послал. Мозг включи, что можно в достаточном количестве вырастить на десяти сотках, мешок пшеницы? Пару вёдер моркови, свеклы, капусту а ведь это ещё и сохранить нужно. А 250 лет назад только землёй и кормились, неуродилась пшеница и все голодная смерть обеспечена, а урожай считался хорошим при 12 центнерах с га, при этом ещё половину продотряд(барин) заберёт. Вот и посчитай сколько кашки можно сварить из 12 мешков пшеницы, а при этом надо ещё лошадь кормить, корову, курей. И это в урожайный год. Желаю Вам кашкой питаться, но только той что Вы сами вырастить сумеете. На шубу точно не хватит.

          • 19063 17831

            Пшеница раньше была иная как по качеству и полезности,так и по урожайности.Раньше выращивали спельту и полбу,урожаи,действительно,были не большие,однако и неурожай -редчайший случай.А так как зерно более качественная,то и потребляли её намного меньше.Ко всему прочему,люди занимались собирательством и охотой.
            П.С.Что ж Вам её шубы покоя то не дают?

          • 24369 19281

            Какая иная, у Вас есть результаты исследований зерновых выращиваемых 250 лет назад? Или это голословное утверждение, как и насчёт голода в прошлые века? Но Вы не учитываете что население с тех времён увеличилось в десять раз. Насчёт шуб это чтобы ей понятней было, вот напишу что ей на автомобиль не хватит, она отпишется что он ей даром не нужен, так как ездит на общественном транспорте и ходит пешком, ну а с шуб не спрыгнет.

          • 19063 17831

            В интернете есть описания исследований.Их и сейчас выращивают,в малых количествах.Сейчас выгодней,выращивать низкокачественное сырьё в большом количестве.Голод случался,но не часто и не повсеместно и страдало от него прежде всего городское население.Увеличилось,и прежде всего городское.

          • 24369 19281

            Чего исследовали 250 лет назад? И что сразу результаты в интернет выкладывали? И с голодом Вы не правы, городское население ещё что то могло предложить в обмен на зерно, сельскому как раз предложить было нечего, вот и вымирало в основном село. Население конечно же городское увеличилось, но это потому что изменилась агротехника и потребность в сельском населении уменьшилась. Хотя если сравнить продолжительность жизни населения того времени то сразу становится ясно что питались раньше несравненно лучше и жили до своих 40 лет без болезней, особенно женщины которые рожали по десятку малышей и из которых выживало в лучшем случае треть.

  • 13186 12184

    Ну пусть и такой картофель будет,эконом класса. Не все у нас миллионеры. А для здоровья еще неизвестно что лучше,-наш такой или импортный отборный,но ГМОшный.

    • 38772 23378

      Для вас ещё есть хлеб из зерна 4-5 класса. Молочка, сыры, кондитерка из пальмы . Разные ГМОшные продукты.
      И вообще. В животноводстве много чего полезного для вас скармливают скотине. Не только третьесортный картофель.
      Давно пора поднять вопрос . А не слишком ли жирно свиней откармливают ?

      • 10969 8659

        Жратва в магазинах довольно некачественная. Сыр только из Беларуси, молоко-масло-желательно оттуда-же. Предвижу возражение о подделках. Я не пью и не курю, своему вкусу(рецепторам) доверяю. Недавно в частном магазинчике купила Брест-Литовское масло. По 99 рублей. На следующий день ещё пачку купила. НО маслице то оказалось поддельное. Оно не так замерзало в холодильнике, оно не так резалось и имело не тот вукус. Просто отнесла непочатую пачку обратно. Приняли без разговоров.

      • 13186 12184

        Забыл еще боярышник. Вот я,например… Пью исключительно боярышник и закусываю только сыром с пальмой…).

  • 1614 759

    Пью воду, ем фрукты – всё

  • 11304 8884

    Развод для лохов.

    С мелкой картошки относительное количество отходов в виде очисток больше.
    Поэтому снижение цены на 15-20% никак не снижает стоимость съедаемой части картофелины.
    Выгода, конечно, будет, если съедать с кожурой. Но… У мелкой картошки из=за недозрелости обычно больше различных дефектов поверхности, полученных при копке и хранении.

    нас нагло пытаются развести во всём. Средний “россиянин” производит согласно информации экологических регоператоров в сутки 6.3 литра мусора. Ну, не может россиянин за день схомячить два мешка картошки, чтобы получить такой объём очисток! Не мо-же-т!

    • 24369 19281

      Насчёт кожуры позволю не согласиться с Вами, есть рецепт “картошка по деревенски”, как раз для нее используется мелкий картофель, при этом кожура не снимается а просто хорошо моется. Кроме этого в поверхностном слое который счищают содержатся те вещества которые способствуют перевариванию в организме человека. А ещё такой вариант как молодая картошка, там тоже кожура не чистится а просто в результате перемешивания в воде очищается. Ну а 6,3 литра мусора образуются в результате утилизации упаковки.

      • 11304 8884

        Просто зайди в магазин и посмотри, что такое мелкий картофель. И у тебя отпадёт желание кушать его вместе с кожурой.

        Цитата: “Ну а 6,3 литра мусора образуются в результате утилизации упаковки”

        Пусть в день 1 л молока, 1 л сока, 1 упаковка пиццы. Полиэтиленовые мешочки – 3-4 шт, не прибавляют объёма. Даже если лениво смять – не более 3 литров.
        Но цимес вот в чём.
        Юридическое лицо, т.е. бизнесмен, сдаёт 1 куб. м. по факту наполнения своего контейнера. Он может и утрамбовать его, чтобы побольше влезло. А вот простым гражданам вменено платить за воздух в мусорном контейнере, поскольку, во-первых, их мусор сжимается в мусоровозе в 6-8 раз, а во-вторых, – они просто не производят столько мусора, сколько им вменили.
        Вывод: простые люди в опосредованной форме оплачивают вывоз мусора строительных компаний и муниципальный мусор с улиц, ну, и остальному бизнесу по мелочи.
        В этом причина, почему власти не борются с повышением тарифов мусорных регоператоров, ибо власти – это семейный бизнес.

        Пример по НСО: регоператор “Экология-Новосибирск” входит в группу ВИС, которая занимается строительством. В свою очередь г-жа Л. Анисимова, глава этой “экологии” – жена функционера В. Анисимова – министра строительства и ЖКХ НСО. Им всем новосибирцы фактически оплачивают вывоз мусора.

        • 24369 19281

          Ну так у меня желания и магазинный крупный кушать нет, благо руки не отвалились свой вырастить. Насчёт упаковки возможно и так как Вы написали, но расчеты усреднённые и полтинник заплатить в принципе не накладно. В мусорные баки выкидывают не только упаковку от продуктов, но и строительный мусор, ненужные вещи, мебель и прочие несминаемые и габаритные вещи,а кроме этого еще и биомусор.

          • 11304 8884

            “расчеты усреднённые и полтинник заплатить в принципе не накладно. В мусорные баки выкидывают не только упаковку от продуктов, но и строительный мусор, ненужные вещи, мебель и прочие несминаемые и габаритные вещи,а кроме этого еще и биомусор”.

            Ну, не полтинник, а почти вдвое больше, а запрос оператора – ещё на 48% повысить. Строительный мусор, вещи и мебель в совокупности, может, и дадут какую-то прибавку объёма, но оценить нетрудно, ибо это делается не каждый год. Допустим, ведро изношенных ботинок – раз в два года, диван – раз в 10 лет, одежда – литров 20 – раз в 3-4 года. Это прирост объёма порядка 0.3 литра в месяц. А со строительным мусором – Вы шутник. Будто народ ежегодно сносит стены и штукатурку:).

            Важен очередной прецедент: нае…ать миллионы людей на червонец в месяц. Вроде незаметно для отдельного, а в сумме – неплохо так, всем бы так жить…
            Вот перечень того, как нас “нагревали” на сотню другую:
            - знак аварийной остановки с “крылышками” взамен “старых”,
            - огнетушитель с манометром взамен “старого” с ещё неистекшим сроком годности,
            - новая “правильная” аптечка из бинтов взамен неправильной – с таблетками (завтра всё будет наоборот – будьте уверены),
            - “энергосберегающие”&”вечные” лампочки:),
            - “страшно полезный” светоотражающий жилет,
            - счётчики учёта электроэнергии и др. (завтра придётся покупать новые – с выходом в интернет),
            - дальше можете продолжить сами со всякими “монетизациями”…

          • 24369 19281

            Значит в Вашем регионе считать не умеют, у нас с частного дома берут 66 руб, с квартиры полтинник.

          • 11304 8884

            Считать умеют:)!
            Прокуратура и УФАС возвращают взад (я бы сказал, почти буквально) все возражения и требования снизить тариф.
            Заметьте: не от простых граждан, а от ряда неравнодушных депутатов в правительстве НСО.

          • 24369 19281

            Если честно у нас в частном секторе не был организован вывоз мусора, соответственно никто не платил и помойки были на каждом углу, речку засрали хуже некуда. Так что полтинник что сейчас берут не жалко. С другой стороны если снизить тарифы, оператор просто бросит нерентабельное дело и мусор вернётся на улицы.

          • 11304 8884

            Я Вам про то, что тарифы составлены так, что народ оплачивает вывоз мусора бизнесменов, а до Вас не доходит как-то…

            8 куб.м. мусоровоз берёт до 40 однокубовых контейнеров бытового мусора, прессуя его. Т.е. одна ходка такого мусоровоза – около 16 тыс руб, “срубленных с граждан”. Такой же мусоровоз сколько возьмёт строительного мусора или прелых листьев и пыли с улиц? Тоже 40?:))) Нет!

            Вот и получается: для рядового гражданина мусоровоз – 16 тыс, а для бизнесмена – около 4-5 тыс.

          • 24369 19281

            Вы контейнера у магазинов не замечали? У них отдельные договора на вывоз мусора. Теперь насчет уличного мусора, его вообще отдельно вывозят и на это дело так же договор заключается. Вы правильно подсчитали насчёт того сколько кубов входит, а теперь подсчитайте рентабельность этого бизнеса.

          • 11304 8884

            Опять про своё!:)
            Да! У них отдельные договора: платят за каждый набитый контейнер. А на простого человека навешивают виртуальный, и не важно, что этот человек реально набивает его только на треть. Теперь-то хоть дошло?

            Нельзя всё измерять “бизнесом”.
            Любой бизнес желает навариться здесь и сейчас, поэтому произвол заранее предсказуем, особенно если всё монополизировано изначально…

            В СССР из прибыльных областей дотировались неприбыльные, чтобы людям было не в наклад.
            Сейчас государство всячески открещивается от этого, отдавая всё т.н. “бизнесменам”, которыми сами власти и являются.
            Это порочный подход, который кроме накала социальной напряженности не даёт. И власти прекрасно это понимают, создавая многочисленные карательно-охранительные организации. Этим пользуются из-за бугра, финансируя всяких навальнят. Это порочный подход, но он останется и будет служить детонатором, поскольку психологию власти не изменишь.

          • 24369 19281

            Ну так заключи договор, поставь контейнер и плати за каждый набитый контейнер. В Советском Союзе РФ дотировала Москву, Армению и всех остальных, только не дотировала области. И Вы знаете к чему это привело. Насчёт социальной напряжённости вряд ли таковая возникает из за мусора, скорее она возникнет из за недостатка халявы.

  • 10969 8659

    Не пойму.Всезде средства производства частные, везде частное предпринимательство. Выживайте как хотите. Кто имеет право уменьшать цену продуктов? Каким образом. Что Моль по телевизору сказал? Так Моль много чего говорит, Роль у Моли такая-и эти токсичные выбросы в атмосферу еще и обсуждать? Это АКТЕРЫ, РОЛЬ У НИХ такая-президента играть. А если актеры-слова надо произносить. Какой от них толк, от слов то?! Пантомимой Моль пока не умеет выражать “президетские” “постановления”…А так хоть можно было бы думать, что вдруг не так поняла…

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)